Определение Алтайского краевого суда от 15 октября 2021 года №22-4517/2021

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 октября 2021 года Дело N 22-4517/2021
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Владимировой Э.В.
судей Щигоревой Л.Е., Кононовой Л.С.
при секретаре Шкуропацкой Ю.Н.
с участием:
прокурора Ковалева А.А.
осужденного Быкасова Е.А.(в режиме видеоконференц-связи)
адвоката Маценко О.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. заместителя прокурора Ленинского района г. Барнаула Касьяновой С.В., апелляционной жалобе осужденного Быкасова Е.А. на приговор Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 24 августа 2021 года, которым
Быкасов Е. А., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
- осужден по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы.
На основании п. "в" ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 22 января 2020 года края.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 22 января 2020 года, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытого наказания зачтено время содержания под стражей по настоящему делу с 24 августа 2021 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
С Быкасова Е.А. в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за его защиту на предварительном следствии, в сумме 5 175 рублей.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Щигоревой Л.Е., мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором Быкасов Е.А. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью М.., опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершенное в период времени с 00 часов 01 минуты до 1 часа 06 минут ДД.ММ.ГГ у здания N*** "а" по <адрес>.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Быкасов Е.А. вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердив признательные показания, данные им на стадии предварительного расследования.
В апелляционном представлении и.о. заместителя прокурора Ленинского района г.Барнаула Касьянова С.В. выражает несогласие с принятым судебным решением, ввиду неправильного применения уголовного закона, существенных нарушений уголовно-процессуального закона, повлекших постановление незаконного и несправедливого приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания. Ссылаясь на абз.3 п. 45, п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", указывает, что Быкасов Е.А. совершил тяжкое преступление, при этом условное осуждение за совершение тяжкого преступления по приговору от 30 августа 2019 года отменено приговором от 22 января 2020 года, по которому он также осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы. Таким образом, Быкасов Е.А. отбывал наказание в виде реального лишения свободы за совершение двух тяжких преступлений, в связи с чем в его действиях, с учетом положения закона, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.18 УК РФ, усматривается наличие особо опасного рецидива, соответственно, отбывать наказание осужденному, согласно п. "г" ч.1 ст.58 УК РФ следует в исправительной колонии особого режима, суд же, вопреки требованиям закона, в приговоре указал на наличие в действиях осужденного опасного рецидива преступлений, в связи с чем назначил чрезмерно мягкое наказание и неправильно определилместо отбывания наказания. На основании изложенного, автор представления просит приговор изменить, признать в действиях Быкасова Е.А. наличие особо опасного рецидива и назначить ему наказание по п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы, на основании п. "в" ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору от 22 января 2020 года, в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Барнаула от 22 января 2020 года окончательно назначить Быкасову Е.А. наказание в виде 4 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, в остальной части приговор оставить без изменения.
В апелляционной жалобе осужденный Быкасов Е.А. также ссылается на незаконность приговора, указывая, что судом в резолютивной части приговора не зачтено время его содержания под стражей с 4 июня 2021 года. С учетом изложенного, просит приговор изменить, зачесть время содержания под стражей с 4 июня 2021 года в срок лишения свободы.
Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Выводы суда о виновности Быкасова Е.А. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.ст. 73, 88, 297, 307 УПК РФ.
В обжалуемом решении подробно раскрыто содержание показаний самого осужденного, потерпевшего, свидетелей, иных доказательств по уголовному делу, приведены мотивы, по которым суд принял во внимание те или иные доказательства. Каждое из доказательств правильно оценено судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства - достаточности для постановления обвинительного приговора.
Судом обоснованно в основу приговора положены: признательные показания Быкасова Е.А., данные им в ходе предварительного расследования, исследованные в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, где он полностью признал свою вину, подробно пояснив об обстоятельствах причинения М. телесных повреждений путем нанесения удара стеклянной бутылкой в область головы потерпевшего, что телесные повреждения были причинены им на почве возникших неприязненных отношений к М.., согласующиеся с показаниями потерпевшего М. о том, что в ходе ссоры между ним и Быкасовым Е.А. последний нанес ему один удар стеклянной бутылкой по голове, от которого он почувствовал физическую боль, а затем потерял сознание, свидетелей С.., М.1., К.., С.1., З. - очевидцев произошедшего, а также с письменными материалами уголовного дела, в том числе с заключением судебно-медицинской экспертизы о характере, локализации, давности, степени тяжести и механизме образования обнаруженных у потерпевшего телесных повреждений, с протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого зафиксирована обстановка, с протоколами изъятия, выемки, осмотра СД-диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения с места происшествия, где зафиксированы обстоятельства произошедшего, а также иными доказательствами.
Совокупность исследованных доказательств является, по мнению суда апелляционной инстанции, достаточной для выводов о виновности осужденного, никаких предположений и противоречий в выводах суда не имеется.
При этом следует отметить, что фактические обстоятельства дела, доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного апеллянтами не оспариваются.
Правильно установив фактические обстоятельства, суд верно квалифицировал действия Быкасова Е.А. по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Выводы суда по вопросам уголовно-правовой оценки содеянного убедительно мотивированны, все признаки инкриминируемого осужденному преступления получили объективное подтверждение.
Психическое состояние осужденного судом проверено, с учетом фактических обстоятельств содеянного, заключения экспертов, он обоснованно признан вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.
Наказание осужденному назначено в строгом соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ. При назначении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Судом обоснованно признаны и в полной мере учтены все имеющиеся на момент постановки приговора смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительная характеристика с места жительства, а также условия жизни и воспитания осужденного вне семьи, при этом оснований полагать, что суд сделал это формально, не имеется.
Признание же иных, не указанных в ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельств, смягчающими, в силу ч.2 приведенной нормы закона, является правом, а не обязанностью суда. Таковых судом установлено не было, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.
Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признано и учтено наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.
Должным образом изучена и личность осужденного, что нашло соответствующее отражение в приговоре.
С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности осужденного, совокупности смягчающих и наличия отягчающего обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что достижение установленных законом целей наказания возможно лишь при назначении Быкасову Е.А. наказания в виде реального лишения свободы, мотивировав надлежащим образом принятое решение, с которым соглашается и суд апелляционной инстанции. При этом размер наказания определен в рамках санкции инкриминируемой статьи, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, как не нашел и оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, мотивировав свои выводы в приговоре должным образом.
Применение положений ч.1 ст.62 УК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ, ст.73 УК РФ в отношении Быкасова Е.А. невозможно в силу закона.
Окончательное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ.
Таким образом, суд принял во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при определении вида и размера наказания, а потому суд апелляционной инстанции не находит поводов для признания назначенного виновному наказания несправедливым.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления о неправильном применении судом уголовного закона, что в силу п.3 ч.1 ст.389.15 и п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ влечет изменение судебного решения.
В данном случае из приговора усматривается, что отягчающим наказание Быкасова Е.А. обстоятельством судом признан рецидив преступлений, который, по мнению суда первой инстанции, является опасным рецидивом.
Однако, как верно отмечено апеллянтом, в соответствии с п. "а" ч.3 ст.18 УК РФ, рецидив преступлений признается особо опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое он осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.
Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", изложенных в п.п. 45, 46 постановления, если по первому приговору лицо было осуждено за умышленное преступление (кроме преступления небольшой тяжести) к лишению свободы условно, при вынесении второго приговора за новое преступление суд, на основании ч.5 ст.74 УК РФ, отменил условное осуждение и назначил наказание в соответствии со ст.70 УК РФ, то при постановлении третьего приговора за вновь совершенное преступление первая и вторая судимости учитываются при определении наличия рецидива преступления, при этом осуждение к реальному лишению свободы включает в себя и условное осуждение к лишению свободы, если условное осуждение отменялось и лицо направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы до совершения им нового преступления.
Как видно из материалов дела, условное осуждение за совершение тяжкого преступления по приговору от 30 августа 2019 года Быкасову Е.А. отменено на основании ч.5 ст.74 УК РФ приговором от 22 января 2020 года, по которому он также осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, из чего следует, что Быкасов Е.А. дважды был осужден за тяжкие преступления к реальному лишению свободы и вновь совершил тяжкое преступление, за которое осужден настоящим приговором к реальному лишению свободы. Таким образом, в соответствии с п. "а" ч.3 ст.18 УК РФ в действиях осужденного имеется особо опасный рецидив преступлений.
В связи с неправильным установлением вида рецидива преступлений судом первой инстанции неверно определен и вид исправительного учреждения, в котором осужденный должен отбывать лишение свободы. В соответствии с п. "г" ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания наказания по совокупности приговоров Быкасову Е.А. необходимо назначить исправительную колонию особого режима.
Кроме того, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденного в части зачета времени его содержания под стражей в срок отбытия наказания, поскольку данный зачет судом произведен не в полной мере, а именно остался не зачтенным период содержания Быкасова Е.А. под стражей до вынесения приговора.
По смыслу положений ст.72 УК РФ, время содержания лица под стражей подлежит зачету до вступления приговора в законную силу. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести соответствующие изменения в приговор в данной части.
В соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы Быкасову Е.А. необходимо зачесть время содержания его под стражей с 4 июня 2021 года по 23 августа 2021 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, поскольку как следует из описательно-мотивировочной части приговора, а также из исследованных материалов дела, задержан он 4 июня 2021 года (т.1 л.д.148-151), после чего в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая не изменялась и не отменялась на протяжении предварительного расследования и судебного разбирательства.
Иных оснований для изменения приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
приговор Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 24 августа 2021 года в отношении Быкасова Е. А. изменить.
Исключить из приговора указание о наличии в действиях Быкасова Е.А. опасного рецидива преступлений, указав на наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений.
Назначить отбывание наказания Быкасову Е.А. в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Зачесть Быкасову Е.А. в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 4 июня 2021 года по 23 августа 2021 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить, апелляционное представление прокурора удовлетворить частично.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.
Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий: Э.В. Владимирова
Судьи: Л.Е. Щигорева
Л.С. Кононова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка