Дата принятия: 14 сентября 2020г.
Номер документа: 22-4517/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2020 года Дело N 22-4517/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Песчанова Г.Н.,
судей Мельниченко И.В., Черкасовой Т.В.
при секретаре Варнавской Д.С.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Харитоновой О.В., представителя потерпевшего Степурина А.С.,
потерпевшей ФИО1,
защитника адвоката Избрехта А.Н., представившего удостоверение NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и ордер NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,
осужденной Бавыки А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе представителя потерпевшего Осипова А.В. в интересах ФИО2 на приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 8 июля 2020 года, которым
Бавыка А.Ю., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженка гАДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ранее не судимая,
признана виновной и осуждена по:
ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ N 207-ФЗ от 29.11.2012г.) по эпизодам хищения имущества ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, Каменоломнинского почтамта УФПС РО - филиал ФГУП "Почта России" к 1 году лишения свободы по каждому из эпизодов;
ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ N 207-ФЗ от 29.11.2012г.) по эпизодам хищения имущества ФИО2, ФИО1, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 ФИО16, ФИО17, ФИО18 к 1 году 6 месяцам лишения свободы по каждому из эпизодов.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Бавыке А.Ю. 4 года лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ назначенное Бавыке А.Ю. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 4 года.
Контроль за осужденной Бавыкой А.Ю. возложен на филиал по г.Шахты ФКУ УИИ ГУФСИН России по РО по месту ее жительства, с возложением на нее обязанности не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке Бавыке А.Ю. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней.
Гражданские иски потерпевших ФИО4, ФИО1, ФИО10, ФИО5, ФИО11, ФИО6, ФИО12, ФИО14, ФИО8, ФИО9, ФИО16, ФИО17, ФИО18, представителя потерпевшего Завьялова Н.П. и представителя ФГУП "Почта России" о возмещении имущественного ущерба удовлетворены.
Взыскано с Бавыки А.Ю. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, в пользу потерпевших: ФИО4 4990 рублей, ФИО1 22671,77 рублей, ФИО10 7147,39 рублей, ФИО5 709 рублей, ФИО11 8386,11 рублей, ФИО6 4034,77 рублей, ФИО12 5043,77 рублей, ФИО14 12142,50 рублей, ФИО8 2990 рублей, ФИО9 3180 рублей, ФИО16 8166,02 рублей, ФИО17 5840,49рублей, ФИО18 9000 рублей, ФИО2 58900,53 рублей, АО "Почта России" 123387, 25 рублей.
В соответствии со ст.309 УПК РФ за потерпевшими ФИО3, ФИО15, ФИО7, наследниками потерпевшего ФИО13 признано право на удовлетворение гражданского иска и вопрос о его размере передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства
Приговором принято решение о вещественных доказательствах по делу.
Заслушав доклад судьи Песчанова Г.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Согласно приговору суда Бавыка А.Ю. признана виновной и осуждена за 8 эпизодов мошенничества, то есть хищение имущества потерпевших ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, Каменоломнинского почтамта УФПС РО-филиал ФГУП "Почта России" путем обмана и злоупотребления доверием, совершенных с использованием своего служебного положения.
Она же признана виновной и осуждена за 11 эпизодов мошенничества, то есть хищение имущества потерпевших ФИО2, ФИО1, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 путем обмана и злоупотребления доверием, совершенных с использованием своего служебного положения, с причинением значительного ущерба гражданам.
Преступления совершены в Ростовской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Бавыка А.Ю. вину в предъявленном обвинении не признала, пояснила, что умысла на хищение денежных средств потерпевших у неё не было, а содеянное ею следует квалифицировать как растрату вверенных ей денежных средств.
Не согласившись с приговором суда представитель потерпевшего ФИО2 Осипов А.В. подал апелляционную жалобу, считает приговор незаконным и подлежащим отмене в виду существенных нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливого приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания. Указывает, что суд назначил Бавыке А.Ю. чрезмерно мягкое наказание. В ходе предварительного следствия и судебного заседания, Бавыка А.Ю. вину в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ в части хищения чужого имущества, а именно потерпевшего ФИО2, не признала, хотя ее вина полностью доказана и нашла свое подтверждение. Часть 3 ст.159 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. Бавыка А.Ю. имела реальную возможность возместить вред потерпевшему, мера пресечения ей была избрана в виде подписки о невыезде, а похищенные у ФИО2 денежные средства являются страховыми выплатами, связанными с наличием профессионального заболевания и 2 группой инвалидности. Считает, что указанное дает негативную характеристику Бавыке А.Ю. Ссылаясь на п.26 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 48 от 30.11.2017 года, отмечает, что Бавыка А.Ю. в течение длительного времени планомерно, осознавая противоправность своих действий, совершала хищение денежные средств потерпевших. Назначение осужденной наказания с применением ст.73 УК РФ не соответствует действующему законодательству. Указывает на требования, содержащиеся в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 года N 1 "О судебном приговоре", п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 г. N 20 "О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания", п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ. При вынесении приговора суд не учел, что поведение Бавыки А.Ю. не свидетельствует о ее исправлении и раскаянии, причиненный ею ущерб потерпевшим до настоящего времени не возмещён. Таким образом, считает, что назначенное Бавыке А.Ю. наказание является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости, не соответствует характеру и степени общественной опасности совершённых ею преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновной. Просит приговор в отношении Бавыки А.Ю. изменить, усилив осужденной наказание в виде реального лишения свободы.
На апелляционную жалобу представителя потерпевшего Осипова А.В. защитником осужденной Бавыки А.Ю. адвокатом Избрехт А.Н. поданы возражения, в которых он просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения участвующих в судебном заседании лиц, мнение прокурора судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о доказанности вины Бавыки А.Ю. в совершении преступлений, за которые она осуждена при обстоятельствах, указанных в приговоре, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности доказательств, полученных с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, исследованных в судебном заседании и получивших обоснованную оценку в приговоре суда.
Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.87, ст.88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.
В основу приговора положены по каждому из эпизодов в отдельности показания потерпевших ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО1 ФИО10 ФИО5 ФИО11 ФИО6 ФИО12 ФИО13 ФИО14 ФИО15, ФИО7 ФИО8 ФИО9., ФИО16., ФИО17., ФИО18 представителя потерпевшего Лернера А.П.; показания свидетелей ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 ФИО24 ФИО25., ФИО26., ФИО27., а также показания экспертов ФИО28 и ФИО29 которые давались ими в судебном заседании и оглашены в судебном заседании по согласию сторон об известных им обстоятельствах дела, вещественные и иные доказательства, исследованные в судебном заседании, содержание которых полно и подробно приведено в приговоре суда первой инстанции, также подтверждают виновность осужденной в совершенных ею преступлениях.
Оснований сомневаться в выводах суда не имеется, поскольку показания потерпевших и свидетелей согласуются как между собой, так и с приведенными письменными материалами дела. В деле нет доказательств наличия у этих лиц оснований для оговора осужденной, в связи с чем у суда не было оснований не доверять их показаниям, которыми подтверждено наличие у осужденной мотива и реальной возможности совершить действия, за которые она осуждена.
Дав надлежащую оценку приведенным в приговоре доказательствам в совокупности, суд правильно пришел к выводу об их достоверности и допустимости, и обоснованно признал их достаточными для подтверждения виновности Бавыки А.Ю. в инкриминируемых ей деяниях положив их в основу приговора.
Доводы стороны защиты о неверной квалификации действий Бавыки А.Ю. были предметом рассмотрения суда, нашли своё отражение в приговоре и обоснованно отвергнуты. Судом 1 инстанции также дана критическая оценка показаниям осужденной Бавыки А.Ю. о непричастности к совершению преступлений. С выводами суда в этой части судебная коллегия согласна.
На основании собранных по делу доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, действия Бавыки А.Ю. правильно квалифицированы по ч.3 ст.159 УК РФ по каждому из эпизодов предъявленного обвинения с соответствующими квалифицирующими признаками.
Наказание осужденной Бавыке А.Ю. назначено справедливое, в соответствии с положениями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного. В качестве обстоятельств смягчающих наказание судом учтены наличие дочери инвалида 1 группы, внука, который является ребёнком инвалидом, наличие несовершеннолетнего сына, а также родителей пожилого возраста, один из которых является инвалидом 3 группы. Судом также учтено состояние здоровья самой осужденной, положительную характеристику. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Суд 1 инстанции пришел к убеждению о возможности исправления осужденной без изоляции от общества, сделал вывод о необходимости назначения условного наказания в виде лишения свободы. Справедливость данного вывода сомнений у судебной коллегии не вызывает, в связи с чем оснований для изменения приговора и удовлетворения апелляционной жалобы представления представителя потерпевшего по изложенным в ней доводам также не имеется.
Судебная коллегия полагает, что с учетом указанных обстоятельств, оснований считать назначенное осужденной Бавыке А.Ю. наказание несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости не имеется, наказание назначено соразмерно содеянному, в пределах санкции ч.3 ст.159 УК РФ.
В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции осужденной Бавыка А.Ю. представлены доказательства частичного погашения ущерба в отношении потерпевшего ФИО2 в связи с чем, данное обстоятельство необходимо признать в качестве смягчающего наказание по данному эпизоду со смягчением наказания, как по этому эпизоду, так и в целом по приговору суда.
Гражданские иски по делу разрешены в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.26, ст.389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 8 июля 2020 года в отношении Бавыки А.Ю. изменить, признать обстоятельством смягчающим наказание частичное возмещение вреда по эпизоду хищения имущества ФИО2., смягчить назначенное по данному эпизоду по ч.3 ст.159 УК РФ наказание до 1 года 4 месяцев лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Бавыке А.Ю. 3 года 11 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя потерпевшего Осипова А.В. оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
