Постановление Краснодарского краевого суда от 13 августа 2014 года №22-4517/2014

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 августа 2014 года Дело N 22-4517/2014
 
город Краснодар 13 августа 2014 года
Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Мосина А.В.
при секретаре Авилове А.В.
с участием:
государственного обвинителя Дегтярева М.А.
адвоката < М. >
осужденного (посредством ВКС) < А. >
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционной жалобой осужденного < А. > на приговор Советского районного суда г.Краснодара от 19 июня 2014 года, которым:
< А. >, 13 декабря 1990 года рождения, уроженец <...> Краснодарского края, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: Краснодарский край, <...>, проживающий по адресу: <...>, имеющий среднее образование, холостой, военнообязанный, не имеющий источника дохода, ранее не судимый,
осужден:
- по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду от 17 марта 2013 года) к 1 году лишения свободы, без ограничения свободы;
- по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду от 04 апреля 2013 года) к 1 году лишения свободы, без ограничения свободы;
- по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду от 27 июля 2013 года) к 1 году лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено < А. > наказание в виде лишения свободы на срок 1 год и 3 месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
При обстоятельствах изложенных в приговоре < А. > признан виновным в трех эпизодах мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании < А. > согласился с предъявленным обвинением. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
У С Т А Н О В И Л А:
В апелляционной жалобе осужденный < А. > считает приговор суда несправедливым в виду его чрезмерной суровости, просит его изменить, назначить более мягкое наказание, либо применить ст.73 УК РФ и назначить наказание условно с испытательным сроком, мотивируя тем, что при назначении наказания суд не учел смягчающие вину обстоятельства, а именно, полное признание вины в совершенном преступлении, явки с повинной по всем эпизодам; преступление им было совершено впервые; ранее к уголовной ответственности он не привлекался; ущерб потерпевшим < М.Ю. > и < Р. > он возместил; проживает с родителями, которые страдают хроническими заболеваниями и нуждаются в постоянной медицинской помощи и уходе; по месту жительства он характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит; считает, что в соответствии с совокупностью приведенных доводов необходимости в назначении наказания в виде реального лишения свободы не имеется.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения и полагает, что судом в полной мере исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; возмещение вреда двум потерпевшим и то, что вред потерпевшему < Г. > не возмещен, подсудимый скрывался от органов следствия, в связи с чем был объявлен в розыск и в последствии взят под стражу; суд верно посчитал, что исправление осужденного возможно только при изоляции от общества.
В судебном заседании осужденный < А. > и его адвокат < М. > поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор суда изменить, наказание осужденному смягчить, применив ст.73 УК РФ.
В судебном заседании государственный обвинитель Дегтярев М.А. просил приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения, так как судом вынесено законное и обоснованное решение, учтены все имеющиеся в деле обстоятельства и требования закона при рассмотрении дела и назначении наказания.
Потерпевшие просили рассмотреть дело без их участия, сообщив суду, что всем троим вред возмещен и они претензий не имеют к осужденному, просят уголовное дело в отношении него прекратить.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Обвинение, с которым согласился осужденный, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При проверке дела, судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.
Доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости приговора являются несостоятельными, поскольку наказание осужденному является справедливым, назначено с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ, предусматривающей назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства, а также с учетом требований ст.60 УК РФ, в том числе данных характеризующих личность подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств - признание вины, явки с повинной по всем эпизодам, возмещение ущерба потерпевшим и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В силу ст.64 УК РФ назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено, возможно при наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления, либо при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления.
По смыслу закона, если смягчающие обстоятельства учтены судом при назначении наказания по правилам ст.62 УК РФ, они сами по себе не могут повторно учитываться при применении ст.64 УК РФ.
Совокупность этих, а также других приведенных в приговоре обстоятельств, свидетельствует об обоснованности не применения ст.73, ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ.
Назначенное наказание не является слишком суровым, оно соразмерно содеянному и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания вследствие его чрезмерной суровости, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения приговора.
Также не имеется оснований для отмены приговора и прекращения производства по делу на основании поступивших заявлений от потерпевших, так как потерпевшие приговор суда не обжаловали, а в соответствии со ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции по апелляционным жалобам. В соответствии со ст.389.15 УПК РФ, возмещение вреда после приговора, как и примирение, не является основанием для отмены или изменения приговора судом апелляционной инстанции, с учетом также и того, что осужденным совершено не одно преступление, а ряд запрещенных уголовным законом квалифицированных преступных действий.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда,
П О С Т А Н О В И Л А:
Приговор Советского районного суда г.Краснодара от 19 июня 2014 года в отношении < А. > оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Судья краевого суда



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка