Постановление Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 июля 2022 года Дело N 22-4516/2022

Судья Московского областного суда Козлов В.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Московской области Фоменко Ю.В.,

защитника адвоката Смирнова Е.Ф.,

осужденного А,

при помощнике судьи Касьяновой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного А на постановление Воскресенского городского суда Московской области от 1 апреля 2022 года, которым осужденному А отказано в удовлетворении ходатайств об отмене меры пресечения в виде домашнего ареста, а также в возврате расписки Д от 8 декабря 2019 года.

Заслушав мнение прокурора Фоменко Ю.В., полагавшей постановление оставить без изменения, выслушав объяснения адвоката Смирнова Е.Ф. и осужденного А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

постановлением Воскресенского городского суда Московской области от 1 апреля 2022 года осужденному А отказано в удовлетворении ходатайств об отмене меры пресечения в виде домашнего ареста, а также в возврате расписки Д от 8 декабря 2019 года.

Данное решение суд мотивировал тем, что материалы об отмене осужденному меры пресечения направлены для исполнения в Воскресенский филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области 14 марта 2022 года.

Также суд указал, что судьба вещественных доказательств по уголовному делу, в том числе расписки Д определена приговором Воскресенского городского суда от 10 сентября 2021 года; приговор вступил в законную силу.

В апелляционной жалобе осужденный А постановление суда в части отказа возвратить ему расписку Д считает незаконным и необоснованным, просит постановление отменить в указанной части отменить и его ходатайство удовлетворить, ссылаясь на то, что суд неверно разрешилсудьбу вещественного доказательства, поскольку расписка принадлежит ему.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, приговором Воскресенского городского суда от 10 сентября 2021 года в отношении А была разрешена судьба вещественных доказательств, в том числе расписки Д от 8 декабря 2019 года; было постановлено данную расписку возвратить по принадлежности потерпевшему Ж; апелляционным определением Московского областного суда от 15 февраля 2022 года приговор в указанной части был оставлен без изменения.

В соответствии со ст. 401.1 УПК РФ законность приговора, вступившего в законную силу, проверяет суд кассационной инстанции.

Таким образом, в случае несогласия с приговором суда, вступившим в законную силу, осужденному следует обратиться с жалобой в кассационную инстанцию - первый кассационный суд общей юрисдикции.

Нарушений уголовно-процессуального закона, при рассмотрении ходатайства осужденного, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Воскресенского городского суда Московской области от 1 апреля 2022 года по уголовному делу в отношении А оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Разъяснить А порядок кассационного обжалования вступивших в законную силу решений суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию - первый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с положениями Главы 47.1 УПК РФ.

Судья Козлов В.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка