Определение Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2021 года Дело N 22-4516/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Александровой В.В.,

судей Пугачева А.В., Сивковой Н.О.,

при секретаре Яманаеве А.Г.,

с участием:

прокурора Пылинкиной Н.А.,

осужденной Воробьевой С.А.,

защитника осужденной - адвоката Тютиной С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Тютиной С.В., действующей в интересах осужденной Воробьевой А.Р., на приговор Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 22 апреля 2021 года, которым

Воробьева Альфия Ринатовна,

родившаяся <дата>,

ранее судимая:

- 04 июня 2020 года Верхнесалдинским районным судом Свердловской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год,

осуждена по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 04 июня 2020 года. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 04 июня 2020 года и окончательно назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором изменена мера пресечения в виде запрета определенных действий на заключение под стражу. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения зачтено время содержания под стражей с 06 сентября 2020 года по 08 сентября 2020 года из расчета родин день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, на основании п.1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ зачтен период запрета определенных действий с 09 сентября 2020 года по 21 апреля 2021 года из расчета 2 дня применения запрета за 1 день содержания под стражей, время содержания под стражей с 22 апреля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Пугачева А.В., судебная коллегия

установила:

приговором суда Воробьева А.Р. признана виновной в том, что 06 сентября 2020 года совершила убийство ШШШ

Преступление совершено Воробьевой А.Р. в г. Верхняя Салда Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат Тютина С.В. просит приговор суда изменить, назначить Воробьевой А.Р. наказание с применением ст. 82 УК РФ, отсрочить отбывание реального наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста. В обоснование жалобы указывает, что суд не учел наличие у Воробьевой А.Р. малолетних детей, которые находятся на ее иждивении, и которых она воспитывает одна. Сообщает, что судьба детей не решена, интересы малолетних детей не учтены. Обращает внимание на то, что мать осужденной является инвалидом 3 группы, ее дедушка в преклонном возрасте и за ним осужденная осуществляла уход. Отмечает, что осужденная находится в состоянии беременности с осложненным анамнезом, в связи с чем самостоятельные роды не рекомендованы. Также указывает, что Воробьева А.Р. давала последовательные признательные показания, активно способствовала раскрытию преступления, принесла извинения потерпевшей, которая их приняла и не настаивала на строгом наказании, также у осужденной имеются кредитные обязательства. Считает, что судом данные обстоятельства не учтены.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Новак Г.О. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав выступления осужденной Воробьевой А.Р., защитника Тютиной С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Пылинкиной Н.А., полагавшей необходимым оставить приговор суда без изменения, проверив материалы дела, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Воробьевой А.Р. в совершении преступления, за которое она осуждена, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне и объективно исследованных в судебном заседании, правильно и полно приведенных в приговоре, где им дана надлежащая оценка как каждому в отдельности, так и их совокупности, обоснованно признанной достаточной для разрешения дела по существу и осуждения Воробьевой А.Р. по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

В судебном заседании Воробьева А.Р. вину в совершении преступления признала, от дачи показаний отказалась, воспользовалась ст. 51 Конституции РФ.

При допросах в качестве подозреваемой, обвиняемой, проверке показаний на месте, в присутствии защитника, Воробьева А.Р. пояснила, что находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта ударила ШШШ ножом в грудь.

Обстоятельства совершения преступления в ходе предварительного следствия подтвердила свидетель Свидетель N 2, которая видела как Воробьева А.Р. ударила ножом ШШШ, после чего она вымыла нож.

Свидетель Свидетель N 1 также пояснила со слов Воробьевой А.Р., что после конфликта осужденная ударила ножом ШШШ

Какой-либо заинтересованности в исходе дела либо причин для оговора осужденной со стороны свидетелей не установлено. Не устраненных противоречий в их показаниях, которые могли повлиять на выводы суда о виновности осужденной, на квалификацию ее действий, судебной коллегией не выявлено. Изложенные показания свидетелей также согласуются с протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружен и изъят нож, на котором была обнаружена кровь ШШШ

Характер телесного повреждения, механизм его образования подтвержден заключением судебно-медицинской экспертизы, из которого следует, что смерть ШШШ наступила от колото-резанного ранения грудной клетки с повреждением верхней доли левого легкого, которое образовалось в результате однократного травмирующего взаимодействия предмета, имеющего уплощенную вытянутую форму, длиной не менее 13 см. Наступление смерти находится в прямой причинной связи с указанным телесным повреждением, обнаруженными на трупе ШШШ, которое по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью.

Выводы эксперта не содержат каких-либо противоречий и сомнений у судебной коллегии не вызывают, они полностью согласуются с показаниями осужденной при производстве предварительного расследования и допрошенных по делу свидетелей.

Судом правильно установлено, что каких-либо данных, свидетельствующих о тяжком оскорблении осужденной со стороны Потерпевший N 1, ее противоправных и аморальных действиях, а также о том, что осужденная находилась в длительной психотравмирующей ситуации, из материалов дела не усматривается.

Все исследованные доказательства признаны судом допустимыми, поскольку получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оценка доказательств соответствует положениям ст. 87-88 УПК РФ.

Мотив преступления правильно установлен как личная неприязнь, что подтверждается показаниями самой осужденной о ссоре с потерпевшей. Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии у Воробьевой А.Р. умысла на причинение смерти потерпевшей, мотивировав его надлежащим образом, и правильно квалифицировал ее действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Оснований для иной юридической оценки действий осужденной судебная коллегия не находит.

При назначении наказания Воробьевой А.Р. суд учел требования ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновной, которые достаточно полно приведены в приговоре, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Воробьевой А.Р., судом учтены и те обстоятельства, на которые ссылается в апелляционной жалобе защитник.

Судебная коллегия также не усматривает иных обстоятельств, кроме указанных в приговоре, которые должны быть признаны смягчающими в силу ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ.

Суд обосновано признал отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности осужденной.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства препятствует применению положений ч. 1 ст. 62, ч. 6. ст.15 УК РФ.

Суд первой инстанции правильно не усмотрел оснований для применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ, а также положений ст. 82 УК РФ, не усматривает таковых и судебная коллегия. Назначенное Воробьевой А.Р. наказание в виде реального лишения свободы в указанном в приговоре размере не вызывает сомнений.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит приговор суда обоснованным, законным и справедливым. Апелляционная жалоба защитника удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 22 апреля 2021 года в отношении Воробьевой Альфии Ринатовны оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Тютиной С.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка