Дата принятия: 17 июля 2020г.
Номер документа: 22-4516/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2020 года Дело N 22-4516/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Канафина М.М.,
судей Ашрафзянова Р.Ш., Абдрахмановой Л.А.,
с участием прокурора Цеханович Л.Р.,
осужденной Хуснутдиновой А.Р. (с использованием систем видео-конференц-связи),
адвоката Фроловой В.Н., представившей удостоверение N 2252 и ордер N 047460,
при секретаре судебного заседания Фадееве В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной Хуснутдиновой А.Р. и адвоката Фроловой В.Н. на приговор Советского районного суда города Казани от 14 мая 2020 года, которым
Хуснутдинова Альфия Раисовна, родившаяся <дата> <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, <данные изъяты>
осуждена
по части 1 статьи 105 УК РФ к лишению свободы на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании пункта "б" части 3.1 статьи 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Хуснутдиновой А.Р. под стражей с 16 октября 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Ашрафзянова Р.Ш., выступления осужденной Хуснутдиновой А.Р., адвоката Фроловой В.Н., поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Цеханович Л.Р., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Хуснутдинова А.Р. признана виновной в убийстве, то есть умышленном причинении смерти Потерпевший N 1
Преступление совершено 15 октября 2019 года в городе Казани при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Хуснутдинова А.Р. вину не признала.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная Хуснутдинова А.Р. просит приговор изменить, её действия переквалифицировать на часть 4 статьи 111 УК РФ. Считает приговор незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушениями норм уголовно-процессуального закона. В обоснование указывает, что умысла на убийство потерпевшего у неё не было. В материалах дела имеется справка о повреждениях, нанесенных ей потерпевшим. Как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании она подробно описала как потерпевший избивал её, душил, высказывал угрозы убийством. Ее показания подтверждаются заключением эксперта N 7983/6273, согласно которому у нее имеются телесные повреждения. Кроме того, в суд не были вызваны свидетели Свидетель N 1 и Свидетель N 2, которые являются очевидцами. Также просит обратить внимание на показания свидетеля Свидетель N 3, которая указывает, что спрятала все ножи. На следственном эксперименте она показала местонахождение ножей на кухонном гарнитуре, где они обычно расположены. Её первоначальные показания, данные в ходе предварительного следствия получены с нарушениями норм уголовно-процессуального закона. Как видно из материалов дела Потерпевший N 1 применял к ней физическое и психологическое насилие.
Адвокат Фролова А.Р. в апелляционной жалобе в защиту Хуснутдиновой А.Р. просит приговор отменить, её действия переквалифицировать на часть 1 статьи 108 УК РФ и назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Считает приговор незаконным и необоснованным, а выводы суда - не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы. Указывает, что Хуснутдинова А.Р. в ходе судебного заседания пояснила, что Потерпевший N 1 постоянно избивал её, душил и высказывал угрозы убийством, она неоднократно обращалась в полицию с заявлением о её избиении. Потерпевший N 1 привлекали к административной ответственности. Также пояснила, что мужа убивать она не хотела, просто защищалась от его действий и угроз, боялась, что он убьет её. Свидетели Свидетель N 3, ФИО1 и ФИО2 подтвердили, что Потерпевший N 1 употреблял спиртные напитки, избивал и угрожал Хуснутдиновой А.Р. убийством.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, Судебная коллегия приходит к выводу, что приговор является законным и обоснованным.
Хуснутдинова А.Р. в судебном заседании пояснила, что с Потерпевший N 1 распивали спиртные напитки. Он стал ссориться с нею, упрекал, что она изменяет ему, пытался схватить её за шею, говорил, что убьет её. После этого она увидела у себя в руках нож и как Потерпевший N 1 упал. Сам момент нанесения удара ножом она не помнит.
Однако её виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, соответствующих фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании оглашены показания Хуснутдиновой А.Р., данные в ходе предварительного следствия, в которых она пояснила, что в ходе ссоры взяла кухонный нож, вошла в зальную комнату и нанесла удар ножом Потерпевший N 1 в область живота. Обнаруженные у нее телесные получения Потерпевший N 1 причинил ей не 15 октября 2019 года, а 09 октября 2019 года.
Эти показания она подтвердила при проверке показаний на месте.
Свидетель Свидетель N 3 суду пояснила, что приехала к Хуснутдиновой А.Р. по ее просьбе и видела, как они с Потерпевший N 1 ругаются. При этом в ее присутствии Потерпевший N 1 пытался душить Хуснутдинову А.Р.
Однако, в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ оглашены ее показания, данные на предварительном следствии. Она пояснила, что приехала к Хуснутдиновой А.Р. и Потерпевший N 1, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший N 1 Хуснутдинову А.Р. не бил, за шею не хватал, они просто ругались. Во время ссоры Хуснутдинова А.Р. бросала в Потерпевший N 1 чайник и графин. После ссоры Потерпевший N 1 ушел в зальную комнату, лег и уснул.
В ходе судебного заседания Свидетель N 3 подтвердила свои первоначальные показания.
Свидетель - сотрудник полиции Свидетель N 4 пояснил, что 15 октября 2019 года с Свидетель N 5 на место происшествия выезжали по сообщению об убийстве. Хуснутдинова А.Р. сказала, что убила мужа. Они зашли, увидели, что в зальной комнате лежал мужчина. На кухне был разбит графин, лежали пустые бутылки водки. Хуснутдинова А.Р. находилась в состоянии алкогольного опьянения. Она сказала, что муж постоянно ее избивал. Она говорила, что они поругались, потом он ее бил в зале, и она нанесла ему удар ножом.
В судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ оглашены показания Свидетель N 4, данные в ходе предварительного расследования. Он пояснил, что Хуснутдинова А.Р. не говорила, что Потерпевший N 1 ее душил и угрожал убийством перед тем, как она нанесла ему удар ножом. Также она пояснила, что не оборонялась от Потерпевший N 1, который не пытался ее ударить перед тем, как она нанесла ему удар ножом. При этом Свидетель N 4 подтвердил свои первоначальные показания.
Свидетель Свидетель N 5 также подтвердил первоначальные показания Свидетель N 4
При осмотре места происшествия обнаружен труп потерпевшего Потерпевший N 1
По заключению судмедэксперта смерть Потерпевший N 1 наступила от колото-резаного ранения живота, проникающего в брюшную полость с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мягких тканей, брюшины, брыжейки тонкого и толстого кишечника, аорты, нижней полой вены, забрюшинной гематомой, сопровождавшегося излитием крови в брюшную полость, осложнившегося массивной кровопотерей, острым малокровием внутренних органов, причинившего тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоит в прямой причинной связи со смертью.
Исходя из обстоятельств совершенного преступления, данных о личности, заключения судебной психолого-психиатрической экспертизы, Хуснутдинова А.Р. правильно признана вменяемой. При этом в состоянии аффекта она не находилась.
На предварительном следствии она неоднократно поясняла, что в ходе ссоры с потерпевшим ушла в другую комнату и он ее не душил. Несмотря на это, она взяла нож, вошла в комнату, где находился Потерпевший N 1 и нанесла ему удар ножом в живот. Обнаруженные у нее телесные повреждения Потерпевший N 1 причинил ей 09 октября 2019 года.
Давность причинения ей телесных повреждений подтверждается заключением судмедэксперта.
Она допрошена в присутствии защитника, признавать ее показания недопустимыми доказательствами оснований не имеется.
Свидетель Свидетель N 3 подтвердила, что потерпевший не душил Хуснутдинову А.Р.
Свидетели - сотрудники полиции Свидетель N 4 и Свидетель N 5 также пояснили, что Хуснутдинова А.Р. ничего не сообщила им о том, что потерпевший душил ее перед тем, как она нанесла ему удар ножом.
В судебном заседании неоднократно объявлялся перерыв для вызова свидетелей Свидетель N 1 и Свидетель N 2, которые в суд не явились, однако Хуснутдинова А.Р. и защитник не возражали против окончания судебного следствия в отсутствии указанных лиц, поскольку они не были очевидцами произошедшего.
При таких обстоятельствах Хуснутдинова А.Р. обоснованно признана виновной.
С учетом характера совершенных ею действий, в ходе которых у потерпевшего травмированы аорта, нижняя полая вена, другие жизненно важные органы, суд пришел к правильному выводу, что удар ножом потерпевшему Хуснутдинова А.Р. нанесла с целью убийства и квалифицировал ее действия по части 1 статьи 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
При назначении наказания Хуснутдиновой А.Р. в качестве смягчающих обстоятельств суд учел чистосердечное признание в ходе предварительного следствия, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, состояние здоровья её и её близких.
Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.
В то же время суд учел характер и степень общественной опасности преступления, обоснованно не нашел оснований для применения части 6 статьи 15, статьи 64 УК РФ, и назначил справедливое наказание, которое смягчению не подлежит.
Нарушения уголовно-процессуального кодекса, влекущие отмену либо изменение приговора, судом не допущены.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Советского районного суда города Казани от 14 мая 2020 года в отношении Хуснутдиновой Альфии Раисовны оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной Хуснутдиновой А.Р. и адвоката Фроловой В.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в городе Самара.
Председательствующий
Судьи
Справка:
Хуснутдинова А.Р. находится в <адрес>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
