Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 22-4515/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Шестаковой И.И.,

судей Лоскутова С.М., Погадаевой Н.И.,

при секретаре Вылку Е.В.,

с участием прокурора Жигалова Е.О.,

адвоката Дороша А.А.,

представителя потерпевшей адвоката Кощеева С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционные жалобы осужденного Лытенкова А.В. и адвоката Ершова Е.В. в защиту его интересов на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 31 мая 2021 года, которым

Лытенков Андрей Владимирович, родившийся дата в ****, судимый:

4 августа 2014 года Березниковским городским судом Пермского края (с учетом постановления Березниковского городского суда Пермского края от 18 января 2017 года) по п. "д" ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 111 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденный 9 марта 2017 года по постановлению Березниковского городского суда Пермского края от 20 января 2017 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 3 месяца 15 дней;

13 февраля 2020 года Березниковским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 12 августа 2020 года по отбытии наказания,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу,

в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ произведен зачет в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 6 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

взыскано в пользу Х1. в возмещение морального вреда - 2 000 000 рублей, имущественного ущерба - 42 220 рублей,

разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Шестаковой И.И., изложившей существо приговора, доводы апелляционных жалоб осужденного Лытенкова А.В., адвоката Ершова Е.В. в защиту его интересов и поступившего возражения потерпевшей Харрасовой Г.Г., выступления адвоката Дороша А.А. и осужденного Лытенкова А.В. по доводам жалоб, мнения представителя потерпевшей адвоката Кощеева С.А. и прокурора Жигалова Е.О. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лытенков А.В признан виновным в умышленном причинении смерти М.

Преступление совершено 6 ноября 2020 года в г. Березники Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Лытенков А.В. выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным и необоснованным, а назначенное наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Не оспаривая доказанность вины и квалификацию своих действий, ставит вопрос об изменении приговора в части назначенного наказания, которое просит смягчить. Обращает внимание, что подал явку с повинной, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, принес публично извинения. Также считает завышенным размер морального вреда, который просит снизить.

В апелляционной жалобе адвокат Ершов Е.В. ссылаясь на нормы уголовно-процессуального законодательства и постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 года N 1 "О судебной практике по делам об убийстве" приводит аналогичные доводы, находя назначенное осужденному наказание несправедливым и чрезмерно суровым, которое просит смягчить, а также считает, что суд неверно квалифицировал действия Лытенкова А.В.. Полагает, что при принятии решения суд не установил форму вины, не выяснил мотивы, цель и способ совершения преступления, а также не принял во внимание наличие отношений между осужденным и погибшей, о которых не было известно лицам из их окружения. Осужденный не желал смерти потерпевшей, поскольку любил ее. Пришел к ней чтобы выяснить отношения, но потерпевшая сама спровоцировала его на преступление, так как оттолкнула его от себя и грубо высказалась в его адрес, чем унизила его мужское самолюбие. Автор жалобы ставит вопрос о переквалификации действий осужденного на ч. 4 ст. 111 УК РФ, в связи с отсутствием умысла на убийство, смягчении наказания. Также просит снизить размер морального вреда, находя сумму завышенной.

В возражении потерпевшая Х1. находит приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционных жалоб и поступившего возражения, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами.

В подтверждение вины осужденного в умышленном причинении смерти М. суд обоснованно сослался на показания осужденного Лытенкова А.В., исследованные судом в порядке ст. 276 УПК РФ в ходе предварительного следствия и данные в судебном заседании, что в сентябре 2020 года он познакомился с проживающей в его доме М., у них сложились дружеские отношения, периодически встречались, созванивались и общались. М. ему нравилась и та отвечала ему взаимностью. За две недели до случившегося он увидел ее с молодым человеком, она перестала отвечать на его звонки. Днем 6 ноября 2020 года после употребления 400 мл. спирта, у него возникло чувство ревности и желая отомстить М., сделать ей больно, взяв с собой нож, вышел на улицу, зная, что в это время она обычно возвращается домой. Он пошел за ней. Заметив его, она высказалась в его адрес нецензурно, тогда он достал нож и ударил им один раз ее со стороны спины. Пошел домой, выронив по дороге нож. Раскаивается в содеянном, осознает, что смерть потерпевшей наступила от его действий, считает завышенным размер морального вреда. При этом в судебном заседании стал утверждать, что после оскорбления потерпевшая также ударила его рукой в плечо (т. 1 л.д. 96-101, 122 -125, 153-156, т. 2 л.д. 56-59);

свои показания подтвердил на месте преступления ( т.1 л.д. 107-112).

Оценивая показания осужденного Лытенкова А.В. на предварительном следствии и в судебном заседании, суд правильно положил в основу приговора признательные показания в той части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, поскольку они подтверждаются всей совокупностью доказательств, положенной судом в основу обвинительного приговора суда, при этом учел, что версию о том, что потерпевшая толкнула Лытенкова А.В. рукой в плечо он впервые выдвинул в судебном заседании. Данную версию суд не принял, как противоречащую доказательствам по делу.

Как усматривается из материалов дела, на предварительном следствии и в судебном заседании осужденный допрашивался в присутствии адвоката, ему разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу даже в случае последующего отказа от них. В допросах Лытенкова А.В. участвовал адвокат, что исключало возможность оказания на него какого-либо воздействия. На протяжении всего предварительного расследования и судебного разбирательства осужденный не делал заявлений о применении к нему недозволенных методов ведения следствия, и об этом ничто объективно не свидетельствовало.

В подтверждение вины осужденного суд правильно сослался также на доказательств в числе которых:

показания потерпевшей Х1., что ее дочь М. проживала с ними в квартире по пр. **** г. Березники. На протяжении 5 лет дочь встречалась с В.. О наличии у нее отношений с другим мужчиной ничего не знает. Утром 6 ноября 2020 года дочь ушла по своим делам. По телефону в 14:55 сообщила, что идет домой. Минут через 5-10 увидела в окно, что дочь идет от первого подъезда по двору, походка была неестественной. Постучав в окно, дочь упала спиной на асфальт. На улице дочь лежала на левом боку, без сознания, ничего не говорила, глаза закатывались. Незнакомые мужчины пытались оказать дочери помощь, кто-то вызвал скорую помощь. До приезда врачей она обнаружила на задней стороне куртки дочери в области поясницы, порез, из которого шла кровь. Об этом она сообщила по телефону В.. На автомобиле "скорой помощи" с дочерью приехала в горбольницу, где вскоре та скончалась. Позднее от сотрудников полиции стало известно, что смерть дочери наступила в результате проникающего колото-резанного ранения в поясничной области, которое ей причинил Лытенков А.В. В связи с гибелью дочери просит взыскать с Лытенкова А.В. в возмещение имущественного ущерба (затраты на ритуальные услуги и на погребение) 42 220 рублей, а также 5 000 000 рублей в возмещение морального вреда;

показания свидетеля В., подтвердившего наличие с М. в течение 5 лет близких и доверительных отношений, но вместе они в последнее время не проживали. Намеревались в будущем создать семью и проживать совместно. В октябре 2020 года они поссорились, но общались по телефону. Помирились 3 ноября 2020 года. Около 14:40, 6 ноября 2020 года при встрече на ул. **** в районе магазина "***" договорились о встрече вечером. Она ушла домой. В 15:52 по телефону от ее мамы узнал, что М. ранена, что ее "подрезали". Видел как М. доставили в горбольницу, повезли в реанимацию, а он с сотрудниками полиции проехал в отдел, где по телефону от матери М. узнал о ее смерти. Указал, что Лытенкова А.В. не знает, со слов М. известно, что никаких отношений у нее с другими мужчинами не было. Показания подсудимого о наличии отношений с М. считает ложными;

исследованные судом в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Х2., что его сестра М. проживала с ними в квартире, длительное время встречалась с В. с которым были хорошие отношения. О наличии у сестры отношений с другими мужчинами, в том числе с Лытенковым А.В., ничего неизвестно. Лытенкова А.В. знает, как соседа по дому. 6 ноября 2020 года в период с 15:00 до 16:00 по телефону от мамы узнал, что сестра ранена и доставлена в больницу. Примерно через час она сообщила о смерти сестры. В этот же день вечером соседка Е. из квартиры N ** показала ему запись на сотовом телефоне, на которой он увидел мужчину в синей куртке, спортивных трико серого цвета, кроссовках и вязанной шапке. Мужчина шел по тропинке в сторону торца дома. Спустя несколько секунд этот же мужчина быстрым шагом возвращался назад, оборачиваясь, из его рук выпал какой-то предмет. В мужчине он узнал Лытенкова А.В.. На этом же видео увидел сестру, которая подходила к дому, ее походка была неестественной, постучала в окно и упала. Считает, что ранение сестре причинил именно Лытенков А.В., поскольку рядом с сестрой никого не было (т.1 л.д. 66-69);

исследованные судом в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля К., что при распитии спиртного в октябре-ноябре 2020 года от друга Лытенкова А.В. узнал, что тот общается с девушкой, проживающей в его доме, подробности тот не сообщал. Впоследствии стало известно, что имя девушки М., но сам он с ней не знаком. В начале ноября 2020 года узнал, что Лытенков А.В. на почве ревности ее убил (т.1 л.д. 168-171).

Также виновность Лытенкова А.В. подтверждается письменными доказательствами по делу:

в ходе осмотра места происшествия с 16:20 до 17:15, 6 ноября 2020 года, осмотрена территория у дома N ** по пр. **** г.Березники, где по середине двора на траве у тропинки обнаружены нож с пятнами вещества бурого цвета и тканевая трикотажная маска черного цвета, которые изъяты; на площадке у первого подъезда дома перед входной дверью имеются множественные пятна бурого цвета, образцы которых изъяты (т.1 л.д. 13-18);

в ходе осмотра места происшествия с 18:40 до 19:00, 6 ноября 2020 года в помещении приемного отделения по ул. **** г. Березники, изъяты: свитер, пуховик, джинсы (т.1 л.д. 19-22);

согласно протокола в период с 19:50 до 20:35, 6 ноября 2020 года в отделении реанимации ГБУЗ ПК Краевая больница им. академика Вагнера Е.А. по ул. **** г. Березники, осмотрен труп женщины (М.), где зафиксировано наличие с левой стороны в поясничной области колото-резаной раны размером 4х1 см, в которой установлен марлево-перчаточный тампон (т.1 л.д.4-9);

согласно сведений из карт вызова скорой медицинской помощи следует, что в 15:07, 6 ноября 2020 года к оператору "03" поступил телефонный вызов о ножевом ранении у М. по пр. **** г. Березники; при обследовании у М. обнаружено проникающее ножевое ранение спины, грудной клетки сзади; в 15:25 прибыла дополнительная бригада скорой и доставила в 16:05 ее в 1 корпус городской больницы г. Березники (т.1 л.д. 84 - 85);

выводами эксперта N 1302 от 9 декабря 2020 года, что смерть М. наступила в 18:05, 6 ноября 2020 года в помещении ГБУЗ ПК "Березниковская городская больница им. академика Вагнера Е.А." от проникающего колото-резаного ранения поясничной области слева с повреждением поясничных и почечных вен слева, тела поджелудочной железы с образованием раневого канала, имеющего направление сзади - на перед и снизу-вверх длиной не менее 12,0 см. с развитием массивной кровопотери; у нее обнаружены: проникающее колото-резаное ранение поясничной области слева с повреждением поясничных и почечных вен слева, тела поджелудочной железы, с излитием крови в брюшную полость и образованием забрюшной гематомы слева, а также ссадина лобной области справа; данные повреждения образовались прижизненно незадолго до поступления в стационар, в короткий промежуток времени одно вслед за другим от воздействия предмета (орудия) с приостренными концом и краем, обладающим колюще-режущими свойствами, типа клинка ножа (осколка стекла и т.п.) в область поясницы слева и скользящего травматического воздействия тупым твердым предметом в область лица (ссадина); проникающее колото-резаное ранение поясничной области повлекло тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, ссадина на лице - не повлекло вред здоровью (т.1 л.д. 189-195);

выводы эксперта N 857-К от 9 декабря 2020 года, что в смыве возле подъезда, на клинке ножа, куртке Лытенкова А.В. найдена кровь человека, с вероятностью более 99,99% принадлежит М., исключено ее происхождение от Лытенкова А.В. (т.1 л.д.199-212);

выводы эксперта N 559-мко от 3 декабря 2020 года, что повреждения на куртке, свитере (принадлежащих М.) и соответствующая им рана на макропрепарате кожных покровов с "поясничной области слева" от трупа М. являются колото-резаными; колото-резаная рана на макропрепарате кожных покровов образовалась от одного ударного воздействия колюще-режущего орудия типа клинка ножа, обладающего следующими предполагаемыми конструктивными параметрами: острие и лезвие, возможно, с неравномерной заточкой; обух толщиной порядка 1, 5 мм, шириной 1, 5 мм.; ширина клинка на уровне погружения 37(-+2)мм; длина клинка не менее 100 мм, поскольку глубина раневого канала не менее 120 мм.; что повреждения на указанной одежде и соответствующая им рана на макропрепарате кожных покровов могли быть причинены клинком представленного ножа (изъятого 6 ноября 2020 года с места преступления) (т.1 л.д.214-223),

и другие материалы дела, содержащие объективные сведения о месте, времени и способе совершения преступления.

Подробное изложение содержания и анализ вышеперечисленных доказательств суд привел в приговоре и дал им всестороннюю, полную и правильную оценку, обоснованно указав, что все они согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие Лытенкова А.В. в инкриминируемом деянии. При этом суд оценил показания допрошенных лиц, а также тех, чьи показания были оглашены, привел доводы, по которым признал достоверными одни и отверг другие доказательства, каких-либо противоречий в выводах суда судебная коллегия не усматривает.

Кроме того, как следует из материалов дела исследованных судом, показания у потерпевшей и свидетелей отбирались в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы о виновности осужденного сделаны судом на основе совокупности доказательств, а не каком-либо отдельном доказательстве. Именно совокупность доказательств позволила суду сделать правильный вывод о доказанности вины осужденного.

Нарушений ст.ст. 276, 281 УПК РФ при исследовании показаний осужденного, потерпевшей и свидетелей, данных ими в ходе досудебного производства по делу, допущено не было.

Показания потерпевшей, свидетелей и письменные доказательства по делу согласуются с признательными показаниями осужденного Лытенкова А.В принятыми судом в основу обвинительного приговора в той части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

О наличии у Лытенкова А.В. умысла на причинение смерти М. как правильно указано судом, свидетельствуют обстоятельства произошедшего, локализация, тяжесть и механизм образования телесного повреждения, а именно активные и целенаправленные действия Лытенкова А.В., направленные на лишение жизни потерпевшей. Использование при этом ножа, обладающего высокими поражающими свойствами, нанесение им удара в область расположения жизненно важных органов потерпевшей - спину с повреждением внутренних органов, что эти повреждения вызвали массивную кровопотерю, и повлекли смерть потерпевшей.

Судом правильно сделан вывод относительно установленного судом способа совершения убийства потерпевшей - путем нанесения удара ножом по телу в область расположения жизненно важных органов, с достаточной силой и резкостью, поскольку повредил одежду и причинил проникающее колото-резаное ранение поясничной области с повреждением внутренних органов, массивной кровопотерей, при этом он желал наступления смерти потерпевшей, поскольку сразу скрылся с места преступления, никакой помощи потерпевшей не оказал и не пытался, что полностью соответствует протоколу осмотра места происшествия, содержащему сведения об обнаружении потерпевшей без сознания, наступлении смерти через непродолжительное время после доставления в горбольницу, выводам судебно-медицинского эксперта о механизме, локализации и степени тяжести телесных повреждений, что проникающее колото-резаное ранение поясничной области слева с повреждением внутренних органов и массивной кровопотерей явилось причиной наступления смерти потерпевшей.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что Лытенков А.В. совершил вышеуказанные действия, находясь в состоянии аффекта, необходимой обороны или при превышении ее пределов, по делу не установлено. Нанесение осужденным удара ножом по телу безоружной потерпевшей со стороны спины имело место в тот момент, когда никакого посягательства на его жизнь и здоровье или угрозы такового со стороны потерпевшей не было. Реальной опасности для осужденного потерпевшая не представляла, поскольку в отношении него никакого физического насилия не применяла и его применением не угрожала, никаких действий направленных на то, чтобы вооружиться ножом или другими предметами, с целью причинения осужденному телесных повреждений, не предпринимала.

Наличие у Лытенкова А.В. каких-либо признаков совершения им преступления в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) судом не установлено, поскольку в данном случае отсутствует длительная психотравмирующая ситуация, издевательства и систематическое противоправное поведение со стороны потерпевшей.

Более того, согласно выводам экспертов N 1268 от 8 декабря 2020 года, Лытенков А.В. каким-либо хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдал и не страдает, у него имеется смешанное расстройство личности и синдром зависимости от алкоголя; имеющиеся изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления, критических способностей, и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; инкриминируемое деяние совершил вне какого либо временного психического расстройства, а в состоянии простого алкогольного опьянения; по своему психическому состоянию он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д. 224-226).

Действиям Лытенкова А.В. в приговоре дана надлежащая юридическая оценка, и судом были учтены как поведение потерпевшей, так и другие обстоятельства, предшествовавшие убийству.

Действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Мотив совершения убийства судом установлен, оснований как для переквалификации действий осужденного на менее тяжкий состав преступления, так и для его оправдания, не имеется.

Противоправность поведения потерпевшей М., которая могла бы спровоцировать Лытенкова А.В. на совершение преступления, судом первой инстанции не установлена, таких обстоятельств не усматривает и суд апелляционной инстанции.

В приговоре приведена достаточная совокупность доказательств, подтверждающая виновность Лытенкова А.В. в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Материалы дела, а также содержание приговора не дают оснований утверждать, что судом оставлены без оценки доказательства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

Субъективная оценка доказательств, изложенная стороной защиты, не может быть принята во внимание, поскольку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ все доказательства должным образом судом были проверены, сопоставлены и оценены в совокупности, без придания каким-либо из них заранее установленной силы.

При таких обстоятельствах выводы судов первой инстанции о доказанности вины Лытенкова А.В. следует признать правильными, а доводы стороны защиты о необоснованном осуждении - несостоятельными.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ, а также с соблюдением принципов всесторонности, полноты и объективности исследования фактических обстоятельств уголовного дела.