Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 22-4515/2021

<адрес> 17 июня 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - судьи Красноярского краевого суда Золотого В.А.,

судей Красноярского краевого суда Рубан Е.И., Кемаевой Н.И.,

при секретаре-Камеко В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Реховской А.С. на приговор Железнодорожного районного суда <адрес> от <дата>, которым

Зараменский ФИО14, родившийся <дата> в <адрес>, с высшим образованием, состоящий в браке, работающий стоматологом-терапевтом КГАУЗ <данные изъяты> N", зарегистрированный по адресу: <адрес>37, проживающий по ул. Республики, <адрес>, не судимый,

-осужден по ч.1 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные этим органом.

Заслушав доклад судьи Кемаевой Н.И., выступление прокурора Крат Ф.М. по доводам апелляционного представления, выступления осужденного Зараменского Ю.А. и его адвоката Жижову Л.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зараменский Ю.А. признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление Зараменским Ю.А. совершено в г. Красноярске при обстоятельствах,

подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Зараменский Ю.А. вину в совершении преступления признал в полном объеме.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник прокурора <адрес> Реховская А.С., не оспаривая квалификацию преступления и фактические обстоятельства дела, просит приговор в отношении Зараменского отменить, назначить ему наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В обоснование представления указывает на то, что суд, признав совокупность смягчающих наказание обстоятельств, исключительными, применил положения ст.64 УК РФ, без учета на то, что основанием для применения данной нормы закона является наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления.

Как следует из приговора, при решении вопроса о применении ст.64 УК РФ к наказанию за преступление, предусмотренное ч.1 ст.228.1 УК РФ, судом указано о наличии смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, обстоятельств и мотивов совершения преступления, при этом не указано, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что указанные обстоятельства в своей совокупности существенно уменьшают степень общественной опасности преступления и являются исключительными для применения ст.64 УК РФ. Никаких исключительных обстоятельств, предусмотренных законом, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Зараменским объективно не имеется.

Исходя из свидетельских показаний и других доказательств, которые признаны судом достоверными и допустимыми доказательствами, Зараменский занимался незаконным сбытом наркотических средств из корыстных побуждений, с целью получения незаконной материальной выгоды.

Установленный судом мотив преступления необоснованно включен в совокупность исключительных обстоятельств для назначения наказания ниже низшего предела, как и социальное семейное положение подсудимого, так как наличие у него семьи, места работы социально сдерживающим фактором не явились, а признание вины, является избранной им позицией в отношении предъявленного обвинения.

При таких обстоятельствах решение суда о применении ст.64 УК РФ при назначении Зараменскому наказания, нельзя признать мотивированным.

Кроме того, назначая Зараменскому условное наказание, суд не в полной мере учел, что подсудимым совершено тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, выводы суда о возможности применения положений ст.73 УК РФ, противоречат принципу справедливости, целям наказания, направленным на исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд указал, что учитывает данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, но при этом те обстоятельства, которые по мнению суда, позволяют делать вывод о том, что исправление Зараменского может быть достигнуто без его изоляции от общества, в приговоре не приведены.

Указанные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона повлекли назначение Зараменскому несправедливого наказания, являющегося чрезмерно мягким. Общественная опасность совершенного Зараменским преступления, побудившие совершить его, корыстный мотив и цель незаконной материальной выгоды, свидетельствуют о необходимости назначения ему наказания без применения ст.64, ч.3 ст.73 УК РФ, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч.4 ст.7, ст.297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Как усматривается из представленных материалов, все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены.

Виновность осужденного Зараменского Ю.А. в совершении инкриминируемого деяния материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка.

Проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к выводам о том, что доказательства, положенные в основу приговора, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и, как следует из протокола судебного заседания, исследованы в судебном заседании с участием стороны защиты и обвинения, тщательно проверены судом первой инстанции путем их сопоставления с другими доказательствами, согласно положениям ст.87 УПК РФ, каждое доказательство оценено в соответствии с правилами, установленными ст.88 УПК РФ, в своей совокупности положенные в обоснование приговора доказательства признаны судом достаточными для вывода о том, что вина Зараменского Ю.А. доказана полностью.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

На основании совокупности всесторонне исследованных доказательств судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, и постановлен в отношении Зараменского Ю.А. обвинительный приговор, квалификация его действий дана верно, по ч.1 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

Вопреки доводам апелляционного представления, судом первой инстанции верно определены и в полной мере учтены все обстоятельства, юридически значимые для избрания вида и определения размера наказания осужденному, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, а также данные о личности подсудимого, который ранее не судим, работает врачом, проходил службу в армии, исключительно положительно характеризуется по месту жительства, прохождения военной службы и по месту работы, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, имеет место жительства, судом учтен его возраст, семейное положение и состояние здоровья. Судом верно учтены и те обстоятельства, что заместитель главного врача больницы, в которой работает осужденный, допрошенная в качестве свидетеля, охарактеризовала Зараменского Ю.А. исключительно с положительной стороны, пояснила, что он является хорошим врачом, его ценят как сотрудники, так и пациенты, он осознал свою вину, глубоко и искренне раскаялся, коллектив готов поручиться за него, и просит рассмотреть возможность исправления Зараменского А.Ю. без изоляции от общества, о чем судебной коллегии также представлено ходатайство коллектива.

Анализ психического и физического состояния Зараменского А.Ю. был дан в приговоре, сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, у суда не возникло, в связи с этим, является обоснованным вывод о том, что он подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст.19 УК РФ.

Верно и исчерпывающе суд установил круг обстоятельств, смягчающих наказание Зараменского А.Ю., таковыми обоснованно признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование органам внутренних дел в изобличении лиц, осуществляющих незаконный оборот наркотических средств, в результате которого были раскрыты преступления и возбуждены уголовные дела, принесение публичных извинений за совершенное преступление, состояние его здоровья, беременность супруги, оказание помощи отцу, который является инвалидом третьей группы.

Все смягчающие наказание Зараменского Ю.А. обстоятельства в должной мере учтены судом первой инстанции.

Каких-либо сведений и обстоятельств, не учтенных судом и влияющих на вид и размер назначенного наказания из материалов дела не усматривается.

Таким образом, все смягчающие обстоятельства, которые, в соответствии с положениями ст.61 УК РФ, подлежали обязательному учету, а также обстоятельства известные суду относительно личности осужденного, были в полном объеме учтены судом при вынесении приговора. Иных оснований для повторного, дополнительного учета или переоценки сведений, характеризующих личность осужденного, смягчающих обстоятельств, судебная коллегия не находит.

Отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст.63 УК РФ, судом не установлены.

Вопреки доводам апелляционного представления судом обоснованно при назначении Зараменскому Ю.А. наказания совокупность смягчающих наказание обстоятельств, мотивы и обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, его поведение во время и после совершения преступления, признаны исключительными обстоятельствами.

Указанные обстоятельства в полной мере учтены судом. С учетом данных обстоятельств судом обоснованно применены положения ст.64 УК РФ и назначено наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст.228.1 УК РФ, выводы суда в этой части достаточно мотивированы, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Наказание Зараменскому А.Ю. назначено с учетом ст. ст.6, 60 УК РФ, при этом, с учетом конкретных обстоятельств по делу, данных о личности, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости применения при назначении наказания правил ч.1 ст.62 УК РФ, вместе с тем, не усмотрев оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом всего вышеизложенного, суд пришел к выводу, что цели и задачи наказания, его влияние на исправление и перевоспитание Зараменского Ю.А., предупреждение совершения им новых преступлений, а также цели восстановления социальной справедливости, могут быть достигнуты с назначением ему наказания в виде лишения свободы без реального его отбытия, с применением положений ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, является справедливым и при наличии положительной социальной установки сможет обеспечить достижение целей наказания. Выводы суда, вопреки доводам представления, в части назначения наказания с применением положений ст.73 УК РФ достаточно подробно мотивированы, с ними соглашается судебная коллегия.

Кроме того, выводы суда о возможности применения ст.73 УК РФ в отношении Зараменского Ю.А. не противоречат принципу справедливости, целям наказания, направленным на исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, доводы представления содержат лишь ссылки на общие положения закона о назначении наказания, в том числе на невозможность применения ст. ст.64, 73 УК РФ, и не указаны мотивы, которые бы свидетельствовали об отсутствии возможности исправления Зараменского Ю.А. без реального отбывания наказания.

Таким образом, вопреки доводам преставления, все указанные судом обстоятельства в своей совокупности так уменьшают степень общественной опасности совершенного Зараменским Ю.А. преступления, что при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, свидетельствуют о возможности его исправления без реального отбывания наказания с применением правил ст.73 УК РФ.

Вопреки доводам представления, наказание Зараменскому Ю.А. назначено в соответствии с требованиями УК РФ, оснований для исключения ст.64 УК РФ и назначения наказания без применения ст.73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает. Назначенное Зараменскому Ю.А. наказание, судебная коллегия считает справедливым, соразмерным содеянному и не подлежащим изменению по доводам апелляционного представления.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Железнодорожного районного суда <адрес> от <дата> в отношении Зараменского ФИО15 оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Реховской А.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение, приговор суда могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: В.В. Золотой

Судьи: Е.И. Рубан

Н. И. Кемаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка