Дата принятия: 01 октября 2014г.
Номер документа: 22-4515/2014
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 01 октября 2014 года Дело N 22-4515/2014
г. Оренбург 01 октября 2014 года
Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Авдеева В.Ю.,
при секретаре Прибыловой Т.М.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Кочегаровой Л.И.,
осужденного К.В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного К.В.И., родившегося (дата), в (адрес),
на постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 11 июля 2014 года, которым ходатайство осужденного К.В.И. о снятии судимости по приговору Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16 июня 2006 года и применении к нему акта об амнистии возвращено осужденному для устранения недостатков.
Заслушав выступление осужденного К.В.И. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кочегаровой Л.И. об оставлении постановления без изменения, суд
установил:
К.В.И. обратился в Ленинский районный суд г. Оренбурга с ходатайством о снятии судимости по приговору Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16 июня 2006 года и применении к нему акта об амнистии.
постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 11 июля 2014 года ходатайство К.В.И. возвращено осужденному для устранения недостатков.
В апелляционной жалобе К.В.И. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что судимость по приговору Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16 июня 2006 года учитывалась при назначении наказания последующими приговорами в отношении него. Полагает, что в отношении него должен быть применен акт об амнистии. Считает, что поданное им ходатайство подлежит рассмотрению судом. Просит постановление отменить, ходатайство удовлетворить.
Выслушав стороны, проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.
Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 г. № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» разъяснено, что при поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.
Как следует из представленного материала, осужденный обратился в суд с ходатайством о снятии судимости и о применении амнистии согласно Постановлению Государственной Думы Федерального собрания РФ от 18 декабря 2013 года «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации».
При изучении ходатайства осужденного К.В.И. на стадии принятия к производству судом первой инстанции установлено, что согласно п.п. 1 п. 1 Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от 18 декабря 2013 года № 3503-6 ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием Конституции Российской Федерации» применение данного постановления в отношении осужденных к лишению свободы, приговоры по делам которых вступили в законную силу, возложено на исправительные учреждения и следственные изоляторы.
Ходатайство осужденного К.В.И. содержит 2 требования, которые подлежат рассмотрению в разном порядке.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно возвратил ходатайство К.В.И. для устранения недостатков.
Довод осужденного о том, что суд должен рассмотреть его ходатайство, признан необоснованным.
Довод жалобы о необходимости снятия судимости не является предметов настоящего судебного заседания, поскольку ходатайство не рассматривалось по существу.
постановлением суда осужденному К.В.И. разъяснено, что после устранения недостатков он вправе вновь обратиться с ходатайством в суд, то есть не ограничен доступ к правосудию.
постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 11 июля 2014 года является законным, обоснованным и мотивированным, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ суд,
постановил:
постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 11 июля 2014 года, которым ходатайство осужденного К.В.И. о снятии судимости по приговору Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16 июня 2006 года и о применении акта об амнистии возвращено для устранения недостатков - оставить без изменения, апелляционную жалобу К.В.И. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.
Судья
: В.Ю. Авдеев
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
