Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2022 года Дело N 22-4514/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Игнатьева Д.Б.,

судей Мосиной И.А. и Сергеевой Н.В.,

при помощнике судьи ФИО

с участием -

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Солонина А.Ф.,

защитника Рудневой И.Ю. предъявившей удостоверение адвоката и ордер,

рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Беликова А.А. на приговор Воскресенского городского суда Московской области от 1 апреля 2022 г. которым -

Беликов Алексей Анатольевич, родившийся <данные изъяты> года в <данные изъяты>, гражданин РФ, судимый 26.06.2014 Воскресенским городским судом по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 2281, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы, на основании п. "в" ч. 1 ст. 72, ст. 70 УК РФ (с учетом приговора Воскресенского городского суда от 09.10.2013) к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 29.01.2019 по отбытию наказания; решением Калининского районного суда Тверской области от 09.11.2018 Беликову А.А. установлен административный надзор на 8 лет; осужден по ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ к 10 годам лишения свободы, ч. 2 ст. 3142 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено окончательное наказание в виде 10 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в который зачтен период нахождения под стражей по уголовному делу с 17.08.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч. 32 ст. 72 УК РФ, то есть один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Игнатьева Д.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

При обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, Беликов А.А. признан виновным в совершении -

покушения, то есть умышленных действий непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам (героин (диацетилморфин) общей массой 91,21 г);

неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженного с совершением данным лицом административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

В апелляционной жалобе осужденный Беликов А.А. выражает мнение о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Беликов А.А. указывает, что вину в совершении преступлений он признал полностью, раскаялся в содеянном, дал явку с повинной и содействовал следствию, добровольно выдал наркотические средства, состоит в гражданском браке и имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Преступление совершил в связи с течением тяжелых жизненных обстоятельств. В условиях изоляции осужденный лишен получать квалифицированную медицинскую помощь в связи с имеющимися тяжелыми заболеваниями, инвалидностью, препятствующими отбыванию наказания в виде лишения свободы. С учетом названных смягчающих наказание обстоятельств, совокупность которых является исключительной, Беликов А.А. просит применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, смягчить наказание.

В судебном заседании защитник поддержал апелляционную жалобу, прокурор просил оставить приговор суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из протокола судебного заседания следует, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в условиях, обеспечивающих исполнение сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Вина Беликова А.А. в совершении преступлений установлена исследованными в соответствии с положениями ст. 87, 88, 307 УПК РФ в ходе судебного разбирательства доказательствами - показаниями подсудимого Беликова А.А., оглашенными признательными показаниями подозреваемого и обвиняемого Беликова А.А. данными в ходе предварительного следствия и подтвержденных им в судебном заседании, показаниями свидетелей, заключениями судебных экспертиз, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, иными документами, другими приведенными в приговоре доказательствами.

Процессуальные действия по обнаружению и фиксации следов преступления, закреплению и изъятию веществ, последующему их исследованию и осмотру, признанию доказательствами по делу произведены должностными лицами правоохранительных органов в пределах предоставленных им полномочий и в порядке, регламентированном законом.

Судебные экспертизы по уголовному делу произведены компетентными лицами, предупрежденными об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение эксперта. Заключения оформлены надлежащим образом и соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, содержащиеся выводы, научно обоснованы и соответствуют материалам дела. Оснований ставить под сомнение выводы, изложенные в актах экспертиз, не имеется.

Поскольку в материалах уголовного дела имеются данные об осуществлении наблюдения, то при проверке законности его осуществления, установлено соблюдение оснований для проведения соответствующего оперативно - розыскного мероприятия, предусмотренного ФЗ "Об оперативно - розыскной деятельности". Изучив результаты оперативно - розыскного мероприятия, судебная коллегия приходит к убеждению, что они правильно положены в основу приговора, поскольку получены в соответствии с требованиями названного Федерального закона и соответствуют ст. 74, 83, 84 УПК РФ.

Исходя из исследованных, проверенных в судебном заседании доказательств, являющихся относимыми, допустимыми, достоверными, согласующимися между собой, достаточными для вынесения обвинительного приговора, судебная коллегия считает полностью доказанной вину Беликова А.А. в совершении вмененных преступлений, которым дана правильная уголовно-правовая оценка.

Выводы суда первой инстанции по данным вопросам мотивированы, основаны на совокупности приведенных доказательств и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства. Судебная коллегия находит их обоснованными и убедительными, оснований сомневаться в их правильности не имеется, соответствующие утверждения основаны на приведенной в приговоре совокупности доказательств.

Суд первой инстанции при определении вида и размера наказания Беликову А.А. в соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории особо тяжкого, являющегося неоконченным, и небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства - по каждому из эпизодов преступлений: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья подсудимого, наличие тяжелых хронических заболеваний, инвалидность 2 группы, состояние здоровья его близких родственников, наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы, а по эпизоду преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ дополнительно явку с повинной; отягчающее наказание обстоятельство - по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ, рецидив.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ и подлежащих обязательному учёту, по делу не усматривается.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ не установлено судом первой инстанции, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Все существенные обстоятельства, имеющие значение для результатов рассмотрения дела, в том числе, на которые указано в апелляционной жалобе, были известны суду и учтены при вынесении приговора.

Наказания осужденному определены в пределах санкций норм уголовного закона, предусматривающих ответственность за вмененные преступления, с соблюдением требований Общей части УК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное Беликову А.А. наказание справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений, личности виновного.

Вид рецидива и исправительное учреждение, где осужденному надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, определены правильно.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменения приговора, в ходе досудебного производства по уголовному делу и его рассмотрения судом первой инстанции не допущено.

Вопросы, касающиеся возможности освобождения осужденного от наказания в связи с болезнью в соответствии со ст. 81 УК РФ (в случае выявления тяжелого заболевания, препятствующего отбыванию наказания) могут быть разрешены в стадии исполнения приговора в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 397 и ст. 398, 399 УПК РФ, судом по месту отбывания наказания.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Воскресенского городского суда Московской области от 1 апреля 2022 г. в отношении Беликова Алексея Анатольевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 4013 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка