Постановление Ростовского областного суда

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 августа 2021 года Дело N 22-4514/2021

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН 16 августа 2021 года

Судья Ростовского областного суда Сагайдак Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Тирацуян О., с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Зубовой Е.А.,

осужденного Саргсяна Г.Г. и его защитника - адвоката Ширшовой К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционным представлением государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района Ростовской области Щербакова В.В. и апелляционной жалобой осужденного Саргсяна Г.Г. на приговор Октябрьского районного суда Ростовской области от 23 июня 2021 года, которым

Саргсян Гагик Геворгович, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, судимый:

- 26 сентября 2011 г. Октябрьским районным судом Ростовской области по п. "а","в" ч.2 ст.158 УК РФ - к лишению свободы сроком на 9 месяцев, освобожден по отбытию наказания;

- 16 июля 2012 г. Донецким городским судом Ростовской области по ч.1 ст.322 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 месяца; освобожден по отбытию наказания17 августа 2012 года;

признан виновным в совершении преступлений и осужден:

- по ч.1 ст.158 УК РФ - к 8 месяцам лишения свободы;

-по п."в" ч.2 ст.158 УК - к 2 годам лишения свободы;

-по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ - к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании п."а" ч.1 ст.78 УК РФ Саргсян Г.Г. освобожден от наказания, назначенного по ч.1 ст. 158 УК РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание Саргсяну Г.Г. назначено в виде 2 лет лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Саргсяну Г.Г. - подписка о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу. Саргсян Г.Г. взят под стражу в зале суда.

В соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 23 июня 2021 года по день вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета 1 день за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Сагайдака Д.Г., выслушав прокурора Зубову Е.А., поддержавшую доводы апелляционного представления, выступление осужденного Саргсяна Г.Г. и его защитника - адвоката Ширшовой К.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, -

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Саргсян Г.Г. признан виновным и осужден за совершение двух эпизодов краж, одна из которых совершена с причинением значительного ущерба гражданину, а также за покушение на грабеж - открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам.

Преступления совершены в Октябрьском районе Ростовской области в 2013 году в период времени и при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Саргсян Г.Г. свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Подтвердил факты совершения инкриминируемых ему преступлений при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. Воспользовался правом предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник прокурора Октябрьского района Ростовской области Щербаков В.В. указывает о незаконности приговора в связи с неправильным применением уголовного и уголовно-процессуального закона, что повлекло назначение чрезмерно мягкого наказания. Вопреки требованиям ч. 2 ст. 69 УК РФ суд назначил наказание по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний, а окончательное наказание назначил такое же как за одно, входящее в эту совокупность. В связи с изложенным, по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ наказание следует усилить. Просит приговор в отношении Саргсяна Г.Г. изменить: при назначении окончательного наказания в соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить более строгое наказание.

В апелляционной жалобе осужденный Саргсян Г.Г. выражает несогласие с приговором суда, ввиду его несправедливости. Указывает, что суд не учел факт того, что он явился в органы полиции добровольно, при имевшейся реальной возможности уклоняться от суда. Намерен начать новую жизнь, помогать ребенку и престарелой матери, однако лишен этой возможности. Просит приговор изменить и назначить наказание с учетом требований ст. 73 УК РФ, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - помощник прокурора Октябрьского района Ростовской области Щербаков В.В. просит оставить апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона (глав 33 - 39 УПК РФ). Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со статьей 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Выводы суда о виновности Саргсяна Г.Г. в инкриминированных ему преступлениях, основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании и положенных в основу приговора.

Все доказательства по делу, в том числе показания Саргсяна Г.Г., а также показания потерпевших и свидетелей, протоколы следственных действий, другие письменные и вещественные доказательства, проверены и оценены судом в строгом соответствии со статьями 87, 88 УПК РФ.

Данных о заинтересованности потерпевших и свидетелей, которыми в отношении осужденного были даны показания, оснований для оговора ими Саргсяна Г.Г., равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на решение суда о виновности Саргсяна Г.Г., на правильность применения уголовного закона и назначенное ему наказание, судом апелляционной инстанции не установлено.

Все доказательства, положенные в основу приговора в отношении осужденного, были исследованы в судебном заседании, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Исследованные судом протоколы следственных действий, составлены уполномоченными должностными лицами, в соответствии с требованиями закона, в них имеются подписи участвующих лиц в специально отведенных графах, а изложенные в них обстоятельства, соответствуют обстоятельствам, содержащимся в других, исследованных судом доказательствах, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно признал их законными, относимыми и допустимыми доказательствами и положил в основу обвинительного приговора.

Судом апелляционной инстанции не усматривается нарушений требований закона, допущенных судом первой инстанции, которые в соответствии со статьей 389.15 УКП РФ явились бы основаниями отмены приговора в апелляционном порядке.

Исследованные доказательства, обоснованно признаны судом относимыми, достоверными и допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Обвинительный приговор постановлен в полном соответствии с требованиями статей 307 - 309 УПК РФ. Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Судебное следствие было проведено полно и всесторонне; в ходе судебного разбирательства стороны не были ограничены в праве представления доказательств и в заявлении ходатайств, всем исследованным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка.

Все ходатайства судом были рассмотрены, с вынесением мотивированных постановлений.

С учетом установленных фактических обстоятельств, совершенных Саргсяном Г.Г. преступлений, суд правильно квалифицировал его действия. Оснований для переквалификации его действий на иные статьи уголовного закона не имеется.

С учетом фактических обстоятельств каждого преступления и степени его общественной опасности, суд первой инстанции при назначении наказания обосновано не усмотрел оснований для применения к осужденному положений части 6 статьи 15 и статей 64, 73 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает обоснованным назначение Саргсяну Г.Г. наказания в виде лишения свободы.

При назначении наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности, совершенных им преступлений, а также данные о личности Саргсяна Г.Г., в том числе указанные осужденным в его апелляционной жалобе. Судом также приведены обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

При этом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом обосновано признан рецидив преступлений.

Вместе с тем суд указал, что рецидив преступлений повлекла судимость Саргсяна Г.Г. по приговору Донецкого городского суда Ростовской области от 16 июля 2012 г., которым он осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.322 УК РФ.

Однако суд не учел, что указанное преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, судимость за которые в соответствии с п."а" ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитывается.

Поскольку Саргсян Г.Г. также был осужден приговором Октябрьского районного суда Ростовской области от 26 сентября 2011 г. за совершение преступления средней тяжести, суд апелляционной инстанции считает необходимым в этой части приговор изменить, указав о том, что судом признан рецидив преступлений по приговору Октябрьского районного суда Ростовской области от 26.09.2011.

Размер назначенного наказания за каждое преступление, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности осужденного, оснований считать его чрезмерно суровым суд апелляционной инстанции не находит.

При этом судом неверно назначено наказание по совокупности преступлений, о чем обосновано указано в апелляционном представлении прокурора.

При назначении наказания по совокупности преступлений в соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ, суд применил принцип частичного сложения наказаний, назначенных Саргсяну Г.Г. за каждое преступление. Однако окончательное наказание в виде лишения свободы суд назначил такое же как за одно из преступлений, входящих в эту совокупность.

При этом суд не учел, что окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

Учитывая, что допущенные нарушения уголовного закона повлекли назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом, суд апелляционной инстанции считает необходимым усилить осужденному Саргсяну Г.Г. наказание по совокупности преступлений.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания, назначенного Саргсяну Г.Г., определен в соответствии с требованиями статьи 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлечь отмену приговора, по делу допущено не было.

В остальной части приговор является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями: 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Суд апелляционной инстанции, -

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда Ростовской области от 23 июня 2021 года в отношении Саргсяна Гагика Геворговича, изменить:

- в описательно-мотивировочной части приговора исключить указание на приговор Донецкого городского суда Ростовской области от 16.07.2012, при признании рецидива преступлений, указав о том, что судом признан рецидив преступлений по приговору Октябрьского районного суда Ростовской области от 26.09.2011;

- на основании части 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных: по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, назначить Саргсяну Г.Г. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка