Дата принятия: 15 июля 2021г.
Номер документа: 22-4514/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2021 года Дело N 22-4514/2021
Московская область
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Антонова А.В.,
судей Пешкова М.А., Нигматулиной Б.Ш.,
с участием:
прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Неумойчева В.Н.,
осужденного Б в режиме видеоконференц-связи и осуществляющего его защиту адвоката Соловьевой Е.О.,
при помощнике судьи Юриной И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 15 июля 2021 года апелляционную жалобу осужденного Б на приговор Красногорского городского суда Московской области от 14 апреля 2021 года, которым
Б, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>, проживающий по адресу временной регистрации: <данные изъяты>, с неполным высшим образованием, холостой, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, не трудоустроенный, военнообязанный, не судимый,
Осужден по ч.3 ст.30 п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 6 годам девяти месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения оставлена прежняя- содержание под стражей.
Срок отбывания наказания осужденному Б исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Б под стражей с 20.12.2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, один день содержания под стражей за день отбывания наказания в колонии строгого режима.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств,
заслушав доклад судьи Пешкова М.А., выступление осужденного Б и осуществляющего его защиту адвоката Соловьевой Е.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Неумойчева В.Н., просившего приговор оставить без изменения и возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛА:
Согласно приговору суда Б признан виновным в совершении покушения на сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступление совершено в период с 18.12.2020 по 20.12.2020 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе:
Осужденный Б с приговором не согласен, просит его изменить, переквалифицировать его действия на ч.1 ст.30 п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ и смягчить назначенное наказание.
Осужденный утверждает, что приговор является незаконным, необоснованным, постановленным с нарушением требований уголовно-процессуального закона, основан на предположениях, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Осужденный Б считает, что его действия в покушении на сбыт наркотических средств не установлены и не доказаны, а крупный размер изьятых наркотических средств и их фасовка не свидетельствуют о его умысле на покушение на сбыт наркотических средств.
Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 " О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", осужденный считает, что его действия содержат признаки приготовления на сбыт наркотических средств, тогда как показаний иных лиц, фотографий, переписки и переговоров, данных оперативно-розыскной деятельности, свидетельствующих о его покушении на сбыт наркотических средств по делу не имеется.
Осужденный утверждает, что действовал один, без привлечения иных лиц.
Считает приговор не справедливым.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Обвинительный приговор в отношении Б соответствует требованиям ст.ст. 302, 304, 307 и 308 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, приведен анализ доказательств, обосновывающих выводы суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации его действий.
Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, собраны с соблюдением требований ст.ст. 74 и 86 УПК РФ, и сомнений в их достоверности не имеется.
Вина Б в совершении установленного судом преступления полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, тщательно исследованных и объективно оцененных судом первой инстанции, в частности показаниями подсудимого Б, свидетелей Ш, ВМ, оглашенными и исследованными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей ВЕ, ШР, рапортом об обнаружении признаков преступления от 20.12.2020 года, протоколом личного досмотра Б от 20.12.2020 года, заключением эксперта N 12/1934 от 25.01.2021 года, протоколами осмотра предметов и иными собранными по делу доказательствами.
Перечисленные доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ.
Все собранные по делу доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, оснований сомневаться в их относимости, допустимости и достоверности у суда не имелось, таковых не усматривает и судебная коллегия.
Таким образом, всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом и оценив в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для принятия законного и обоснованного решения.
Не согласиться с мотивированными выводами суда в указанной части оснований не имеется.
Кроме того, не имеется данных, свидетельствующих о том, что в основу приговора положены недопустимые доказательства.
Судебное следствие проведено объективно и в соответствии с требованиями ст. 273-291 УПК РФ.
Нарушений принципа состязательности сторон, предусмотренных положениями ст. 15 УПК РФ, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или способных повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.Действия Б верно квалифицированы по ч.3 ст.30 п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.
Доводы жалобы осужденного о необходимости квалификации его действий как приготовление к сбыту наркотических средств, удовлетворению не подлежат.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, в том числе показания подсудимого Б, протоколы изъятия наркотических средств при личном досмотре, осмотре используемого им транспортного средства, участка местности, суд мотивировано пришел к выводу, что действия Б были направлены на сбыт наркотических средств в крупном размере, представляли собой единое преступление и преступление не было доведено до конца по обстоятельствам, от него не зависящим.
Доводы осужденного о том, что по делу отсутствуют показания иных лиц о его умысле на сбыт наркотических средств, фотографии, переписка и результаты оперативно-розыскной деятельности, являются неубедительными, поскольку приведенная судом в приговоре совокупность оцененных доказательств, в том числе количество, фасовка наркотических средств и ранее произведенная закладка, является достаточной для обоснования выводов суда о правильной квалификации действий осужденного.
Указанные выводы суда соответствуют п.13.2 разьяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14( в ред.от 16.05.2017 года) " О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", согласно которых " Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по независящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений".
Доводы жалобы осужденного о том, что в сговор на незаконный сбыт наркотических средств с иными лицами он не вступал и такую информацию кому-либо не передавал, противоречат достоверно установленным судом обстоятельствам преступления и показаниям самого Б, которые судом были надлежаще оценены и подтверждены иными исследованными и приведенными в приговоре доказательствами по уголовному делу.
При таких обстоятельствах, доводы осужденного о незаконности приговора суда, предположительности выводов и их несоответствии фактическим обстоятельствам уголовного дела являются неубедительными.
По мнению судебной коллегии, назначенное осужденному Б наказание соразмерно содеянному и оснований считать его несправедливым не имеется.
При назначении наказания подсудимому, судом были установлены и учтены смягчающие его вину обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка-инвалида, родителей пенсионного возраста, состояние здоровья самого Б
Кроме того, судом установлены и учтены данные о личности Б, в частности, положительные характеристики, наличие семьи и осуждение впервые.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом обосновано не установлено.
Наказание осужденному, вопреки доводам его жалобы, назначено в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, ст. ст. 6, 7, 43, 60, 61,62,66 ч.3 УК РФ.
При этом, соблюдая названные положения закона, суд достоверно установил в судебном заседании, объективно оценил и учел все влияющие на вид и размер наказания обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, отношение осужденному к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи и иные, заслуживающие внимания обстоятельства.
В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 307 УПК РФ и вопреки доводам жалобы, суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением наказания, и, дав справедливую оценку изложенным выше обстоятельствам, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также о возможности исправления осужденного и достижения иных целей, установленных ст. 43 УК РФ, исключительно при условии назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, при этом данное решение мотивировано совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, указанных в приговоре, тем самым обеспечено соблюдение требований, установленных законом.
Оснований не согласиться с мотивированными выводами суда не имеется, поскольку они подтверждаются материалами уголовного дела.
Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, как в ходе производства по делу предварительного расследования, так и при его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Красногорского городского суда Московской области от 14 апреля 2021 года в отношении Б оставить без изменения, поданную апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п.1 ч.1. п.1 ч.2 ст.401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
