Дата принятия: 07 июля 2020г.
Номер документа: 22-4514/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2020 года Дело N 22-4514/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Абдуллина Р.А.,
судей Ибрагимова Ш.Г., Маликовой Л.Р.,
с участием прокурора Пронина М.В.,
осужденного Лазарева М.Б. посредством системы видеоконференц-связи,
адвокатов Горина И.Л. и Удовенко А.Ю.,
при секретаре Гараевой А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 7 июля 2020 года уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Лазарева М.Б. и адвоката Горина И.Л. на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 14 октября 2019 года, которым
Лазарев Максим Борисович, <дата>, зарегистрированный в <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, несудимый,
осужден по пунктам "б,г" части 4 статьи 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен с 14 октября 2019 года с зачетом времени содержания под стражей с 17 июня 2018 года по день вступления приговора в законную силу.
Заслушав доклад судьи Ибрагимова Ш.Г., объяснения осужденного Лазарева М.Б., адвокатов Горина И.Л. и Удовенко А.Ю., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Пронина М.В., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Лазарев М.Б. признан судом виновным в том, что 16 июня 2018 года незаконно приобрёл у неустановленного лица наркотические средства - каннабис (марихуана) массой 7,93 грамм в значительном размере и гашиш массой 115,33 грамм в крупном размере, которые незаконно хранил при себе и в кабинете <адрес> с целью незаконного сбыта неустановленным лицам из числа осужденных. Он, в период с 16 июня 2018 года по 17 июня 2018 года, находясь в кабинете <адрес> незаконно сбыл неустановленным лицам из числа осужденных, наркотические средства - каннабис (марихуана) массой 7,93 грамма в значительном размере и гашиш массой 115,33 грамма в крупном размере, перебросив их из окна кабинета на территорию участка N .... внутренней зоны <адрес>.
Преступление совершено в г. Нижнекамске Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Лазарев М.Б. просит приговор суда отменить как незаконный, необоснованный и несправедливый, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. В обоснование жалобы указано, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Предварительное следствия было проведено с нарушением норм уголовно-процессуального закона.
В дополнении к жалобе просит приговор изменить, переквалифицировать его действия на часть 5 статьи 33, части 3 статьи 30, части 2 статьи 228 УК РФ как пособничество в приобретении наркотических средств, применить к нему положение статьи 64 УК РФ, оправдать по части 1 статьи 285 УК РФ и признать за ним право на реабилитацию. В обоснование указано, что суд не усомнился в показаниях свидетеля ФИО25 допрошенного в судебном заседании, согласно которым он по телефону с ним не общался, однако согласно рапорта ФИО26 от 4 июля 2018 года ФИО27 17 июня 2018 года подошел на пожарный пост, расположенный напротив окна кабинета .... и позвонил ему со стационарного телефона. Судом не были исследованы вопросы каким образом ФИО28 стало известно об этом и с какой целью ФИО29 звонил ему. В этой части вышеуказанные свидетели допрошены не были. Он сообщал о том, что связь с ФИО30 поддерживает как вживую, так и по телефону, однако по результатам осмотра телефона каких-либо сведений, интересующих следствие не было обнаружено, в суде телефон не осматривался. Его версия о том, что наркотические вещества предназначались для ФИО31 и он был пособником не проверялась, детализация звонков не запрашивалась, номер ФИО32 не выяснялся. Судом не было признано в качестве смягчающего вину обстоятельства активное содействию следствию, поскольку им была предоставлена информация о лице, у которого он приобрел наркотическое средство, также он добровольно выдал наркотическое средство, которое хранил в квартире. Полагает, что с учетом его личности у суда имелись основания для применения к нему положений статьи 64 УК РФ. Судом было исключено обвинение по части 1 статьи 285 УК РФ, однако в приговоре отсутствует указание об оправдании его по данной статье и признания за ним права на реабилитацию.
В апелляционной жалобе адвокат Горин И.Л. просит приговор изменить, переквалифицировать действия Лазарева М.Б. на статью 33, части 3 статьи 30, части 2 статьи 228 УК РФ назначить наказание в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ и Постановлением Пленума ВС РФ N 10 от 15 мая 2018 года "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 УК РФ" изменить категорию преступления на менее тяжкую и назначить наказание условно, применив статью 73 УК РФ, оправдать по части 1 статьи 285 УК РФ и признать за ним право на реабилитацию. В обоснование жалобы указано, что приговор является незаконным, необоснованным и несправедливым. В прениях и последнем слове Лазарев М.Б. вину признал, однако судом было учтено частичное признание им вины. Обращает внимание, что об ошибочно вмененном обвинении по части 1 статьи 285 УК РФ указано только в описательно-мотивировочной части приговора, хотя данное обстоятельство должно быть отражено в резолютивной части приговора с признанием права на реабилитацию.
Изучив материалы уголовного дела и обсудив доводы жалоб, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению.
Вывод суда о доказанности вины осужденного в незаконном сбыте наркотических средств основан на надлежаще исследованных и оцененных судом доказательствах.
Содеянное Лазаревым М.Б., кроме частичного признания им вины подтверждается показаниями свидетелей:
ФИО33 о том, что в тот день от сотрудников ему стало известно, что Лазарев М.Б. со второго этажа, где нес службу, бросил полиэтиленовый сверток, который обнаружили на .... участке под окнами административного здания. Если сотрудники колонии вовремя не обнаружили бы сверток, то осужденные могли раздвинуть сетку и забрать его. Лазарев М.Б. рассказал ему, что это он выкинул данный сверток с наркотическим средством - гашиш из окна, который ему передали, но кто не знает;
ФИО34. о том, что от Лазарева М.Б. узнал о приобретении им наркотических средств для себя, которые он, испугавшись проверки, выкинул через окно. От сотрудников ему стало известно, что что в ходе произведенного у него в квартире обыска были обнаружены наркотические средства;
ФИО35 о том, что после обнаружения в тот день полимерного свертка Лазарев М.Б. сообщил ему, что наркотические средства приобрел для личного пользования и выкинул их в связи с предполагаемой проверкой. Позже он ему признался, что наркотики выбросил из окна для кого-то из осужденных.
О том, что обнаруженный сверток возможно было достать с помощью приспособления, без проникновения во внутрь участка, пояснил также в судебном заседании свидетель ФИО36
Из протокола явки с повинной Лазарева М.Б. следует, что он приобрел наркотическое средство через приложение "Telеgram" за 3000 рублей (т.1 л.д.69).
Из протокола обыска от 17 июня 2018 года видно, что по месту жительства Лазарева М.Б. был обнаружен полимерный пакетик с комкообразным веществом, который согласно заключения эксперта является наркотическим средством -гашиш, весом 1,16 грамма. (т.2 л.д.116-118).
Из заключения эксперта также следует, что представленные на экспертизу спрессованные вещества растительного происхождения являются наркотическим средством - гашиш весом 114,83 грамма и наркотическим средством - каннабис (марихуана), весом 7,84 грамма (л.д.126-128).
С учетом вышеуказанных и других доказательств по делу надлежащим образом исследованных в судебном заседании судом действия Лазарева М.Б. правильно квалифицированы по пункту "б" части 4 статьи 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.
Как установлено в судебном заседании свидетели ФИО38 и ФИО39., на которых указывает в своей жалобе осужденный, не являются очевидцами происшедших событий 16 июня 2018 года и поэтому необходимости в проверке их показаний судебная коллегия не усматривает.
Доводы жалоб осужденного и адвоката, что действия Лазарева М.Б. необходимо квалифицировать как пособничество в приобретении наркотических средств, следует признать необоснованными в виду того, что по смыслу закона, когда лицо передает приобретателю наркотического средства по поручению другого лица, которому это средство принадлежит, то содеянное следует квалифицировать как соисполнительство в незаконном сбыте наркотических средств, так как действия указанных лиц взаимосвязаны и взаимообусловлены.
Как видно из показаний самого осужденного и свидетелей обвинения, Лазаревым М.Б. необходимые действия по передаче приобретателю наркотических средств были произведены и поэтому незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения им всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств
В суде апелляционной инстанции квалифицирующий признак обвинения "незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием служебного положения" не нашел своего подтверждения.
Поэтому доводы жалоб о необходимости признания за Лазаревым М.Б. права на реабилитацию по части 1 статьи 285 УК РФ следует признать несостоятельными.
Согласно пункту 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под использованием своего служебного положения лицом следует понимать, как должностное лицо, так и лицо, выполнение трудовых функций которого связано с работой с наркотическими средствами.
Как видно из материалов дела работа Лазарева М.Б. не была связана работой с наркотическими средствами и поэтому квалифицирующий признак преступления, предусмотренного пунктом "б" части 4 статьи 228 УК РФ - "незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием служебного положения" подлежит исключению из приговора.
Причины, по которым свидетели обвинения могли оговорить осужденного, по делу не установлено.
Нарушений закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не выявлено.
При определении меры наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, сведения о личности и смягчающие его вину обстоятельства, указанные в приговоре.
Вместе с тем с учетом уменьшения объема обвинения по которому Лазарев М.Б. был осужден, а также принимая во внимание его явку с повинной и другие смягчающие его вину обстоятельства, указанные в приговоре, судебная коллегия в совокупности признает их исключительными и считает возможным с применением статьи 64 УК РФ снизить назначенное осужденному наказание.
По смыслу статьи 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу.
Поэтому срок отбывания наказания Лазареву М.Б. следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу, то есть с 7 июля 2020 года, а не с момента его вынесения, как ошибочно указано в приговоре.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 14 октября 2019 года в отношении Лазарева Максима Борисовича изменить:
исключить из его осуждения квалифицирующий признак, предусмотренный пунктом "б" части 4 статьи 228.1 УК РФ - "незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием служебного положения".
Назначенное Лазареву М.Б. наказание по пункту "г" части 4 статьи 228.1 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ снизить до 9 лет лишения свободы с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима.
Уточнить в резолютивной его части, что срок отбывания наказания осужденному Лазареву М.Б. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 7 июля 2020 года.
В остальном приговор суда оставить без изменения.
Апелляционные жалобы осужденного и адвоката - удовлетворить частично.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
