Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 июля 2020 года №22-4513/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июля 2020 года Дело N 22-4513/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Абдуллина Р.А.,
судей Сафиуллина Р.М. и Маликовой Л.Р.,
при секретаре судебного заседания Гараевой А.Н.,
с участием прокурора Пронина М.В.,
осужденного Арбузова Алексея Петровича в режиме видео-конференц-связи, его защитника - адвоката Шушиной Е.В., предъявившей удостоверение .... и ордер ....,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Арбузова А.П. и адвоката Михайлова Д.А. в интересах осужденного Арбузова А.П..С.Р на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 16 марта 2020 года, которым
Арбузов Алексей Петрович, родившийся <дата> в городе <адрес>, гражданин <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, не состоящий в браке, работающий <данные изъяты>", судимый:
- 13 июня 2012 года по пункту "в" части 2 статьи 163, части 3 статьи 30 части 1 статьи 105, пункту "г" части 2 статьи 161, части 2 статьи 162, пункту "в" части 2 статьи 158, части 3 статьи 69, статье 70 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет, освобожденный 15 ноября 2017 года по отбытии срока наказания, осужден
- по пункту "г" части 2 статьи 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года;
- по части 2 статьи 325 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием из заработка 10 % в доход государства.
В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначено лишение свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания исчислен с 16 марта 2020 года.
На основании пункта "б" части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей с 21 сентября 2019 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных частью 3.3 статьи 72 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Сафиуллина Р.М., выслушав выступление осужденного Арбузова А.А. и адвоката Шушиной Е.В., поддержавших доводы жалоб, прокурора Пронина М.В., просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Приговором суда Арбузов А.П. осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также похищение паспорта у гражданина.
Преступления совершены 17 сентября 2019 года в г. Нижнекамске Республики Татарстан в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Арбузов А.П. вину признал и показал, что, находясь у своей знакомой Свидетель N 7, похитил у Потерпевший N 1 денежные средства, сотовый телефон, нанес ему удары руками и ногами в область головы и тела. Затем, решив похищенный телефон сдать в ломбард по паспорту Потерпевший N 1, пошел в его квартиру, где проживал Потерпевший N 1, там его коллега передал ему паспорт Потерпевший N 1 Поскольку похищенный телефон он продал таксисту, паспорт Потерпевший N 1 передал Свидетель N 7
В апелляционных жалобах и дополнениях к ним:
- адвокат Михайлов Д.А., считая приговор чрезмерно суровым, ставит вопрос об отмене приговора и принятии нового решения с назначением Арбузову А.П. наказания с применением статьи 73 УК РФ. Указывает, что Арбузов А.П. вину признал в полном объеме и в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию уголовного дела, давал признательные показания в период судебного следствия. Обращает внимание, что Арбузов А.П. не был вовлечен в какие-либо группы лиц, склонных к совершению преступлений, оснований полагать, что он может продолжать совершать преступления, не имеется, он состоит в фактических брачных отношениях со своей сожительницей. Считает, что судом недостаточно учтена личность Арбузова А.П., который, как личность, не является социально-опасным, назначенное ему наказания является несоразмерным содеянному;
- осужденный Арбузов А.П., не проводя каких-либо доводов, также считает приговор чрезмерно суровым.
Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционных жалоб, а также, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.
Фактические обстоятельства, при которых Арбузов А.П. совершил преступления и, которые в силу статьи 73 УПК РФ подлежали доказыванию по делу, судом установлены правильно.
Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.
Виновность осужденного Арбузова А.П. в совершении преступлений, за которые он осужден, материалами уголовного дела установлена, подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:
- оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший N 1 о том, что 17 сентября 2019 года, когда он с Свидетель N 7 находился в арендованной квартире, туда пришел Арбузов А.П., который в ходе распития спиртных напитков, спросив, где его деньги, стал наносить ему удары руками и ногами, потребовал, чтобы он показал ему свой кошелек; когда он достал кошелек, оттуда на пол выпала купюра номиналом 5000 рублей; Арбузов А.П. подобрал денежную купюру, также из кошелька вытащил 200 рублей, забрал его сотовый телефон с зарядным устройством и наушники, затем потребовал у него паспорт, на его отказ, нанес ему несколько ударов в область груди, после чего, забрав ключи от квартиры, где он проживает, вместе с Свидетель N 7 ушел; позже со слов Свидетель N 5 узнал, что его паспорт забрали парень и девушка;
- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель N 7 о том, что 17 сентября 2019 года, когда вместе с Потерпевший N 1 находилась в съемной квартире, туда пришел ее знакомый Арбузов А.П., у которого с Потерпевший N 1 произошел конфликт, в ходе которого Арбузов А.П. стал наносить Потерпевший N 1 удары, при этом спрашивал, сколько у него есть с собой денег; когда Потерпевший N 1 выронил на пол одну купюру достоинством 5000 рублей, Арбузов А.П. забрал эти деньги, а также из кошелька потерпевшего вытащил 200 рублей; Арбузов А.П. говорил, что телефон Потерпевший N 1 хочет сдать в ломбард, однако тот не соглашался; после этого Арбузов А.П. забрал сотовый телефон потерпевшего и они пошли в квартиру, где проживает Потерпевший N 1, за его паспортом, где один из жильцов квартиры передал Арбузову А.П. паспорт Потерпевший N 1; когда ехали на такси, Арбузов А.П. сотовый телефон Потерпевший N 1 продал таксисту, а паспорт его передал ей;
- показаниями свидетеля Свидетель N 8 о том, что со слов Свидетель N 7, с которой он встретился по просьбе Арбузова А.П., он узнал, что в середине сентября 2019 года у Арбузова А.П. возник конфликт с Потерпевший N 1, Арбузов А.П. избил его, похитил его сотовый телефон, а со слов самого Потерпевший N 1 стало известно, что у него похищен телефон и паспорт;
- показаниями свидетеля Свидетель N 2 о том, что 17 сентября 2019 года, работая в службе такси, на своей автомашине возил Арбузова А.П. и девушку по различным адресам, при этом Арбузов А.П. предложил купить у него сотовый телефон и зарядное устройство, говорил, что документы на телефон находятся дома; сняв с банкомата деньги, он передал их Арбузову А.П. и купил у него данный телефон и зарядное устройство к нему;
- показаниями свидетеля Свидетель N 5 о том, что он проживал в арендованной квартире с Потерпевший N 1; 15 или 17 сентября 2019 года, когда он находился в квартире, туда пришли незнакомые ему парень и девушка, которые, сообщив, что у Потерпевший N 1 какие-то проблемы, просили передать им его паспорт; поверив, он передал им паспорт Потерпевший N 1;
-протоколом выемки у ФИО9 паспорта гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший N 1;
- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у Потерпевший N 1 обнаружены телесные повреждения в виде подкожных кровоподтеков грудной клетки;
- другими доказательствами, исследованными судом и приведенными в приговоре.
Все собранные по делу доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, их анализ и оценка изложены в приговоре. Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им.
Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств, проведении следственных и процессуальных действий по делу, которые давали бы основания для признания полученных доказательств недопустимыми, судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, действия Арбузова А.П. суд правильно квалифицировал по пункту "г" части 2 статьи 161, части 2 статьи 325 УК РФ.
Наказание осужденному назначено в соответствии требованиями статей 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного. Суд учел при этом все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства дела, которые указаны в приговоре.
По смыслу закона, в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления могут рассматриваться лишь активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, в том числе, его правдивые показания, с помощью которых в ходе предварительного следствия были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела, чего в данном случае судом по представленным материалам не усматривается. При этом необходимо отметить, что сам факт, что Арбузов А.П. признал свою вину и сообщил об обстоятельствах открытого хищения им имущества Потерпевший N 1 и его паспорта, давал подробные показания о них, в соответствии с действующим законодательством не может рассматриваться как активное способствование расследованию преступления, в связи с чем, доводы адвоката Михайлова Д.А. о наличии в действиях Арбузова А.П. смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, судебная коллегия считает несостоятельными.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений в соответствии со статьей 64 УК РФ, а также оснований для применения статьи 73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, и судебная коллегия таковых не усматривает, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных осужденным преступлений, приведенные в приговоре сведения о его личности, и срок назначенного наказания.
Суд также обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории совершенного преступления, предусмотренного пунктом "г" части 2 статьи 161 УК РФ, в силу части 6 статьи 15 УК РФ, и таких оснований не находит судебная коллегия.
Не имеется также оснований для применения положений статьи 53.1 УК РФ, предусматривающей в качестве альтернативы наказанию в виде лишения свободы наказания в виде принудительных работ.
Вывод суда о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества надлежащим образом мотивирован. Назначенное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, является справедливым и соразмерным содеянному, признать его чрезмерно суровым нельзя.
Вид исправительного учреждения осужденному судом определен в полном соответствии с положениями статьи 58 УК РФ, при назначении наказания по совокупности преступлений требования части 3 статьи 69 УК РФ соблюдены.
Гражданский иск потерпевшего Потерпевший N 1 по делу рассмотрен в соответствии с требованиями закона, выводы суда относительно исковых требований мотивированы в приговоре. Судебная коллегия оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не усматривает.
Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Учитывая положения статьи 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ, части 7 статьи 302, пункта 9 части 1 статьи 308 УПК РФ, пункта 57 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" и разъяснения, содержащиеся в ответах на вопросы о применении статьи 72 УК РФ, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 31 июля 2019 года, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу, а в срок отбывания наказания необходимо производить зачет время содержания под стражей со дня задержания - и до дня вступления приговора в законную силу с учетом повышенного коэффициента из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Таким образом, срок отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного Арбузову А.П., должен исчисляться со дня вступления приговора в законную силу.
Вместе с тем как следует из резолютивной части приговора, суд, назначив Арбузову А.П. окончательное наказание по совокупности преступлений на основании части 3 статьи 69 УК РФ срок отбывания наказания ему неверно исчислил с 16 марта 2020 года, то есть со дня постановления приговора.
Тем самым, судом нарушены требования Общей части УК РФ, положения статьи 72 УК РФ.
При таких обстоятельствах приговор подлежит изменению, в срок отбытого наказания Арбузова А.П. подлежит зачету время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу с 21 сентября 2019 года по день вступления приговора в законную силу - 17 июля 2020 года из расчета один день содержания под стражей за один день нахождения в колонии общего режима.
Иных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы ограничить права осужденного, повлиять на правильность вывода суда о доказанности вины и явиться безусловным основанием для отмены приговора суда, по делу не установлено, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденного и адвоката не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 16 марта 2020 года в отношении Арбузова Алексея Петровича изменить, в резолютивной его части указать об исчислении срока отбытия наказания со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбывания наказания в соответствии с пунктом "б" части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания Арбузова А.П. под стражей с 21 сентября 2019 года по день вступления приговора в законную - 17 июля 2020 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных частью 3.3 статьи 72 УК РФ.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Арбузова А.П. и адвоката Михайлова Д.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка