Постановление Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 февраля 2023 года Дело N 22-451/2023

Ленинградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Городничевой Т.В.,

при секретаре Тухарян А.Л.,

с участием государственного обвинителя - прокурора отдела Управления прокуратуры Ленинградской области Захаровой М.А.,

защитника осужденного Агеева Р.Ф. - адвоката Орлова А.В., представившего удостоверение N 1522 и ордер N 963126 от 15.02.2023,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Голубевой Я.Б. на приговор <данные изъяты> городского суда Ленинградской области от 17 октября 2022 года, которым

Агеев Р.Ф., <данные изъяты>,

осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ - к 3 годам лишения свободы; по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Агееву Р.Ф. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года, с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, установлен испытательный срок 2 (два) года.

До вступления приговора в законную силу в отношении Агеева Р.Ф. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставлена без изменения.

По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Выслушав выступление прокурора отдела Управления прокуратуры Ленинградской области Захаровой М.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, защитника осужденного Агеева Р.Ф. - адвоката Орлова А.В., не возражавшего против апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

Агеев Р.Ф. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ, то есть в совершении незаконного хранение боеприпасов к огнестрельному оружию, и - ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то есть в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Агеев Р.Ф. согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Голубева Я.Б., не оспаривая доказанности вины и квалификации действий Агеева Р.Ф., выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, в связи с неправильным применением уголовного закона.

Отмечает, что в соответствии с требованиями ст. 56 УК РФ, наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Полагает, что у суда отсутствовали правовые основания для назначения Агееву Р.Ф. наказания по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы.

Помимо того, назначая наказание в виде лишения свободы по ч. 1 ст. 222 УК РФ сроком на 3 года и по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ сроком на 1 год, суд должен был назначить Агееву Р.Ф. окончательное наказание в виде лишения свободы, согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, не менее 3 лет 1 месяца.

Вместе с этим, судом, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Агееву Р.Ф. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, что противоречит требованиям ч. 2 ст. 69 УК РФ.

При таких обстоятельствах, в связи с неправильным применением уголовного закона - нарушением требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, просит приговор суда изменить. Назначить Агееву Р.Ф. наказание по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года, по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 240 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить Агееву Р.Ф. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ, основное наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 2 года. В остальной части приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Агеева Р.Ф. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ, при этом судом были проверены основания его применения, порядок заявления ходатайства подсудимым, соблюдение требований ст. 316 УПК РФ.

Осужденный Агеев Р.Ф. был согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознавал характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Агеев Р.Ф., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановилобвинительный приговор.

Предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора в особом порядке судом соблюдены.

Прокурор и адвокат не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Действия Агеева Р.Ф. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ и ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания Агееву Р.Ф. суд учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Агееву Р.Ф., по каждому из преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд обоснованно учел - полное признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка-инвалида.

Обстоятельств, отягчающих наказание Агеева Р.Ф., суд первой инстанции обоснованно не установил, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Сведения о личности Агеева Р.Ф. были подробно и всесторонне исследованы в ходе судебного заседания судом первой инстанции.

Достаточных оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание осужденного, что является правом, а не обязанностью суда, суд обоснованно не установил, не усматривает их и апелляционная инстанция.

Оснований для применения к Агееву Р.Ф. положений ст. 64 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, мотивировав свое решение, и таких оснований не видит и суд апелляционной инстанции, учитывая конкретные обстоятельства совершенных Агеевым Р.Ф. преступлений и отсутствие в отношении Агеева Р.Ф. такой совокупности смягчающих наказание обстоятельств, которую можно было бы признать исключительной и существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенных им преступлений.

Вместе с тем приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона на основании п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 56 УК РФ, наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Агеев Р.Ф. ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, предусмотренное ч. 1 ст.264.1 УК РФ, отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с Особенной частью Уголовного закона, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, предусмотрено наказание в виде штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Таким образом, у суда отсутствовали правовые основания для назначения Агееву Р.Ф. наказания по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы.

Так же при назначении наказания по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, в порядке ч. 2 ст. 69 УК РФ, судом нарушены нормы Уголовного кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок назначения наказания.

Так, назначая наказание в виде лишения свободы по ч. 1 ст. 222 УК РФ сроком на 3 года и по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ сроком на 1 год, суд должен был назначить Агееву Р.Ф. окончательное наказание в виде лишения свободы, согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, не менее 3 лет 1 месяца.

Вместе с этим, судом, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Агееву Р.Ф. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, что противоречит требованиям ч. 2 ст. 69 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор <данные изъяты> городского суда Ленинградской области от 17 октября 2022 года в отношении Агеев Р.Ф. изменить.

Назначить Агеев Р.Ф. наказание:

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года,

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 240 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить Агеев Р.Ф. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, основное наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 2 года.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Голубевой Я.Б. - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Кассационная жалоба, представление подаются через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка