Постановление Кировского областного суда

 
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 марта 2022 года Дело N 22-451/2022

Кировский областной суд в составе:

председательствующего судьи Прыткова А.А.,

при секретаре Симахиной Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Дудырева Н.Н. на приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от 24 декабря 2021 года, которым

ДУДЫРЕВ Н.Н., родившийся <дата> в <адрес>. <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору <адрес> <адрес> от <дата> окончательно Дудыреву Н.Н. назначено 7 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Дудыреву Н.Н. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания отбытое наказание приговору <адрес> <адрес> от <дата> в период со <дата> по <дата> и период со <дата> по <дата>, а также зачтено в срок наказания время содержания под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественного доказательства.

Заслушав мнение осужденного Дудырева Н.Н. и защитника Даниловой С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Лусниковой Е.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Дудырев Н.Н. осужден за то, что он, будучи освобожденный из мест лишения свободы с установленным в отношении него по решению суда административным надзором с целью уклонения от этого надзора в период с <дата> по <дата> самовольно оставил место жительства, лишив органы внутренних дел возможности осуществления за ним контроля.

В апелляционной жалобе осужденный Дудырев Н.Н. выражает несогласие с приговором суда. В обоснование указывает, что суд неверно установил фактические обстоятельства дела, положив в основу приговора сфальсифицированный протокол осмотра места происшествия от <дата>, поскольку понятые отсутствовали, и он в осмотре не участвовал ввиду нахождения в ИВС <адрес>, однако в протоколе имеются его подписи. Кроме того, суд в основу приговора положил недостоверные показания свидетеля Свидетель N 1, согласно которым в период с <дата> по <дата> он находился у нее дома. Утверждает, что с <дата> он находился у своей матери, а на следующий день был задержан. Суд оставил без внимания его ходатайство об установлении факта нахождения на его иждивении малолетних детей. Дудырев Н.Н. просит приговор отменить, уголовное дело направить на дополнительное расследование.

В письменных возражениях прокурор Октябрьского района г. Кирова Окулов Е.А. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Дудырева Н.Н. без удовлетворения.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Дудырев Н.Н. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью.

Надлежащим образом исследовав, подробно изложив в приговоре и, оценив совокупность представленных доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что вина Дудырева Н.Н. в совершенном преступлении доказана. Квалификация, данная действиям осужденного по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, является верной. С этими выводами суд апелляционной инстанции согласен, поскольку они основаны на совокупности собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу. Все изложенные в приговоре доказательства надлежащим образом оценены в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу. При этом судебное разбирательство проведено полно, объективно в условиях состязательности сторон.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, протокол осмотра места происшествия от <дата> соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, осмотр произведен в присутствии понятых с разрешения и с участием супруги осужденного, являющейся собственником квартиры. Данным процессуальным действием зафиксировано отсутствие Дудырева Н.Н. по месту жительства, в связи с чем несостоятельными являются утверждения осужденного о наличии в протоколе его подписей.

Не имеется оснований ставить под сомнение показания свидетеля Свидетель N 1, согласно которым Дудырев Н.Н. приходил к ней ночевать с <дата> до <дата>, а не по <дата>. Убытие Дудырева Н.Н. поздно вечером <дата> с места жительства матери и его задержание фактически около 00.00 часов <дата> после совершения нового преступления, что установлено предыдущим приговором, не опровергает показания вышеназванного свидетеля и не свидетельствует о неправильном установлении судом фактических обстоятельств.

Иные подробно изложенные в приговоре доказательства и их оценка, равно как и факт уклонения Дудырева Н.Н. от административного надзора сторонами и самим осужденным не оспариваются.

Нарушений уголовно-процессуального закона не установлено.

Наказание Дудыреву Н.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающего наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Выводы суда в этой части надлежащим образом мотивированы.

Суд в качестве смягчающих обстоятельств в достаточной степени учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, вопреки доводам жалобы, наличие на иждивении четверых малолетних детей, а также <данные изъяты>. Равно учтена удовлетворительная характеристика.

Назначая наказание в виде лишения свободы, суд с приведением в приговоре мотивов обоснованно не усмотрел оснований для применения к Дудыреву Н.Н. положений ст.ст. 64, 73 и 53.1 УК РФ. Назначенное наказание является справедливым.

Вид исправительного учреждения для отбывания Дудыревым Н.Н. наказания назначен верно, с учетом приговора <адрес> <адрес> от <дата>.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения или отмены приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от 24 декабря 2021 года в отношении ДУДЫРЕВА Н.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам гл. 47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара Самарской области) путем подачи кассационной жалобы либо представления через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае обжалования постановления и приговора, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья А.А. Прытков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка