Постановление Тульского областного суда

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 февраля 2022 года Дело N 22-451/2022

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ульяновой Т.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Авериной М.В.,

с участием прокурора Безверхой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Чопова А.И. на постановление Донского городского суда Тульской области от 30 ноября 2021 года, которым отказано в удовлетворении представления врио начальника ФКУ ИК-N УФСИН России по Тульской области в отношении

Чопова Александра Игоревича, <данные изъяты>,

отбывающего наказание в ФКУ ИК-N УФСИН России по <адрес> по приговору Тульского областного суда от 7 декабря 2016 года, с учетом изменений, внесенных в приговор суда апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации 01.03.2017 по п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 11 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом 250 000 рублей, исчисляя срок наказания с 14.10.2015 г.,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами.

Заслушав доклад судьи Ульяновой Т.Н., прокурора Безверхой Т.В., полагавшей оставить апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

установил:

постановлением Донского районного суда Тульской области от 30 ноября 2021 года в удовлетворении представления врио начальника ФКУ ИКN УФСИН России по <адрес> в интересах осужденного Чопова А.И. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Чопов А.И. выражает несогласие с судебным решением, находит его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Ссылаясь на положения судебной практики по рассматриваемому вопросу, полагает выводы суда, изложенные в принятом решении, неаргументированными, не основанными на фактических обстоятельствах дела.

Считает, что суд не обосновал, почему принял во внимание одни обстоятельства и отверг другие.

Выводы суда, изложенные в постановлении, находит противоречащими позиции администрации исправительного учреждения, положениям ст. 11 УИК РФ.

Просит постановление суда первой инстанции отменить, вынести новое решение, удовлетворив представление врио начальника ФКУ ИК-N УФСИН России по <адрес> о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судом решения.

Ходатайство осужденного рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями закона ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание за совершение преступления применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему не отбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Данные требования закона судом при принятии решения были учтены в полной мере.

По смыслу закона, основанием для применения замены оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания, является признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, что цели наказания за совершенное преступление достигнуты и восстановлена социальная справедливость.

Вышеуказанные положения закона, примерное поведение и добросовестное отношение к труду, дают осужденному основание обратиться с ходатайством о замене оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а решение вопроса об его удовлетворении либо отказе является не обязанностью, а правом суда.

Как усматривается из представленного материала, в ходе судебного заседания были исследованы все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о замене осуждённому неотбытой части наказания более мягким, в том числе и те, на которые ссылается осужденный в своей жалобе.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, все выводы суда, изложенные в постановлении, являются обоснованными и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Не имеется оснований считать принятое решение немотивированным.

Отказывая в удовлетворении представления врио начальника ФКУ ИК-N УФСИН России по <адрес> о замене оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденному Чопову А.И., суд указал, что осуждённый отбывает наказание в ФКУ ИКN УФСИН России по <адрес> с 14 октября 2015 года, принятые в обществе нравственные нормы поведения, правила внутреннего распорядка и требования режима содержания соблюдает; на меры и беседы воспитательного характера реагирует положительно, делает правильные выводы; законные требования администрации учреждения выполняет; вежливо и корректно относится к персоналу, иным лицам, посещающим учреждение, а также к другим осужденным. За хорошее поведение и добросовестное отношение к труду имеет 19 поощрений, 12 раз подвергался мерам дисциплинарного воздействия. В период отбывания наказания трудоустроен дневальным, привлекается без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории, к работе относится добросовестно; принимает активное участие в воспитательных мероприятиях, предусмотренных распорядком дня исправительного учреждения. Связь с родственниками поддерживает путем переписки и свиданий; поддерживает отношения с положительно характеризующимися осужденными. Вину в совершенном преступлении не признал, на исполнении в учреждении имеет исполнительный лист, который выплачивает из заработной платы.

По заключению администрации ФКУ ИК-N УФСИН России по <адрес> осужденный характеризуется положительно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, отказывая в удовлетворении представления врио начальника ФКУ ИК-N УФСИН России по <адрес> в отношении осужденного о замене оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд обоснованно учёл сведения о личности и поведении осуждённого за весь период отбывания наказания в исправительном учреждении, из которых следует, что его поведение за весь период нахождения в местах заключения, не было безупречным, поскольку наряду с получением поощрений, он подвергался дисциплинарным взысканиям. Несмотря на то, что все дисциплинарные взыскания погашены, тем не менее, они являются критерием, характеризующим поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции признает правильными выводы суда о том, что представленные материалы не свидетельствуют об исправлении осуждённого, о достижении целей уголовного наказания, установленных ст.43 УК РФ, и об отсутствии оснований для замены оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Судом при принятии решения об отказе в удовлетворении представления врио начальника ФКУ ИК-N УФСИН России по <адрес> о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, нарушений уголовно-процессуального законодательства допущено не было.

Принятое судом решение в полном объеме отвечает требованиям, содержащимся в ч.4 ст.7 УПК РФ, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения постановления судьи, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Донского городского суда Тульской области от 30 ноября 2021 года об отказе в удовлетворении представления врио начальника ФКУ ИКN УФСИН России по <адрес> в интересах осуждённого Чопова Александра Игоревича о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка