Постановление Московского областного суда от 02 февраля 2021 года №22-451/2021

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 февраля 2021 года Дело N 22-451/2021
Судья Дзюбенко Н.В. Дело N 22-451/2021
50RS0051-01-2020-000548-95
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Красногорск
Московской области 2 февраля 2021 года
Московский областной суд в составе:
председательствующего судьи Парамоновой Т.А.,
при помощнике судьи Атаеве М.М.
с участием старшего прокурора апелляционного отдела уголовно- судебного управления прокуратуры Московской области Саликовой А.В.,
адвоката Маликова В.В., представившего удостоверение N 6557 и ордер N 052687 от 27 января 2021 года,
осужденного Горбунова О.В. в режиме видеоконференц-связи
рассмотрел в открытом судебном заседании 2 февраля 2021 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Горбунова О.В. на приговор Шаховского районного суда Московской области от 26 ноября 2020 года, которым
ГОРБУНОВ О. В., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданина РФ, ранее судимый:
- <данные изъяты> Зубцовским районным судом <данные изъяты> по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158, 69 ч.3 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы.
- <данные изъяты> Шаховским районным судом <данные изъяты> по п. "б" ч. 2 ст. 158, 69 ч.5 (к приговору от <данные изъяты>) УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы;
- <данные изъяты> Шиловским районным судом <данные изъяты> по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, 69 ч.3, 5 (к приговору от <данные изъяты>) УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожден <данные изъяты> по отбытии срока наказания. <данные изъяты> решением Московского районного суда <данные изъяты> в отношении Горбунова О.В. установлен административный надзор сроком на 8 лет.
- осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с <данные изъяты> по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст.72 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Парамоновой Т.А., выступления осужденного Горбунова О.В. и адвоката Маликова В.В., поддержавших доводы жалобы о смягчении наказания, прокурора Саликову А.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,
установил:
Горбунов О.В. приговором суда признан виновным в краже чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено <данные изъяты> в р.<данные изъяты> при обстоятельствах, установленных приговором суда.
В судебном заседании осуждённый Горбунов О.В. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением.
В апелляционной жалобе осужденный Горбунов О.В., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, просит об изменении приговора и смягчении наказания.
Указывает, что суд не в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства, такие как признание вины, активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья, наличие на иждивении гражданской жены 5-ти ее малолетних детей, а также матери, которая является пенсионеркой и инвалидом.
В возражениях на жалобу осужденного заместитель прокурора <данные изъяты> Глен А.Н. находит доводы жалобы несостоятельными, просит апелляционную желобу осужденного Горбунова О.В. оставить без удовлетворения, приговор - без изменения.
Проверив материалы дела, исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона при правильном применении уголовного закона.
Указанные требования закона соблюдены при рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в части доказанности вины, квалификации действий Горбунова О.В. и назначении ему наказания.
Общие условия судебного разбирательства соблюдены в полной мере, в условиях состязательности стороне защиты и обвинения были созданы все условия для осуществления ими своей функции.
Вина Горбунова О.В. в совершении кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину установлена судом на основе приведенных в приговоре и исследованных в судебном заседании доказательств: показаний осужденного Горбунова О.В., признавшего вину совершении преступления; показаниями потерпевшего Чаврова Е.Н., свидетелей Васильева Н.С., протоколами осмотра места происшествия, протоколом выемки, протоколами осмотра предметов, заключениями экспертов, другими доказательствами.
Изложенные в приговоре доказательства оценены судом с соблюдением требований ст.87-88 УПК РФ, выводы суда основаны на допустимых доказательствах, относимых к обстоятельствам преступления и приведенная совокупность доказательств обоснованно признана как достаточная для вывода о виновности Горбунова О.В.
Судом правильно установлены фактические обстоятельства совершения преступления и действия Горбунова О.В. квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.
Наказание осужденному Горбунову О.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнес признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерб путем возврата похищенного имущества.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений.
Все приведенные в жалобе доводы об обстоятельствах, влияющих на определение размера наказания, судом учтены и отражены в приговоре.
Кроме того, суд учел сведения о личности осужденного Горбунова О.В., в том числе состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказание на условия жизни его семьи.
Вопреки доводам жалобы, назначенное осужденному наказание в размере минимального наказания при рецидиве преступлений (ч.2 ст.68 УК РФ) соразмерно содеянному и данным о личности виновного и оснований для его смягчения и применения положений ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ не установлено.
Доводы жалобы осужденного о том, что суд не учел наличие у него на иждивении нетрудоспособной матери, его несовершеннолетнего ребенка, а также несовершеннолетних детей его гражданской жены, несостоятельны, поскольку наличие этих обстоятельств материалами дела не подтверждены.
Таким образом, приговор является законным, обоснованным и справедливым, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
постановил:
приговор Шаховского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Горбунова О. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Горбунова О.В. без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в первый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.
Судья Т.А. Парамонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка