Постановление Ярославского областного суда от 18 марта 2021 года №22-451/2021

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 марта 2021 года Дело N 22-451/2021
гор. Ярославль 18 марта 2021 года
Ярославский областной суд в составе:
председательствующего Беляевой Л.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коробовым И.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Соколова Г.А. на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 14 декабря 2020 года, которым
адвокату Ватутину А.В., действующему в интересах осужденного Соколова Григория Александровича, отказано в принятии к производству суда ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде принудительных работ.
Заслушав выступления осужденного Соколова Г.А. в поддержание жалобы, прокурора Палкиной Е.Л. об оставлении постановления без изменения, суд
установил:
Приговором Дзержинского районного суда г. Ярославля от 19 июня 2013 года (с учетом апелляционного определения Ярославского областного суда от 12 сентября 2013 года) Соколов Г.А. осужден по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ; с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Рыбинского городского суда Ярославской области от 29 апреля 2019 года удовлетворено ходатайство осужденного Соколова Г.А. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Постановлено: заменить неотбытое наказание по приговору Дзержинского районного суда г. Ярославля от 19 июня 2013 года (с учетом последующих изменений) в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 4 года 2 месяца 16 дней в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.
Начало срока отбывания наказания в виде принудительных работ 14 мая 2019 года. Окончание срока - 14 июля 2023 года.
10 декабря 2020 года адвокат Ватутин А.В. в интересах осужденного Соколова Г.А. обратился в Рыбинский городской суд Ярославской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении Соколова Г.А. от отбывания наказания в виде принудительных работ.
Судом вынесено указанное выше постановление.
В апелляционной жалобе осужденный Соколов Г.А. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что приговором Дзержинского районного суда г. Ярославля от 19 июня 2013 года был осужден к 10 годам 6 месяцам лишения свободы, право на подачу ходатайства об условно-досрочном освобождении имеет с 1 декабря 2020 года, по отбытии ? от назначенного судом срока наказания. Считает выводы суда незаконными и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
Просит постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от "20" декабря 2020 года отменить, принять новое решение об условно-досрочном освобождении.
Проверив доводы жалобы по материалам дела, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.
Вопреки доводам жалобы выводы суда основаны на правильном применении уголовного закона.
Как указано выше, постановлением Рыбинского городского суда Ярославской области от 29 апреля 2019 года удовлетворено ходатайство осужденного Соколова Г.А. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Постановлено: заменить неотбытое наказание по приговору Дзержинского районного суда г. Ярославля от 19 июня 2013 года в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 4 года 2 месяца 16 дней в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.
Таким образом, в результате замены наказания, назначенного по приговору суда, назначен новый более мягкий вид наказания, а поэтому в качестве назначенного наказания для применения положений ст. 79 УК РФ принимается то наказание, срок которого определяется, исходя из последнего принятого на этот счет решения.
В данном случае таким решением является постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 29 апреля 2019 года.
Положения ч. 1 ст. 79 УК РФ, п. "г" ч. 3 ст. 79 УК РФ правильно применены судом.
Суд обоснованно указал, что по состоянию на 14 декабря 2020 года осужденным Соколовым Г.А. не отбыта предусмотренная законом часть наказания в виде принудительных работ, ходатайство адвоката об условно-досрочном освобождении осужденного Соколова Г.А. не может быть принято к производству суда.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы являются необоснованными, так как иной подход применения положений ст. 79 УК РФ в условиях уже примененных положений ст. 80 УК РФ свидетельствует о повторном учете личности осужденного и обстоятельств отбытия им наказания, что не соответствует целям уголовного наказания и смыслу главы 12 УК РФ.
Автором жалобы не учтена правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Так, в своем определении от 19 декабря 2019 года N 3357-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что законодатель ввел такое регулирование, при котором освобождение положительно характеризуемого осужденного от дальнейшего отбывания наказания путем замены его оставшейся части более мягким видом наказания аннулирует неотбытую часть прежнего наказания. С принятием в соответствии со ст. 80 УК РФ постановления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отбывание назначенного по приговору наказания прекращается, а исполнению подлежит избранное в порядке замены наказание. Тем самым возникающие в процессе исполнения этого наказания вопросы (в том числе предусмотренные ст. 79 и ст. 80 УК РФ) подлежат самостоятельному разрешению в установленном порядке (статьи 396-399 УПК РФ).
Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" (в редакции от 17 ноября 2015 года N 51), в тех случаях, когда наказание осужденному было смягчено актом амнистии или актом помилования либо определением (постановлением) суда, при применении условно-досрочного освобождения от наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суду следует исчислять фактически отбытый срок наказания, исходя из срока наказания, установленного актом амнистии или актом помилования либо определением (постановлением) суда.
С учетом изложенного выводы суда основаны на правильном применении уголовного закона. Апелляционная жалоба осужденного не содержит оснований для отмены постановления, которым отказано в принятии к производству суда ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного Соколова Г.А. от отбывания наказания в виде принудительных работ.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 14 декабря 2020 года в отношении Соколова Григория Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Беляева Л.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка