Постановление Тульского областного суда от 04 марта 2020 года №22-451/2020

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 марта 2020 года Дело N 22-451/2020
Тульский областной суд в составе:
председательствующего Флегонтовой А.А.,
при секретаре Анисимовой А.В.,
с участием
прокурора Шмелева А.П.,
осужденного Зиборова Н.В.,
адвоката Кузнецовой Л.Я.,
рассмотрел в закрытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Зиборова Н.В. на постановление Центрального районного суда г.Тулы от 24 декабря 2019 года, которым
Зиборову Николаю Владимировичу, <данные изъяты>
осужденному 9 июня 2017 года Щекинским районным судом Тульской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 25 августа 2017 года) по ч.2 ст.135 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Доложив содержание постановления суда, существо апелляционной жалобы, выслушав мнение осужденного Зиборова Н.В. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Кузнецовой Л.Я., поддержавших доводы апелляционной жалобы, позицию прокурора Шмелева А.П., полагавшего постановление суда не подлежащим изменению или отмене, суд апелляционной инстанции
установил:
в апелляционной жалобе осужденный Зиборов Н.В., выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым.
Отмечает, что при рассмотрении его ходатайства судом первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, поскольку судьей не были рассмотрены его письменные ходатайства, в том числе и отвод защитнику.
Обращает внимание, что в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано по основаниям, не указанным в законе.
Указывает, что его мать и жена нуждаются в его помощи и поддержке.
Полагает, что цели наказания в отношении него достигнуты, в связи с чем просит постановление суда отменить, его ходатайство удовлетворить.
Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, исследовал представленные материалы дела, выслушал мнения участников судебного заседания и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения Зиборова Н.В. от отбывания наказания.
По смыслу закона, исходя из положений ч. 1 ст. 79 УК РФ, осужденный подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением в размере, определенном решением суда.
При принятии решения суд учел сведения, характеризующие осужденного за период отбывания наказания, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе.
Вопреки доводам жалобы, судом принято решение об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания с учетом всей совокупности имеющихся сведений о поведении осужденного Зиборова Н.В. в период отбывания наказания.
Суд мотивировал свое решение, которое принято с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих разрешение данного ходатайства.
Вывод суда, не усмотревшего достаточных данных, подтверждающих, что осужденный Зиборов Н.В. для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, основан на представленных материалах.
Установленные судом при рассмотрении ходатайства обстоятельства давали суду достаточные основания считать, что в настоящее время отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства, заявленного осужденным.
При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно положениям ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение лица, отбывающего лишение свободы, является правом суда, а не его обязанностью.
Судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Зиборова Н.В. об условно-досрочном освобождении от назначенного наказания законно, мотивировано и обосновано, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления суда, не имеется.
Ссылки осужденного о том, что не были рассмотрены судом первой инстанции его ходатайства, в том числе об отводе адвоката, не основан на материалах дела.
Как следует из материалов дела, все ходатайства участников процесса рассмотрены в соответствии с требованиями УПК РФ, принятые по ним решения являются мотивированными и обоснованными, каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении права Зиборова Н.В. на защиту и других участников процесса, не имеется.
Как следует из протокола судебного заседания (л.д. 68), осужденный Зиборов Н.В. отказался от услуг защитника Антипова Д.Н., назначенного судом в порядке ст. 51 УПК РФ, однако отказ не был принят судом, отводов присутствующему адвокату не заявлял.
Постановление соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, поэтому суд апелляционной инстанции признает оспариваемое судебное решение отвечающим требованиям закона и не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Центрального районного суда г.Тулы от 24 декабря 2019 года в отношении Зиборова Николая Владимировича об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка