Постановление суда Еврейской автономной области от 24 ноября 2020 года №22-451/2020

 
СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 ноября 2020 года Дело N 22-451/2020
Суд Еврейской автономной области в составе
председательствующего судьи Журовой И.П.,
при секретаре Шаховой И.Е.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 24 ноября 2020 года апелляционную жалобу осуждённого Апрышкина Н.С. на приговор Биробиджанского районного суда от 8 октября 2020 года, которым
Апрышкин Н.С., <...>, судимый:
- 25.01.2018 Биробиджанским районным судом ЕАО по п. "в" ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
- 16.07.2018 Биробиджанским районным судом ЕАО по п. "в" ч. 2 ст. 161, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 1 месяц (с учётом постановления того же суда от 18.12.2019);
- 18.09.2018 Биробиджанским районным судом ЕАО по п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором от 25.01.2018) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; условно досрочно освобождён 01.10.2019 по постановлению Кировского районного суда г. Хабаровска от 20.09.2019 на неотбытый срок 11 месяцев 23 дня,
осуждён по п.п "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от <...>, по п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 18.09.2018. В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам от 16.07.2018 и 18.09.2018, окончательно определено к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислён со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания зачтено время содержания Апрышкина Н.С. под стражей в период с 14 января 2020 года по 10 апреля 2020 года и с 10 сентября 2020 года по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором разрешён заявленный гражданский иск. С осуждённого Апрышкина Н.С. в счёт причинённого имущественного ущерба взыскано в пользу Г. невозмещённый ей ущерб в размере 1 400 рублей.
Также приговором разрешён вопрос по вещественным доказательствам.
Доложив существо дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения осуждённого Апрышкина Н.С. и его защитника Миляйкина В.А. в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Гудовой Е.Г.,полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Апрышкин Н.С. признан виновным и осуждён за то, что находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Г., в том числе из другой ручной клади, находившейся при потерпевшей, причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 6 080 рублей.
Преступление совершено Апрышкиным Н.С. 13 января 2020 года в <...> в г<...> ЕАО, при обстоятельствах установленных судом и изложенные в приговоре.
В апелляционной жалобе осуждённый Апрышкин Н.С., не соглашаясь с приговором, считает назначенное ему наказание суровым. Просит приговор пересмотреть, применить ч. 3 ст. 68 УК РФ и смягчить наказание. Также он обращает внимание, что убыл с ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЕАО 21 мая 2020 года, поэтому в срок содержания под стражей необходимо дополнительно засчитать это время.
В возражениях на апелляционную жалобу, государственный обвинитель М. просит оставить её без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены либо изменения приговора, полагая его законным, обоснованным, а назначенное наказание - справедливым.
В судебном заседании Апрышкин Н.С. согласился с предъявленным обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он также заявил, что осознаёт последствия рассмотрения дела в данном порядке.
Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства. При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в порядке гл. 40 УПК РФ. Требования ст.ст. 316-317 УПК РФ судом соблюдены.
Уголовно-правовая оценка действиям осуждённого Апрышкина Н.С. по п.п. "в, г" ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, из другой ручной клади, находившейся при потерпевшем, дана судом правильно. При этом суд сделал верный вывод о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.
Доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости приговора являются несостоятельными, поскольку, наказание назначено Апрышкину Н.С. в полном соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и является справедливым.
Определяя наказание, суд учёл не только смягчающие обстоятельства по делу, к которым обоснованно отнёс полное признание вины, раскаяние в содеянном, фактический возврат части похищенного имущества, но и наличие отягчающих обстоятельств - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, рецидив преступлений, а также характер и степень общественной опасности преступления, способ и обстоятельства его совершения, размер причинённого ущерба.
Взял во внимание личность виновного, характеризующегося по месту отбывания наказания - положительно, участковым уполномоченным полиции неудовлетворительно, злоупотребляющего спиртными напитками, неоднократно привлечённого к административной ответственности, имеющего судимость за аналогичные имущественные преступления, совершившего преступление в период испытательного срока и условно-досрочного освобождения, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Исходя из совокупности приведённых обстоятельств, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о невозможности исправления Апрышкина Н.С. без изоляции от общества, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.
Вопреки доводам жалобы назначенное наказание нельзя признать суровым, поскольку оно соответствует требованиям закона и назначено по правилам рассмотрения уголовного дела в особом порядке (ч. 5 ст. 62 УК РФ) и при рецидиве преступлений (ч. 2 ст. 68 УК РФ).
Оснований для применения к осуждённому положений ч. 3 ст. 68, ст.64 УК РФ и снижения наказания суд не усмотрел и свои выводы в этой части надлежащим образом мотивировал, с чем суд апелляционной инстанции соглашается. Все смягчающие обстоятельства по делу судом учтены, а новых - суд не усматривает.
Учитывая, что осуждённый в период испытательного срока и условно-досрочного освобождения от наказания по предыдущим приговорам вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, с учётом данных о его личности, суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ и ч. 7 ст. 79 УК РФ отменил Апрышкину Н.С. условное осуждение и условно-досрочное освобождение по предыдущим приговорам и назначил окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ. Данное решение судом надлежащим образом мотивировано и оно является законным.
По мнению суд апелляционной инстанции, вид и размер наказания, в том числе и по совокупности приговоров, соответствуют характеру и степени общественной опасности преступления, является справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного, соответствует целям его назначения, исправлению виновного и предупреждению совершения новых преступлений.
Поводов для его смягчения, в том числе путём назначения более мягкого наказания, снижения определённого судом срока либо замены лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, не имеется.
Доводы осуждённого о наличии у него престарелой матери, проживающей в <...>, нуждающейся в его помощи, не могут являться безусловным основанием для смягчения ему назначенного наказания.
Вид исправительного учреждения определён Апрышкину Н.С. верно, в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Являются необоснованными доводы апелляционной жалобы о необходимости дополнительного зачёта в срок отбывания наказания времени содержания Апрышкина Н.С. следственном изоляторе, откуда он был освобождён только 21.05.2020.
Из материалов уголовного дела следует, что в ходе предварительного следствия Апрышкин Н.С. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ 14.01.2020. Постановлением Биробиджанского районного суда ЕАО от 16.01.2020 обвиняемому избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая впоследствии продлена этим же судом по 10.04.2020 включительно (т.1 л.д. л.д. 87-88, т. 2 л.д. 27-28).
На основании постановления следователя СО МОМВД России "Биробиджанский" О,. от 10.04.2020 Апрышкину Н.С. мера пресечения изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении, копия которого в тот же день вручена обвиняемому под роспись (т. 2 л.д. 58-60).
При поступлении уголовного дела в суд с обвинительным заключением обвиняемый Апрышкин Н.С. продолжал находиться на подписке о невыезде. Данная мера пресечения была изменена судом на заключение под стражу только 18.08.2020 в связи с уклонением подсудимого от явки в суд и объявления его в розыск, когда тот не прибыл в судебное заседание (т. 2 л.д.136). Апрышкин Н.С. был задержан и заключён под стражу 10.09.2020 (т. 2 л.д. 143-144). Иных сведений о содержания осуждённого под стражей по настоящему делу, не имеется.
Следовательно, решение суда о зачёте в срок лишения свободы периодов содержания Апрышкина Н.С. под стражей с 14.01.2020 по 10.04.2020, а также с 10.09.2020 по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, является законным и обоснованным.
Кроме того, из пояснений Апрышкина Н.С. в суде апелляционной инстанции следует, что после изменения ему следователем 10.04.2020 меры пресечения на подписку о невыезде он продолжал находиться в следственном изоляторе по другому уголовному дела, а именно, в связи с отменой ему по представлению УИИ условного осуждения, назначенного приговором Биробиджанского районного суда от 16.07.2018 по ст. 161 УК РФ. С данным решением он был не согласен и обжаловал его в областной суд. 21.05.2020 состоялось апелляционное рассмотрение, на котором было отменено данное решение суда, и он освобождён из-под стражи из СИЗО в тот же день.
С учётом вышеизложенного, оснований для зачёта времени содержания Апрышкина Н.С. под стражей по другому уголовному делу (по приговору от 16.07.2018) в период с 10.04.2020 по 21.05.2020, не имеется.
При назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ суд применил принцип частично присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам от 16.07.2018 и от 18.09.2018, поэтому нарушений закона при назначении Апрышкину Н.С. окончательного наказания в виде 3 года 6 месяцев лишения свободы, не допущено.
Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора по данному делу не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Биробиджанского районного суда от 8 октября 2020 года в отношении Апрышкина Н.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54, через Биробиджанский районный суд, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Судья И.П. Журова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка