Дата принятия: 14 июля 2020г.
Номер документа: 22-451/2020
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июля 2020 года Дело N 22-451/2020
г. Петропавловск-Камчатский
14 июля 2020 года
Камчатский краевой суд в составе судьи Войницкого Д.И.,
при секретаре Строкине С.Л.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Камчатского края Торопова Д.В.,
адвоката Котковой Л.И., представившей удостоверение N 220 и ордер НО Коллегия адвокатов "Камчатка-Восток" N 04969 от 01.06.2020,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Котковой Л.И. на постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 29 мая 2020 года, которым
Маликову Роману Андреевичу, родившемуся <данные изъяты>
отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав объяснения адвоката Котковой Л.И., поддержавшей апелляционную жалобу и полагавшей постановление подлежащим отмене, мнение прокурора Торопова Д.В., полагавшего постановление правильным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Рассмотрев ходатайство адвоката Котковой Л.И. о замене неотбытой части наказания, назначенного Маликову Р.А. приговором Вилючинского городского суда Камчатского края от 18 марта 2015 года в виде 7 лет лишения свободы, более мягким видом наказания в виде исправительных работ, суд первой инстанции оставил его без удовлетворения.
В апелляционной жалобе адвокат Коткова Л.И. указывает, что Маликов вину признал полностью, осознал цели назначенного судом наказания, встал на путь исправления, переведён для дальнейшего отбывания наказания в облегчённые условия, за весь период отбывания наказания привлекался к труду, повышал профессиональный уровень, характеризуется положительно, невыплаченных исковых требований и процессуальных издержек, не погашенных нарушений режима содержания, не имеет, имеет 8 поощрений. У Маликова имеются место жительства и работы, он женат, имеет дедушку инвалида 2-группы, нуждающегося в поддержке внука. Считает, что при таких обстоятельствах, у суда имелись все основания заменить Маликову неотбытую часть наказания исправительными работами.
В возражениях на апелляционную жалобу первый заместитель Елизовского городского прокурора Кузнецов А.Н., находя доводы жалобы несостоятельными, просит оставить её без удовлетворения, а постановление суда - без изменения.
Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.
В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы за совершение особо тяжкого преступления, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учётом его поведения, отношения к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношения к совершённому деянию, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом после фактического отбытия не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Из представленных материалов следует, что Маликов установленную законом для обращения с указанным ходатайством часть срока наказания отбыл. За время отбывания наказания в ИК-5 был трудоустроен, к труду относился добросовестно, 8 раз поощрялся, получил специальность и общее среднее образование. С 10 августа 2018 года переведён в колонию-поселение. Исполнительные листы в отношении осуждённого отсутствуют. Вину признал.
Вместе с тем, за время отбывания наказания Маликов неоднократно нарушал установленный порядок отбывания наказания, за что на него было наложено шесть взысканий, последнее из которых 22 июля 2019 года. К учебе относился не всегда добросовестно, допускал пропуски, отношение к учёбе изменил только после воспитательной работы. Мероприятия воспитательного характера посещает, но правильные выводы делает не всегда.
Администрация исправительного учреждения характеризует осуждённого Маликова посредственно, как имеющего нестабильное правопослушное поведение. Прокурор полагал удовлетворение ходатайства преждевременным.
Суд первой инстанции, оценив данные о личности осуждённого (в том числе и указанные в апелляционной жалобе), сведения о его поведении и отношении к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, о наличии поощрений и имевшихся ранее взысканий, учёл мнение администрации исправительного учреждения и, по мнению суда апелляционной инстанции, правильно указал на отсутствие оснований для вывода о том, что за весь период отбывания наказания поведение осуждённого было безупречным, а также на отсутствие достаточных данных, свидетельствующих о том, что на данный момент осуждённый твёрдо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Выводы суда об этом основаны на исследованных в судебном заседании материалах личного дела осуждённого, и оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется. Поведение Маликова за весь период отбывания наказания не свидетельствует о достаточной степени его исправления, а отсутствие в настоящее время у осуждённого действующих взысканий не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства, поскольку правомерное поведение осуждённого к лишению свободы в исправительном учреждении является его обязанностью.
Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона судом первой инстанции при рассмотрении материала не допущено.
Руководствуясь ст. 389_13, 389_20 и 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 29 мая 2020 года в отношении Маликова Романа Андреевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Котковой Л.И. оставить без удовлетворения.
Судья Д.И. Войницкий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
