Дата принятия: 04 июня 2020г.
Номер документа: 22-451/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2020 года Дело N 22-451/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего судьи Андриянова А.Н., судей Нехайковой Н.Н., Кадочниковой Е.В.,
при секретаре Миронове М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Гулиева А.Г.о на приговор Свердловского районного суда г. Костромы от 03 марта 2020 года, которым
Гулиев А.Г.о., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
по ч.3 ст. 30 - п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу Гулиев А.Г.о. оставлена без изменения - заключение под стражу.
Срок отбывания наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.
В срок отбытия наказания зачтено время содержания Гулиев А.Г.о. под стражей с 29 октября 2019 года по день предшествующий вступлению приговора в законную силу включительно в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Кадочниковой Е.В., заслушав осужденного Гулиев А.Г.о., защитника-адвоката Хохина М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Апалько Р.Ю., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
При обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда, Гулиев А.Г.о. признан виновным в том, что он в период с 28 октября по 29 октября 2019 года вступил с неустановленным следствием лицом в предварительный преступный сговор на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере бесконтактным способом с использованием сети Интернет в мессенджере "WhatsApp" и с этой целью получил от неустановленного лица через тайник-закладку предположительно в <адрес> оптовую партию наркотического средства - смесь, содержащую диацетилморфин (героин) общей массой 11.02 грамма. В период с 28 октября по 29 октября 2019 года по месту своего жительства Гулиев А.Г.о. расфасовал указанное наркотическое средство не менее чем в девять отдельных свертков, после чего разложил их по различным адресам в <адрес>. Преступление до конца Гулиев А.Г.о. доведено не было по причинам от него независящим, поскольку непосредственно после оборудования тайников-закладок все наркотические средства из них были изъяты сотрудниками полиции в период с 29 октября по 30 октября 2019 года.
В апелляционной жалобе осужденный Гулиев А.Г.о., не оспаривая обстоятельств дела, доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, указывает, что суд признал смягчающими обстоятельствами: признание вины, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном предоставлении после задержания и личного досмотра доступа к содержимому телефона, где имелись адреса и фотоснимки мест нахождения закладок, благодаря чему они были изъяты; в качестве отягчающего обстоятельства суд учел рецидив преступлений. С учетом всех этих обстоятельств и данных о его личности суд не нашел оснований для применения ст. 64, ч.3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ. В связи с этим полагает, что судом первой инстанции не в полной мере учтено его поведение после совершения преступления. Он в полной мере осознал тяжесть содеянного, искренне раскаялся. Просит применить при назначении наказания ст. 64 и ч.3 ст. 68 УК РФ и снизить размер назначенного наказания.
В суде апелляционной инстанции осужденный Гулиев А.Г.о. доводы апелляционной жалобы поддержал, указав, что ему назначено суровое наказание, хотя он добровольно выдал сотрудникам полиции сведения, содержащиеся в его телефоне, и благодаря этому наркотические средства были изъяты. Просит смягчить назначенное ему наказание.
Защитник-адвокат Хохин М.А. доводы апелляционной жалобы своего подзащитного поддержал, указав, что судом при назначении наказания были учтены смягчающие обстоятельства, однако эти обстоятельства учтены не в полной мере. Гулиев А.Г.о. после задержания сразу предоставил свой телефон, разблокировал его, и сотрудники полиции получили доступ к информации в телефоне, где имелись сведения о местах закладок, благодаря этому наркотические средства были изъяты; Гулиев А.Г.о. полностью признал вину; имеет ряд заболеваний. Просит учесть все смягчающие обстоятельства и снизить размер назначенного Гулиев А.Г.о. наказания.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Выводы суда первой инстанции о виновности Гулиев А.Г.о. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и полностью подтверждаются совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, а именно: показаниями подсудимого Гулиев А.Г.о. об обстоятельствах совершения им преступления; показаниями свидетеля Ф. который сообщил сотрудникам полиции о мужчине <данные изъяты> положившем у фундамента <адрес> в <адрес> какой-то предмет; показаниями свидетелей С., Ц., Б., Н. об обнаружении тайников-закладок с наркотическими средствами, в том числе у <адрес> в <адрес>; показаниями свидетеля З. об обстоятельствах задержания Гулиев А.Г.о.; протоколом личного досмотра Гулиев А.Г.о., у которого был изъят сотовый телефон с хранившимися в нем адресами и фотоснимками тайников-закладок с наркотическими средствами; протоколом осмотра изъятого у Гулиев А.Г.о. телефона; протоколом осмотра телефона свидетеля Ф., в котором находился снимок мужчины, которого свидетель опознал как Гулиев А.Г.о.; протоколами осмотра места происшествия, согласно которым в тайниках-закладках были обнаружены и изъяты наркотические средства; заключениями экспертов, а также другими собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Подробный анализ доказательств содержится в приговоре.
Указанные доказательства в совокупности подтверждают, что Гулиев А.Г.о. вступил в преступный сговор с неустановленным лицом на сбыт наркотических средств, приобрел у неустановленного лица оптовую партию наркотического средства, расфасовал наркотическое средство на более мелкие партии и произвел закладки на различных участках местности в <адрес>, передав информацию о месте тайников-закладок через Интернет неустановленному лицу. В результате действий, предпринятых сотрудниками полиции, наркотические средства были изъяты из тайников-закладок и не были переданы приобретателям по независящим от Гулиев А.Г.о. обстоятельствам.
Общее количество наркотического средства диацетилморфин (героин) предназначенного для сбыта и размещенного осужденным в тайниках-закладках составило 11.02 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года N 1002 отнесено к крупному размеру.
Правовая оценка действиям Гулиев А.Г.о. по ч.3 ст. 30- п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, которое не было доведено до конца по причинам не зависящим от подсудимого, является правильной.
При назначении наказания Гулиев А.Г.о. суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии со ст. 61 УК РФ суд первой инстанции признал смягчающими наказание обстоятельствами: признание вины; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем добровольного предоставления после задержания и личного досмотра сотрудникам полиции доступа к содержимому телефона, где имелись адреса и фотоснимки мест нахождения тайников-закладок наркотических средств, благодаря чему наркотические средства были изъяты из незаконного оборота; состояние здоровья.
В соответствии со ст. 63 УК РФ суд признал отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений.
Суд учел данные о личности Гулиев А.Г.о., который по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, как лицо, поддерживающее общение с лицами ведущими антиобщественный образ жизни, официально не трудоустроенное, привлекавшееся к административной ответственности; ранее он находился на профилактическом наблюдении в наркологическом диспансере по поводу пагубного употребления опиатов и был снят с наблюдения в связи с выездом; согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы (л.д.221-222 т.1), в период относящийся к деянию каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал, обнаруживает <данные изъяты>, синдром зависимости, вызванный употреблением опиоидов <данные изъяты>, нуждается в лечении от наркомании.
С учетом совокупности установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества, и назначил ему наказание в виде реального лишения свободы.
Суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для применения положений ст.ст. 73, 64, ч.3 ст. 68 УК РФ, поскольку Гулиев А.Г.о. совершил особо тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, имеющее повышенную общественную опасность, преступление совершил через непродолжительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, является потребителем наркотических средств.
Таким образом, при назначении Гулиев А.Г.о. наказания суд учел все обстоятельства дела, сведения о его личности. Оснований считать, что указанные обстоятельства суд учел не в полной мере, не имеется, как и не имеется оснований для признания смягчающими каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены в качестве таковых судом первой инстанции.
Судебная коллегия считает, что назначенное Гулиев А.Г.о. наказание соразмерно содеянному им, данным о его личности, а также отвечает требованиям ч.2 ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.
Назначенное судом наказание не является чрезмерно суровым, является справедливым. Оснований для снижения назначенного Гулиев А.Г.о. наказания, применения ст. ст. 73, ч.3 ст. 68 УК РФ, судебная коллегия не находит.
Назначение наказания с применением ст. 64 УК РФ, на что ссылается осужденный, возможно лишь при наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые из представленных материалов уголовного дела не усматриваются.
Вид исправительного учреждения Гулиев А.Г.о. назначен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Свердловского районного суда г. Костромы от 03 марта 2020 года в отношении Гулиева А.Г.о. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Гулиев А.Г.о. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано участниками процесса в кассационном порядке в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Свердловский районный суд г. Костромы.
Председательствующий: А.Н.Андриянов
Судьи: Н.Н.Нехайкова
Е.В.Кадочникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
