Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июля 2021 года Дело N 22-4511/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего Воронова Ю.В.,

судей Литвиновой Л.Г. и Малыгина К.В.,

при секретаре Селивановой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело Безгодовой Е.О. по апелляционным жалобам осужденной Безгодовой Е.О. и адвоката Новоселова А.А. на приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 27 мая 2021 года, которым

Безгодова Екатерина Олеговна, родившаяся дата в ****, несудимая,

осуждена по ч. 4 ст. 160 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 600000 рублей, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы Безгодовой Е.А. считать условным, с испытательным сроком на 4 года, с возложением обязанностей: в течение испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять своего места жительства без уведомления данного органа;

постановлено:

взыскать с Безгодовой Е.О. - 1512967 рублей в возмещение материального вреда в пользу ТСЖ "***";

снять арест с земельного участка, площадью ** кв.м., по адресу: Пермский край, ****, обратить на него взыскание;

разрешена судьба вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи Воронова Ю.В., выслушав выступления осужденной Безгодовой Е.О. и адвоката Новоселова А.А. по доводам жалобы, мнения прокурора Осиповой А.В., представителей потерпевшего ТСЖ "***" - Б. и С1. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия

установила:

Безгодова Е.О., являющаяся председателем ТСЖ "***", признана виновным в хищении вверенного ей имущества - денежных средств ТСЖ "***", с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере в сумме 1 512 967 рублей.

Преступление совершено в период с 21 января 2016 года по 7 июня 2019 года в г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная Безгодова Е.О., находя приговор незаконным и необоснованным, поставила вопрос о его отмене и вынесении оправдательного приговора.

В дополнении к апелляционной жалобе Безгодова Е.О. указывает, что ее вина в совершении преступления, не доказана. Обращает внимание, что ТСЖ "***" было привлечено к административной ответственности за правонарушения, за которые назначен штраф, что подтверждается приобщенными стороной защиты постановлениями. Часть денежных средств с "назначением хозяйственные нужды", снятых со счета ТСЖ, она использовала для оплаты административных штрафов на общую сумму 360000 рублей, что подтверждается банковскими чеками. Однако данному обстоятельству судом не дана правовая оценка. Полагает, что заявленный ущерб подлежит снижению на указанную сумму. Кроме того, судом не учтены показания свидетеля З. о том, что, начиная с 2016 года по 2019 год, он получил за свою работу 478000 рублей. Таким образом, данные денежные суммы не были ею присвоены, а израсходованы на оплату штрафов и проведенных З. работ.

Аналогичные доводы приведены в апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокатом Новоселовым А.А.

В возражениях представители ТСЖ "***" - Б. и адвокат С1. находят приговор суда законным, обоснованным, не подлежащим отмене либо изменению по доводам апелляционных жалоб.

В дополнении к возражениям Б. указывает, что деньги в сумме 360000 рублей на оплату штрафов осужденная получила от М1., арендовавшего земельный участок у ТСЖ "***".

Проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые бы лишали или ограничивали права участников уголовного судопроизводства, нарушали процедуру уголовного судопроизводства в ходе предварительного расследования и при рассмотрении уголовного дела судом по существу, а также нарушений, влекущих отмену судебного решения, судебной коллегией не установлено. Фактические обстоятельства по делу судом установлены полно. Приговор составлен в соответствии с требованиями ст. 299 и ст. 303 УПК РФ.

Как видно из показаний Безгодовой Е.О., она являлась председателем ТСЖ "***" с 21 января 2016 года по 7 июня 2019 года. В период этой деятельности она познакомилась с М. и И., которые приносили ей договоры, акты, кассовые чеки ОО "N 1", ИП С2., ООО "N 2", ООО "N 3" на выполнение работ и их оплату. Сотрудники этих организаций выполняли работы по уборке снега, кронировали деревья, устраняли граффити. Оплату этим организациям, оплату работы, проделанной З., она производила из личных средств, из которых также оплатила штраф, наложенный на ТСЖ администрацией района. Поступившие от собственников на счет ТСЖ денежные средства она снимала и тратила в своих целях, поскольку считала, что возвращает свои деньги.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, вывод суда о виновности Безгодовой Е.О. в совершении преступления, за которое она осуждена, основан на совокупности доказательств: показаниях представителя потерпевшего и свидетелей, содержание которых приведено в приговоре.

Так, из показаний представителя потерпевшего Б. следует, что Безгодова Е.О. с расчетного счета ТСЖ "***", председателем которого являлась, сняла на хозяйственные нужды наличные денежные средства в размере 2765000 рублей, большая часть которых была потрачена не на нужды ТСЖ. Так, работы, связанные с ремонтом и чисткой кровли, фасада, устранения граффити, уборка ветвей и деревьев, выполнял З.. В свою очередь Безгодова объясняла им, что она оплатила выполнение этих работ ООО "N 1".

Согласно показаниям свидетеля Д., ревизионной комиссией было установлено, что Безгодова с расчетного счета ТСЖ "***" снимала наличные денежные средства, отчеты о расходах которых не соответствовали действительности.

Из показаний свидетеля З., следует, что с ноября 2016 года по апрель 2019 года по просьбе председателя ТСЖ "***" Безгодовой Е.О. он выполнял различные работы, в том числе уборка снега на кровле крыши, устранение протечек крыши, очистка и оштукатуривание фасада, восстановление водосточных труб, устранение граффити. По предложению Безгодовой эти работы он выполнял от ООО "N 4", ООО "N 1", ООО "N 3", индивидуального предпринимателя С2.. В этих организациях и у предпринимателя он не работал. От Безгодовой за весь период он получил наличными не более 106500 рублей.

Как видно из показаний свидетеля Т., ООО "N 1" не сотрудничало и не заключало договоры с ТСЖ "***", не выполняло работы по уборке снега и ремонту фасада, подписи в договорах и печати ему не принадлежат.

Согласно показаниям свидетеля М2., ООО "N 3" не убирало снег с крыши и на территории дома ** по ул. ****, договоров на работы с ТСЖ "****" не заключало.

Свидетель С2. сообщил, что подписи и печати в договорах ему не принадлежат, уборку и вывоз снега, ремонтные работы, устранение граффити не выполнял, никаких услуг ТСЖ "***" не оказывал.

Из показаний свидетеля К. следует, что 1 марта 2017 года между ООО "N 4" и ТСЖ "***" в лице Безгодовой Е.О. был заключен договор по обслуживанию дома. Так, очистку кровли производили А. и З., работавший неофициально в "N 4". У ТСЖ "***" перед ООО "N 4" по декабрь 2019 года имелась задолженность по оплате работ. Безгодова объясняла, что у ТСЖ отсутствуют денежные средства.

Кроме того, вывод суда о виновности осужденной в преступлении основан на исследованных материалах дела; протоколах осмотра документов, согласно которым осмотрены авансовые отчеты, акты об оказании услуг, товарные чеки, акты приема-сдачи выполненных работ, договоры, составленные в период работы Безгодовой Е.О.; выписке из протокола собрания об избрании Безгодовой Е.О. председателем правления ТСЖ "***"; сообщении из УФНС России по Пермскому краю, обнаружившим фальсификацию чеков, оформленных от имени ООО "N 3", ИП С2., ООО "N 2", ООО "N 1"; заключении специалиста, установившим выдачу с расчетного счета ТСЖ "***" с перечислением на карту Безгодовой Е.О. "на хозяйственные нужды" денежных средств в сумме 2765454 рублей.

Все изложенные в приговоре доказательства, суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 87 и ст. 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, не соглашаться с которой у судебной коллегии нет причин, в связи с чем доводы жалоб о том, что приговор основан на предположениях, при отсутствии совокупности достоверных доказательств, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Судом обоснованно отвергнуты доводы осужденной об отсутствии у нее умысла на присвоение денежных средств ТСЖ "***" с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере в сумме 1 512 967 рублей в период с 21 января 2016 года по 7 июня 2019 года. Так, размер причиненного ТСЖ ущерба установлен по документам об оказании услуг, проведении ряда работ и их оплате, которые специалистами признаны фиктивными.

Оснований для снижения размера ущерба, вопреки доводам жалоб, не имеется.

Суд первой инстанции обоснованно сослался на показания свидетеля З., сообщившего о получении им от Безгодовой за выполненные работы денежных средств не более 106500 рублей.

Доводы стороны защиты о получении З. денежных средств в сумме 478000 рублей не соответствуют материалам дела и опровергаются этим свидетелем.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, оплата Безгодовой Е.О. административных штрафов в размере 360000 рублей также не влечет за собой снижение размера ущерба.

Как видно из материалов дела, денежные средства у ТСЖ для оплаты штрафа отсутствовали, при этом Безгодова Е.О., имеющая незначительный доход, отрицающая факт их хищения, не указала достоверные сведения об источнике поступления к ней денег в сумме 360000 рублей для оплаты штрафа.

Таким образом, вывод суда о доказанности вины Безгодовой Е.О. в преступлении является верным, а юридическая оценка содеянного осужденной правильной.

Оснований для иной оценки доказательств и толковании их в пользу осужденной не имеется.

С учетом фактических обстоятельств дела, отсутствия исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на преступление средней тяжести, назначения наказания в соответствии со ст. 53_1 УК РФ

Основное и дополнительное наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями закона, при этом суд первой инстанции учел характер и общественную опасность совершенного преступления, сведения о ее личности, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказаний на условия жизни ее семьи, имущественное положение и возможность получения ею заработной платы или иного дохода.

Судом учтены в качестве смягчающих обстоятельств наличие ребенка, состояние здоровья осужденной и ее отца, принято во внимание, что Безгодова Е.О. положительно характеризуется, ранее не судима.

При таких обстоятельствах суд постановилсчитать назначенное осужденной наказания в виде лишения свободы в силу ст. 73 УК РФ условным, с возложением на нее определенных обязанностей.

Судебная коллегия не усматривает достаточных оснований для применения 64 УК РФ и смягчения осужденной наказания и отмечает, что назначенное Безгодовой Е.О. наказание по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует его цели - восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений.

При решении вопроса по гражданскому иску, поддержанному представителем потерпевшего Б., и определении размера возмещения материального ущерба, подлежащего взысканию в пользу ТСЖ "***", суд руководствовался требованиями ст. 1064 ГК РФ, обоснованно взыскал с Безгодовой Е.О. - 1512 967 рублей, похищенных ею при совершении преступления с использованием своего служебного положения.

Решение суда о обращении взыскания на земельный участок в счет возмещения материального ущерба в пользу ТСЖ "***" основано на законе.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения приговора суда в связи с его несправедливостью, несоответствием выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, неправильным применением уголовного закона или нарушением уголовно-процессуального закона не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 38913-14, 389_20, 389_28, 389_33, 389_35 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 27 мая 2021 года в отношении Безгодовой Екатерины Олеговны оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденной Безгодовой Е.О. и адвоката Новоселова А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка