Дата принятия: 15 июля 2021г.
Номер документа: 22-4511/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2021 года Дело N 22-4511/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
Председательствующего - судьи Шевцовой Е.В.,
судей: Бердиковой О.В. и Боровкова А.В.,
при секретаре Цуриковой М.В.,
с участием:
прокурора Полосина О.О.,
осужденного Саримсокова Ш.И.у.,
адвоката Кузнецова А.А.,
переводчика Юлдашевой М.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Саримсокова Ш.И.у. на приговор Ленинского районного суда <адрес> от <дата>, которым
САРИМСОКОВ ШОХРУХ ИЛХОМ угли, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданина <адрес>, не судимый,
- осужден по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Саримсокова Ш.И.у. под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Шевцовой Е.В., выступление осужденного Саримсокова Ш.И.у. и адвоката Кузнецова А.А. в его защиту, поддержавших апелляционную жалобу; мнение прокурора Полосина О.О., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Саримсоков Ш.И.у. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).
Преступление совершено <дата> в период времени с 03 часов 22 минут до 03 часов 23 минут в <адрес>, в отношении имущества потерпевшего Потерпевший N 1 на сумму 19 000 рублей, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Саримсоков Ш.И.у. вину в совершении указанного преступления признал.
В апелляционной жалобе осужденный Саримсоков Ш.И.у., не оспаривая фактических обстоятельств дела и правильность юридической квалификации своих действий, просит смягчить назначенное ему наказание.
В обоснование своих доводов указывает, что суд при назначении ему наказания не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, в том числе, предусмотренное п."д" ч.1 ст.61 УК РФ, крайне тяжелую жизненную ситуацию, сложившуюся ввиду болезни его матери, послужившую причиной совершения преступления.
Просит учесть, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давал исчерпывающие признательные показания, полностью признал свою вину, в содеянном искренне раскаивается.
Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Согласно ст.73 УПК РФ судом установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию: событие преступления, виновность Саримсокова Ш.И.у. в совершении преступления, форма вины осужденного и мотивы.
Выводы суда о доказанности вины Саримсокова Ш.И.у. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с банковского счета, при обстоятельствах, установленных судом, мотивированы, основаны на совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, проверенных в судебном заседании, полученных с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, подробно приведенных в приговоре, не вызывают сомнений у судебной коллегии, и сторонами не оспариваются.
Осужденным факт совершенного преступления также не оспаривается.
Юридическая квалификация действиям Саримсокова Ш.И.у. по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ дана судом правильно и в соответствии с установленными обстоятельствами.
При назначении наказания осужденному судом в соответствии со ст.60 УК РФ учтены не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и данные о личности виновного, все обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ, в том числе, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Нарушений положений ст.6, 43 УК РФ не допущено.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом в достаточной степени учтены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п."и,к" ч.1 ст.61 УК РФ и ч.2 ст.61 УК РФ, в том числе и те, на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе.
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
Оснований для признания других обстоятельств, смягчающими наказание осужденного Саримсокова Ш.И.у., в том числе, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, у суда первой инстанций не имелось, не имеется их и у судебной коллегии.
Доводы осужденного о наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п."д" ч.1 ст.61 УК РФ, являются необоснованными, поскольку материалами уголовного дела не подтверждаются.
Вывод суда о необходимости назначения Саримсокову Ш.И.у. наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивирован и правомерно обоснован тем, что мера наказания, не связанная с изоляцией от общества, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, направленного против собственности, имеющего повышенную социальную опасность, не будет способствовать цели назначения наказания - восстановление социальной справедливости и нарушенных прав потерпевшего.
Судом учтены конкретные обстоятельства дела, и правомерно указано в приговоре, что оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ не имеется, не усматривает таких обстоятельств и судебная коллегия.
Вместе с тем, проанализировав и оценив смягчающие обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о назначении осужденному наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ и без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
При назначении Саримсокову Ш.И.у. наказания, требования закона были соблюдены, а все существенные обстоятельства, а также обстоятельства, на которые осужденный ссылается в своей апелляционной жалобе - оказание материальной помощи матери, имеющей заболевания, судом были учтены.
Назначенное осужденному наказание в виде реального лишения свободы является справедливым, как по своему виду, так и по размеру, соразмерным тяжести содеянного, данным о личности виновного, и чрезмерно суровым не является, а потому оснований для изменения приговора в части назначенного наказания, как об этом поставлен вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.
Доводы апелляционной жалобы по этому поводу убедительными и состоятельными не являются.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по уголовному делу не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ленинского районного суда <адрес> от <дата> в отношении САРИМСОКОВА ШОХРУХА ИЛХОМ угли оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий -
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
