Дата принятия: 07 июля 2020г.
Номер документа: 22-4511/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2020 года Дело N 22-4511/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Худобина Ю.П.,
судей Ишмуратова А.Р., Имамовой Л.Г.
при секретаре судебного заседания Ишкиной С.М.,
с участием прокурора Галимовой Г.М., осужденного Вахитова Р.Р. с использованием системы видеоконференц-связи, адвоката Абдрахманова А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Прудниковой Н.Г., осужденного Вахитова Р.Р. на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 2 марта 2020 года в отношении Вахитова Рустама Римовича.
Заслушав доклад судьи Ишмуратова А.Р., изложившего обстоятельства дела и доводы жалобы, выслушав выступления осужденного Вахитова Р.Р. и адвоката Абдрахманова А.А., поддержавших доводы жалобы, прокурора Галимовой Г.М., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 2 марта 2020 года
Вахитов Рустам Римович, родившийся <дата> в <адрес>, <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>, не судимый,
осужден по части 1 статьи 105 УК РФ к лишению свободы на 8 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Вахитову Р.Р. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде содержания под стражей.
Постановлено срок отбытия наказания Вахитову Р.Р. исчислять со 2 марта 2020 года, в соответствии с пунктом "а" части 3.1 статьи 72 УК РФ Вахитову Р.Р. время содержание его под стражей - с 20 октября 2019 года до вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных частью 3.3 статьи 72 УК РФ.
Решен вопрос о вещественных доказательствах.
Вахитов Р.Р. признан виновным в убийстве ФИО8, совершенном 19 октября 2019 года в пгт Камские Поляны Нижнекамского района Республики Татарстан при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Вахитов Р.Р. вину признал частично, пояснив, что совместно с ФИО8 распивали спиртные напитки и общались, смотрели по телевизору фильм. ФИО8 сказал ему, что он не сможет себя защитить, как в фильме. С целью доказать ФИО8 обратное, он взял нож и нанес им последнему удары, потерпевший в это время сидел. После этого они продолжили распивать спиртное. ФИО8 на свое состояние не жаловался, крови на его одежде он не видел. Затем он лег спать, а ФИО8 продолжил смотреть телевизор. Когда он проснулся, ФИО8 лежал на диване, на его вопросы не отвечал. Прибывшие по вызову врачи скорой помощи сообщили, что ФИО8 умер.
В апелляционной жалобе адвокат Прудникова Н.Г. указывает, что Вахитов Р.Р., не отрицая нанесение ударов потерпевшему, пояснял, что не желал наступления его смерти, доводы осужденного Вахитова Р.Р. о том, что он не хотел убивать своего двоюродного брата и не предполагал, что от его действий может наступить смерть потерпевшего, не опровергнуты; свидетелей преступления не имеется, показания эксперта ФИО10 о том, что потерпевшей с полученными телесными повреждениями не мог совершать активных действий, вызывают сомнения; просит переквалифицировать действия осужденного на часть 1 статьи 109 УК РФ, учесть смягчающие наказание обстоятельства, позицию потерпевшей Потерпевший N 1 и снизить размер наказания.
В апелляционной жалобе осужденный Вахитов Р.Р. указывает, что умысла на убийство у него не было, нанесение ударов носило случайный характер, совершению преступления способствовало аморальное поведение потерпевшего. Аморальность поведения потерпевшего подтверждается показаниями свидетелей, однако суд эти показания в приговоре не привел. Судом необоснованно отказано в приобщении к материалам дела судебного решения о выселении ФИО8 в связи с его аморальным поведением потерпевшего и, постоянном употреблении алкоголя. Осужденный просит признать смягчающим наказание обстоятельством аморальное поведение потерпевшего, с применением статьи 64 УК РФ смягчить наказание. Кроме того, осужденный указывает, что заключение судебно-медицинского эксперта является недопустимым доказательством, полагает, что показания эксперта ФИО10 подтверждают его показания о неумышленном характере его действий, следствием и судом не выяснен вопрос о том, как потерпевший оказался на диване, поэтому выводы суда не подтверждены исследованными судом доказательствами, вследствие этого приговор подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение; обращает внимание что размеры клинка ножа и глубина телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего, не совпадают; в обвинительном заключении в речи прокурора были упомянуты все судимости, хотя они погашены.
В дополнениях к жалобе указывает, что показания, данные им в суде, в протоколе судебного заседания изложены неправильно; в приговоре суда показания потерпевшей и свидетелей приведены не в полном объеме, хотя из их содержания следует, что поведение ФИО8 на протяжении всей жизни и в день совершения преступления носило аморальный характер. Полагает, что по делу имеется необходимость проведения повторной судебно-медицинской экспертизы; в ходе следствия были нарушены его права, не конкретизируя какие именно права нарушены, поэтому доказательства являются недопустимыми. Судом необоснованно отклонены его замечания на протокол судебного заседания. Явку с повинной он подписал, не читая, так как доверился адвокату.
Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что вина осужденного в содеянном подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, анализ и оценка которых содержится в приговоре.
Так из показаний потерпевшей Потерпевший N 1 в судебном заседании следует, что ФИО8, ее родной брат, проживал с Вахитовым Р.Р. и его матерью Свидетель N 1 19 октября 2019 года ей стало известно, что Вахитов Р.Р. убил ФИО8
Свидетель Свидетель N 2 суду пояснила, что в соседней квартире проживали Вахитов Р.Р. с матерью Свидетель N 1, с ними проживал ФИО8 Вахитов Р.Р. и ФИО8 периодически употребляли спиртные напитки. 19 октября 2019 года к ней постучался Вахитов Р.Р. и сообщил, что зарезал ФИО8 В квартире, где проживал Вахитов Р.Р. она увидела труп потерпевшего, в районе груди и живота были отверстия от ножевых ранений. Общий порядок в квартире нарушен не был, следы борьбы отсутствовали. Осужденный пояснил, что поругался с потерпевшим и ударил три раза ножом, в том числе в область груди. После этого они допили водку и легли спать.
Из показаний потерпевший Свидетель N 3 и Свидетель N 1 следует, что им стало известно, что Вахитов Р.Р. убил ФИО8
Судом была исследован протокол явки с повинной, данный Вахитовым Р.Р. 19 октября 2020 года, из которого следует, что Вахитов Р.Р. признался в том, что нанес ножевые ранения ФИО8, от которых тот скончался. Оснований для признания этого протокола недопустимым доказательством, о чем просит осужденный, не имеется, поскольку он составлен с соблюдением требований УПК РФ. Из содержания протокола явки с повинной следует, что Вахитову Р.Р. было разъяснено содержание статьи 51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против самого себя.
Согласно протокола осмотра места происшествия, в квартире был обнаружен труп ФИО8, изъят нож и другие вещественные доказательства.
Изъятые предметы были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.
При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО8 установлено, что его смерть наступила в результате колото-резаных ножевых ранений передней поверхности грудной клетки и живота слева с повреждением пристеночной плевры, левого легкого, сердечной сорочки и сердца, пристеночной брюшины, диафрагмы и печени, осложнившихся обильной кровопотерей.
В ходе допроса в судебном заседании эксперт ФИО10 дала показания о телесных повреждениях, обнаруженных у потерпевшего, указав, что, получив такие телесные повреждения, пострадавший не мог совершать активных действий. Переживаемость - в течение одного часа.
Оснований для признания заключения эксперта и показаний эксперта недопустимыми доказательствами не имеется, поскольку они получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства. Несогласие осужденного с содержанием этих доказательств основанием для признания их недопустимыми не является.
Доводы осужденного о том, что телесные повреждения ФИО8 не могли быть причинены изъятым ножом, являются несостоятельными.
Как следует из заключения эксперта, учитывая размер ран, длину раневых каналов, можно сделать вывод о том, что длина погруженной части клинка составляет около 3-8 см, ширина не более 1-1,5 см.
Из протокола осмотра ножа, изъятого из квартиры, где произошло убийство, он имеет следующие характеристики: общая длина 180 мм, длина клинка 75 мм, ширина в самом широком месте у основания клинка 13 мм.
Анализ этих доказательств позволяет сделать вывод, что телесные повреждения потерпевшему были причинены изъятым ножом.
Об этом свидетельствует и заключение эксперта, согласно которому на ноже обнаружена кровь, принадлежащая ФИО8
Достоверность и допустимость доказательств, положенных судом в основу приговора, сомнений не вызывает.
Собранным по делу, исследованным в ходе судебного разбирательства и подробно приведенным в приговоре доказательствам судом дана надлежащая оценка в соответствии со статьей 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.
Оценив доказательства в их совокупности, суд обоснованно признал Вахитова Р.Р. виновным и правильно квалифицировал его действия по части 1 статьи 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Об умысле Вахитова Р.Р. на причинение смерти ФИО8 свидетельствует нанесение ударов ножом, то есть орудием, могущим причинить смерть, с достаточной силой в области тела, в которых располагаются жизненно важные органы, количество нанесенных ударов.
С учетом изложенного судебная коллегия считает доводы стороны защиты об отсутствии у Вахитова Р.Р. умысла на убийство ФИО8 несостоятельными, оснований для переквалификации действий Вахитова Р.Р. на часть 1 статьи 109 УК РФ не имеется.
Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, данных о его личности и всех обстоятельств дела.
В качестве смягчающих наказание осужденного Вахитова Р.Р. обстоятельств суд учел частичное признание им своей вины, его явки с повинной, положительные характеристики с места жительства и работы, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства аморального поведения потерпевшего ФИО8, суд первой инстанции не усмотрел. Апелляционная инстанция с этим выводом соглашается, поскольку ФИО8 употреблял спиртосодержащие напитки совместно с Вахитовым Р.Р. Данных о том, что поведение ФИО8 носило аморальный характер и явилось поводом для совершения преступления, в ходе судебного разбирательство установлено не было.
Мотивы, по которым суд не применяет к осужденному положения, предусмотренные частью 6 статьи 15 УК РФ, и статьями 64 и 73 УК РФ. Суд в приговоре привел. Судебная коллегия с этими выводами соглашается и также не усматривает оснований для применения указанных норм уголовного закона.
Вопреки доводам жалоб оснований для отмены приговора не имеется. Ход и результаты рассмотрения уголовного дела отражены в протоколе судебного заседания, который соответствует требования статьи 259 УПК РФ. Замечания осужденного на протокол судебного заседания рассмотрены. Показания осужденного, потерпевшей, свидетелей в приговоре приведены в объеме, достаточном для подтверждения выводов суда и опровержения выводов стороны защиты. Сведения о погашенных судимостях в приговоре не приведены.
Вместе с тем приговор в части назначенного наказания подлежит изменению.
В силу части 1 статьи 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части 1 статьи 61 РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.
В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22.12.2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", суд обязан мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого наказания, в описательно-мотивировочной части приговора.
Как видно из приговора, при назначении наказания Вахитову Р.Р. в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел частичное признание им своей вины, его явки с повинной, положительные характеристики с места жительства и работы, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Признав явки с повинной обстоятельством, смягчающим наказание (пункт "и" части 1 статьи 61 УК РФ), и при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при решении вопроса о виде и размере наказания должен был учесть положения части 1 статьи 62 УК РФ.
Однако в нарушение требований закона суд в описательно-мотивировочной части приговора не указал о применении части 1 статьи 62 УК РФ, ограничивающей верхний предел наказания в виде лишения свободы, применение которой, исходя из общих правил назначения наказания, является обязательным.
Отсутствие в приговоре ссылки на части 1 статьи 62 УК РФ при назначении осужденному Вахитову Р.Р. наказания свидетельствует о том, что суд назначил ему наказание без учета данной нормы уголовного закона.
С учетом изложенных обстоятельств Судебная коллегия полагает необходимым изменить приговор, внести соответствующие изменения и снизить наказание, назначенное Вахитову Р.Р.
Кроме того, поскольку в соответствии с положениями статьи 72 УК РФ срок отбывания наказания следует исчислять не со дня вынесения приговора, а со дня вступления его в законную силу, резолютивная часть приговора подлежит уточнению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 2 марта 2020 года в отношении Вахитова Рустама Римовича изменить:
- применить при назначении наказания Вахитову Р.Р. положения части 1 статьи 62 УК РФ и снизить наказание в виде лишения свободы, назначенное по части 1 статьи 105 УК РФ, до 8 лет;
- уточнить резолютивную часть приговора указанием об исчислении срока отбывания Вахитовым Р.Р. наказания не со 2 марта 2020 года, а со дня вступления приговора в законную силу 7 июля 2020 года.
Тот же приговор в остальной части оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Прудниковой Н.Г., осужденного Вахитова Р.Р. - удовлетворить частично.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
