Определение Алтайского краевого суда от 30 октября 2020 года №22-4510/2020

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 октября 2020 года Дело N 22-4510/2020
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Владимировой Э.В.
судей Кононовой Л.С., Снегирева А.Н.
при секретаре Поносове И.Л.
с участием прокурора Атабаевой Т.Ш.
адвоката ПодъяпО. О.А.
осужденного Оксаниченко А.И. (по видеоконференц-связи)
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Наумкина Н.В., осужденного Оксаниченко А.И.на приговор Троицкого районного суда Алтайского края от 3 сентября 2020 года, которым
Оксаниченко А. И., ДД.ММ.ГГ, уроженец <адрес>, судимый:
- 13 октября 2015 года Турочакским районным судом Республики Алтай по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился 21 марта 2018 года по отбытии срока;
- 2 октября 2018 года Троицким районным судом Алтайского края по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, ч.1 ст. 314.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;
- 4 июня 2019 года Троицким районным судом Алтайского края по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 2 октября 2018 года) к 9 месяцам лишения свободы, освободился 3 марта 2020 года по отбытии срока,
- осужден по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда, срок отбытия наказания постановлено исчислять с 3 сентября 2020 года - с момента фактического задержания по настоящему делу.
На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 3 сентября 2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Троицкого районного суда Алтайского края от 18 сентября 2020 года уточнена резолютивная часть приговора Троицкого районного суда Алтайского края от 3 сентября 2020 года указанием на то, что мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу отменить.
Заслушав доклад судьи Кононовой Л.С., пояснения адвоката ПодъяпО. О.А., осужденного Оксаниченко А.И. (по видеоконференц-связи), поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Атабаевой Т.Ш. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором Оксаниченко А.И. признан виновным в том, что в период ДД.ММ.ГГ незаконно проник в жилой <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший N 1 имущество, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Оксаниченко А.И. вину в совершении преступления признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе адвокат Наумкин Н.В.выражает несогласие с приговором суда ввиду суровости назначенного наказания. Полагает, что суд, признав смягчающими обстоятельствами: признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба, необоснованно не применил при назначении наказания положения ч.3 ст.68 УК РФ. В связи с чем адвокат просит приговор изменить, назначить наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Оксаниченко А.И. выражает несогласие с приговором суда в связи с назначением слишком строгого наказания. Полагает, что с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, смягчающих и отягчающих обстоятельств суд мог назначить альтернативный лишению свободы вид наказания. В связи с этим просит приговор изменить, назначить наказание в соответствии со ст.53.1 УК РФ в виде принудительных работ, с учетом наличия смягчающих обстоятельств понизить срок наказания до 2 лет 6 месяцев, применить положения ч.3 ст.68 УК РФ.
В возражениях государственный обвинитель Ненашев А.В. просит приговор оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
В соответствии со ст.316 УПК РФ суд, придя к выводу об обоснованности предъявленного Оксаниченко А.И. обвинения, соблюдая условия главы 40 УПК РФ, правомерно постановилобвинительный приговор, квалифицировав его действия по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Вопреки доводам жалоб, наказание Оксаниченко А.И. назначено в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. При назначении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе и характеризующий материал, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При этом в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны и надлежаще учтены,в том числе и те обстоятельства, на которые ссылается в доводах жалобы адвокат: явка с повинной (<данные изъяты>), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба.
Суд не нашел оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных в приговоре обстоятельств, с чем у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться, не приведено их и в апелляционных жалобах.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом учтено при назначении наказания наличие в действиях виновного опасного рецидива преступлений.
С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности осужденного, который совершил умышленное тяжкое преступления против собственности в период непогашенных судимостей, в том числе за тяжкое преступление, суд пришел к обоснованному выводу о том, что достижение установленных законом целей наказания возможно лишь при назначении Оксаниченко А.И. наказания в виде лишения свободы, мотивировав надлежащим образом принятое решение, с которым соглашается и суд апелляционной инстанции. При этом размер наказания определен в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, как не нашел и оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, мотивировав свои выводы в приговоре должным образом, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.
Применение положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.73 УК РФ Оксаниченко А.И. невозможно в силу закона, поскольку в его действиях рецидив преступлений.
Вид исправительного учреждения определен в соответствии с требованиями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.
Таким образом, суд принял во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при определении вида и размера наказания, а потому суд апелляционной инстанции не находит поводов для признания назначенного виновному наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не усматривает.
Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Так, установив в действиях Оксаниченко А.И. наличие опасного рецидива, суд признал его в качестве обстоятельства отягчающего наказание.
Вместе с тем, формулировка отягчающего обстоятельства, указанная судом в приговоре, не предусмотрена п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ.
По смыслу же закона, перечень обстоятельств, отягчающих наказание, является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит, то есть, отягчающие наказание обстоятельства должны быть указаны в приговоре таким образом, как это предусмотрено в уголовном законе.
В связи с изложенным описательно-мотивировочная часть приговора в данной части подлежит уточнению.
Однако вносимое в приговор изменение никак не влияет на законность и справедливость назначенного наказания за совершенное деяние.
Кроме того, в соответствии с ч.7 ст.302 УПК РФ в обвинительном приговоре с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен определить начало исчисления срока отбывания наказания.
Учитывая положения ст.72 УК РФ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу.
Согласно п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Так, суд первой инстанции, правильно сославшись на п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ, обоснованно зачел в срок отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима время содержания Оксаниченко А.И.под стражей с момента его фактического задержания, то есть с 3 сентября 2020 года по день вступления приговора в законную силу. В то же время в резолютивной части приговора суд указал на исчисление срока наказания осужденному с 3 сентября 2020 года, то есть со дня постановления приговора, тогда как срок отбывания наказания в виде лишения свободы должен исчисляться со дня вступления приговора в законную силу, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить приговор в указанной части.
Иных оснований для изменения приговора в рамках апелляционных жалоб адвоката и осужденного, исходя из положений ч.1 ст.389.24 УПК РФ, не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Троицкого районного суда Алтайского края от 3 сентября 2020 года в отношении Оксаниченко А. И. изменить.
Уточнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о признании в качестве отягчающего наказание обстоятельства - наличие рецидива преступлений.
Указать в резолютивной части приговора на то, что срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката и осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий Э.В. Владимирова
Судьи Л.С. Кононова
А.Н.Снегирев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка