Постановление Красноярского краевого суда от 05 августа 2014 года №22-4510/2014

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 05 августа 2014 года Дело N 22-4510/2014
 
гор. Красноярск 05 августа 2014 года
Суд апелляционной инстанции в составе судьи Красноярского краевого суда Крынина Е.Д.,
при секретаре: Балацкой В.В.,
с участием прокурора Красноярской краевой прокуратуры Посыльного Р.Н., осужденного Кириленко В.И., адвоката Белых А.Б..,
рассмотрел в открытом судебном заседании 05 августа 2014 года материал по апелляционной жалобе осужденного Кириленко В.И.
на постановление Железногорского городского суда Красноярского края от 27 декабря 2013 года, которым:
отказано в принятии к производству ходатайства осужденного Кириленко В.И. о восстановлении срока на обжалование постановления суда от 15 декабря 2006 года.
Заслушав доклад судьи Крынина Е.Д., мнение осужденного Кириленко В.И., посредством видеоконференцсвязи, адвоката Белых А.Б., поддержавших жалобу, мнение прокурора Красноярской краевой прокуратуры Посыльного Р.Н. полагавшего необходимым постановление отменить, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Осужденный Кириленко В.И. отбывающий наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 10 месяцев по приговору Свердловского районного суда гор. Красноярска от 31 марта 2011 года, обратился в Железногорский городской суд Красноярского края с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления Железногорского городского суда от 15 декабря 2006 года, которым отменено условное осуждение по приговорам Железногорского городского суда от 24 мая 2006 года и от 14 августа 2006 года, в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ назначено наказание по совокупности преступлений, с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 11 ноября 2011 года, в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы.
Постановлением Железногорского городского суда Красноярского края от 27 декабря 2013 года в принятии к производству ходатайства осужденного Кириленко В.И. было отказано.
Не согласившись с указанным решением суда, в своей жалобе осужденный Кириленко В.И. указывает на свое несогласие с принятым постановлением, считает его подлежащим отмене.
Указывает на то, что рассмотрение его ходатайства должно было состояться в судебном заседании по правилам прежней редакции закона.
Кроме того, автор жалобы полагает, что постановление суда было вынесено с нарушением ст.227 УПК РФ, а именно были нарушены сроки рассмотрения ходатайства.
Постановление суда было вручено ему с нарушением требований ст.312 УПК РФ.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 389-15, 389-17 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе, существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения.
По смыслу закона, судам при решении вопроса о принятии к производству кассационных жалоб, а также при решении вопроса о восстановлении пропущенного срок для обжалования в кассационном порядке решений судов первой инстанции, вынесенных до 01 января 2013 года, следует руководствоваться главой 45 УПК РФ регламентирующей кассационный порядок рассмотрения уголовного дела.
Как усматривается из представленных материалов осужденный Кириленко В.И. обратился в Железногорский городской суд Красноярского края с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления Железногорского городского суда от 15 декабря 2006 года.
При таких обстоятельствах, ссылка суда первой инстанции на нормы главы 45-1 УПК РФ, регламентирующие производство в суде апелляционной инстанции и применяемые при пересмотре решений судов первой инстанции, вынесенных после 31 декабря 2012 года, является необоснованной.
Согласно ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судебное решение незаконно, немотивированно и необоснованно, судом первой инстанции допущено неустранимое в суде апелляционной инстанции нарушение уголовно-процессуального закона, что влечет отмену постановления и направление материалов на новое судебное рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 388-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Железногорского городского суда Красноярского края от 27 декабря 2013 года, в отношении осужденного Кириленко В.И. - отменить.
Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд со стадии принятия ходатайства.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствие с главой 47-1 УПК РФ в Президиум Красноярского краевого суда в течение года со дня вступления в законную силу.
Председательствующий:  
 Е.Д. Крынин



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка