Дата принятия: 15 июля 2021г.
Номер документа: 22-4509/2021
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июля 2021 года Дело N 22-4509/2021
Судья З. Дело <данные изъяты>
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<данные изъяты> <данные изъяты> года Судья Московского областного суда М..,
с участием прокурора отдела <данные изъяты> прокуратуры С.,
осужденного Б. в режиме видеоконференцсвязи,
адвоката М.,
при помощнике судьи К.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Б. на постановление <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Доложив материалы дела, заслушав объяснения осужденного Б., адвоката М. полагавших постановление суда отменить, мнение прокурора отдела <данные изъяты> прокуратуры С. полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Осужденный Б. обратился в <данные изъяты> городской суд <данные изъяты> с ходатайством о замене оставшейся неотбытой части наказания в виде принудительных работ более мягким видом наказания - исправительными работами, ограничением свободы по месту прописки, с зачетом времени отбывания наказания до вступления постановления в законную силу, Обосновав свое ходатайство тем, что он в настоящее время отбыл 2/3 части назначенного наказания, неотбытая часть наказания составляет 2 года 2 месяца, трудоустроен в качестве разнорабочего в ПАО "<данные изъяты>".За время отбывания наказания в <данные изъяты> УФСИН России по <данные изъяты> имеет множество поощрений, также имеет поощрения и в <данные изъяты> УФСИН России по <данные изъяты> и у работодателя в ПАО "<данные изъяты>". За время отбывания наказания взысканий не имел. Он намерен проживать по месту регистрации и работать там же. У него на иждивении находится малолетний ребенок, с семьей поддерживает хорошие отношения.
Постановлением Каширского городского суда <данные изъяты> суда от <данные изъяты> ходатайство осужденного Б. оставлено без удовлетворения.
На постановление суда первой инстанции осужденным Б.подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением, полагает, что довод суда о том, что ему ранее назначенное наказание в виде лишения свободы заменялось принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 80 УК РФ, то есть после фактического отбытия не менее половины срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, то срок для повторного обращения с данным ходатайством не наступил, является необоснованными и противоречит материалам дела. Просит отменить постановление и принять новое решение.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что постановление суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона. Законность принятого судом постановления означает, что по своей форме должно соответствовать закону, а по своему содержанию основываться на материалах дела, которое было рассмотрено судом в точном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Данное требование закона судом первой инстанции при вынесении постановления по ходатайству осужденного Б. о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ более мягким видом наказания, не выполнено.
В обоснование принятого решения суд, указал, что в силу положений части 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи.
Таким образом, ч. 1 ст. 80 УК РФ устанавливает ограничение на возможность замены наказания в виде принудительных работ более мягким видом наказания в случае, если ранее лишение свободы заменялось данным видом наказания в порядке ч. 2 ст. 80 УК РФ. Связано это с тем, что названная норма закона (ч. 2 ст. 80 УК РФ) содержит льготные периоды сроков фактического отбытия наказания для возможности обращения с ходатайством о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами по сравнению с другими видами наказания. В противном случае лицо, которому наказание в виде лишения свободы заменено в таком порядке принудительными работами, может впоследствии безосновательно обращаться с ходатайством о замене наказания в виде принудительных работ еще более мягким видом наказания без учета сроков, предусмотренных ч. 2 ст. 80 УК РФ.
В связи с чем ходатайство осужденного Б., которому ранее наказание в виде лишения свободы заменялось принудительными работами в порядке ст. 80 ч. 2 УК РФ (то есть после фактического отбытия не менее половины срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление), удовлетворению не подлежит.
При этом, суд исходил также из того, что устанавливающие соответствующее исключение изменения, внесенные в ч. 1 ст. 80 УК РФ Федеральным законом от <данные изъяты> N 540-ФЗ "О внесении изменений в статьи 53.1 и 80 Уголовного кодекса Российской Федерации", как ухудшающие положение осужденного и позволяющие применить ч. 1 ст. 10 УК РФ, невозможно, поскольку названным федеральным законом как раз одновременно с изложенным ограничением вводились вышеуказанные льготные периоды сроков фактического отбытия наказания для замены лишения свободы принудительными работами.
Других доводов, послуживших основанием для отказа в удовлетворении заявленного осужденным ходатайства, с учетом указанных оснований в нем, судом не приведено.
В силу ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Неотбытая часть наказания в силу ч. 2 указанной статьи может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
По смыслу закона суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе.
При этом решение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства.
Данные требования судом первой инстанции не выполнены, так как суд отказывая в удовлетворении ходатайства не указал в своем постановлении льготные периоды сроков фактического отбытия наказания для возможности обращения с ходатайством о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами по сравнению с другими видами наказания, а только сделал ссылку, что названная норма закона содержится в ч. 2 ст. 80 УК РФ. В связи, с чем проверить довод обоснованность отказа в заявленном ходатайстве у суда апелляционной инстанции не имеется.
При таких обстоятельствах, постановление суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене ввиду нарушений требований уголовного закона, повлиявших на исход дела. При новом судебном рассмотрении суду необходимо устранить допущенные нарушения закона, принять меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, с учетом доводов жалобы, и вынести законное и обоснованное и мотивированное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление судьи <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении Б. отменить.
Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.
Апелляционную жалобу удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции, в порядке установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
