Дата принятия: 15 июля 2021г.
Номер документа: 22-4508/2021
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июля 2021 года Дело N 22-4508/2021
Московская область
Московский областной суд в составе председательствующего - судьи Пашнюк М.А., с участием прокурора Бастрыкиной Н.В., осужденного Самерханова М.Р., адвоката Зыковой И.Э., осуществляющего защиту прав и интересов осужденного Самерханова М.Р.,
при помощнике судьи Гребенниковой Е.Е.
рассмотрел 15 июля 2021 года в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционным жалобам осужденного Самерханова М.Р. на постановление Каширского городского суда Московской области от 24 мая 2021 года, согласно которому отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Самерханова М. Р., <данные изъяты> года рождения, о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ, назначенного в соответствии с постановлением Володарского районного суда г. Брянска от 28 мая 2020 года, более мягким видом наказания.
Проверив судебный материал, заслушав доклад судьи Пашнюк М.А., выступления осужденного Самерханова М.Р., адвоката Зыковой И.Э., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Бастрыкиной Н.В., полагавшего постановление оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Самерханов М.Р. осужден Бабушкинским районным судом г. Москвы 10 мая 2016 года по ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ на 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
По постановлению Володарского районного суда г. Брянска от 28 мая 2020 года Самерханову М.Р. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена наказанием в виде принудительных работ на срок 1 год 11 месяцев 11 дней с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.
По постановлению Каширского городского суда Московской области от 24 мая 2021 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Самерханова М. Р. о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ, назначенного в соответствии с постановлением Володарского районного суда г. Брянска от 28 мая 2020 года, более мягким видом наказания.
В апелляционной жалобе ( основной и дополнительной) осужденный Самерханов М.Р. указывает на то, что на момент его обращения в Каширский суд с ходатайством им отбыто 4 года 10 месяцев, что составляет ? части назначенного судом наказания, им отбыто более ? срока принудительных работ. За время отбывания наказания в УФИЦ при ФКУ <данные изъяты> он 8 раз поощрялся за добросовестное отношение к труду и благоустройство территории, имеет 5 поощрений и грамоту от работодателя ПАО "<данные изъяты>". Указывает на то, что представитель администрации в суде подтвердил мнение администрации о целесообразности замены неотбытого наказания, более мягким видом наказания. Полагает, что суд свое решение об отказе в удовлетворении его ходатайства не мотивировал. Считает, что он твердо стал на путь исправления. Просит постановление отменить, ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворить.
Проверив судебный материал, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи.
Согласно ч. 4 ст. 80 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Как установлено судом, осужденный Самерханов М.Р. отбывает наказание в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Московской области.
Судом первой инстанции исследованы представленные суду материалы, в том числе и характеристику администрации ФКУ ИЦ УФСИН России по Московской области на осужденного Самерханова М.Р.
Таким образом, суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона, при рассмотрении вышеуказанного ходатайства исследовал в судебном заседании данные о личности осужденного, характеризующие его в период отбывания наказания и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Принимая решение об отказе в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд в соответствии с требованиями закона обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных и убедительных данных о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде принудительных работ.
Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного в постановлении суда надлежащим образом мотивированы, основаны на материалах дела, исследованных в судебном заседании.
У суда апелляционной инстанции оснований не согласиться с такими выводами не имеется.
При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что поведение и добросовестное отношение к труду в соответствии с правилами внутреннего распорядка является обязанностью Самерханова в период отбывания наказания, данные обстоятельства послужили основанием для поощрения осужденного со стороны администрации учреждения, где он отбывает наказание, и не могут служить безусловными и достаточными основаниями для удовлетворения его ходатайства.
Мнение администрации учреждения учитывается при рассмотрении соответствующего ходатайства осужденного, но не является определяющим или обязательным для суда.
Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Каширского городского суда Московской области от 24 мая 2021 года в отношении Самерханова М. Р. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п. 1 ч. 3 ст. 401.3 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий М.А.Пашнюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
