Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2021 года Дело N 22-4507/2021

Судебная коллегия по уголовным дела Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ракипова Х.Г.,

судей Давлетова И.Р., Гизатуллиной Д.У.,

при секретаре Галлямовой Л.У.,

с участием прокурора Ахунова Ш.Р.,

осужденного Халиуллина Р.Н. по системе видеоконференц-связи,

его защитника - адвоката Тютюник И.Ф. (по назначению),

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнением осужденного Халиуллина Р.Н. на приговор Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 мая 2021 года, по которому

Халиуллин Р.Н., дата, судимый:

- 20 января 2014 года по ч.1 ст. 139, п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 15 000 рублей, условно с испытательным сроком на 3 года;

- 6 мая 2015 года по пп. "а", "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговоры от 11 ноября 2013 года, 20 января 2014 года, 15 октября 2014 года) окончательно к 3 годам 2 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 15 000 рублей. По постановлению от 18 апреля 2017 года условно-досрочно освобожден 2 мая 2017 года на не отбытый срок 1 год 1 месяц 16 дней,

- 30 января 2019 года по п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ (с учетом изменений от 7 мая 2019 года) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы. По постановлению от 5 ноября 2020 года условно-досрочно освобожден на неотбытый срок 10 месяцев 29 дней,

осужден по п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании п. "в" ч.7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от 30 января 2019 года отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 30 января 2019 года окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время нахождения осужденного под стражей с 30 января 2021 года по 20 мая 2021 года, с 20 мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с пунктом "а" части 3.1 статьи 72 УК РФ

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Давлетова И.Р. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы с дополнением, выслушав выступления осужденного Халиуллина Р.Н. и его адвоката Тютюник И.Ф., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ахунова Ш.Р., полагавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Халиуллин Р.Н. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытом хищении денежных средств Т. в сумме 20400 рублей, с применением насилия, не опасного для здоровья потерпевшего.

Преступление совершено 30 января 2021 года в Миякинском районе Республики Башкортостан при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе с дополнением осужденный указывает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, без учета смягчающих обстоятельств. Утверждает, что он ударил Т. один раз по голове сзади и по туловищу, с целью его успокоения, поскольку он кричал. Указывает, что второй раз потерпевшего не бил, а деньги Т. вывалились на снег, после чего он их сложил ему обратно в карман, а поскольку деньги продолжали высыпаться, он положил их в свой карман, сначала без разрешения, а затем по просьбе потерпевшего, а в последующем передал на хранение Б., которая ничего не знала об их происхождении. В жалобе приводит показания свидетелей Ш., К., К., М., К., С., Ф., которые, по его мнению, различны и данные свидетели не видели, что именно им были изъяты денежные средства у потерпевшего. Полагает, что возможность похитить денежные средства у потерпевшего была не только у него, поскольку потерпевший о наличии у него денег рассказал нескольким лицам. Считает, что факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения ничем не подтверждается. Указывает, что он признал вину и вернул все потерпевшему, искренне раскаялся, просит о снисхождении, так как имеются двое маленьких детей, семья находится в тяжелом материальном положении.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Михайлов П.С. указывает, что доводы осужденного о суровости назначенного наказания несостоятельны и не подлежат удовлетворению, поскольку судом все смягчающие обстоятельства учтены. Утверждает, что в действиях осужденного установлен опасный рецидив преступлений, им совершено тяжкое преступление, ранее он неоднократно судим, преступление совершил в период условно-досрочного освобождения. Полагает, что Халиуллину Р.Н. назначено наказание в пределах санкции ч.2 ст. 161 УК РФ с учетом всех обстоятельств по делу, а также характеризующих сведений осужденного и назначенное наказание отвечает требованиям уголовного закона. Полагает, что довод осужденного о том, что он взял деньги по просьбе потерпевшего, не согласуется с показаниями, данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого, подверженными в ходе судебного рассмотрения дела, согласующимися между собой показаниями потерпевшего и свидетелей, которые противоречий не содержат Просит приговор оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность Халиуллина Р.Н. в открытом хищении денежных средств Т. в сумме 20400 рублей, с применением насилия, не опасного для здоровья потерпевшего при изложенных в приговоре обстоятельствах подтверждается исследованными в судебном заседании согласующимися между собой и подробно изложенными в приговоре доказательствами, в частности:

- показаниями потерпевшего Т. о том, что в ходе распития спиртного в доме Ш., где находился и Халиуллин Р., он похвастался тем, что у него имеются деньги, достал деньги в сумме 21400 рублей и обратно положил в задний карман брюк. После совместного распития спиртных напитков он вышел на улицу и направился в сторону больницы. По пути следования услышал быстрые шаги, потом ощутил сильный удар в голову сзади, обернувшись, увидел Халиуллина Р., который кулаком руки нанес еще один удар в лицо. Когда он упал, Халиуллин Р. из заднего правого кармана брюк достал деньги в сумме 20 400 рублей и ушел;

- показаниями свидетеля Ф., которая подтвердила, что именно Халиуллин Р. достал из кармана брюк потерпевшего Т. деньги купюрами по 1000 рублей в большом количестве.

- показаниями свидетеля Б. о том, что Халиулллин Р. дал ей на сохранение денежные купюры в большом количестве достоинством 1000 рублей. Она добровольно выдала деньги в сумме 13 500 рублей;

- показаниями свидетеля С. о том, что приобрел у Т. крупнорогатый скот и сразу ему отдал 22000 рублей;

- показаниями свидетеля Ш. о том, что к нему домой приехали Халиулллин, К. с дочкой Д., а позже приехал Т., который в ходе распития спиртного говорил, что продал бычка и у него есть деньги.

Сам осужденный Халиуллин в судебном заседании полностью признал вину в содеянном, рассказал об обстоятельствах распития спиртных напитков у своего знакомого. Пояснил, что дома также находился потерпевший, который хвастался и показывал денежные купюры. После того как Т. вышел на улицу, он подбежал к нему сзади и кулаком руки ударил по его голове, а после того как потерпевший обернулся, нанес ему еще один удар, отчего потерпевший упал на землю. Он прощупал его одежду и забрал деньги из заднего кармана. О количестве потраченных денежных средств не может пояснить, поскольку находился в сильной степени алкогольного опьянения.

Показания осужденного Халиуллина Р.Н., потерпевшего и свидетелей, в том числе полученных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются и с исследованными судом другими доказательствами, в частности: протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого Б. добровольно выдала денежные средства в сумме 13500 рублей, протоколом осмотра предметов, заключением судебно-медицинского эксперта N 75 от 15 февраля 2021 года, согласно которому у Т. обнаружены не причинившие вреда здоровью человека повреждения в виде кровоподтека, ссадин и ушиба мягких тканей лица.

Доводы осужденного о том, что он ударил потерпевшего с целью его успокоения, а деньги, которые рассыпались на землю, он подобрал с разрешения потерпевшего, являются несостоятельными и опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств. Вопреки доводам жалобы, показания свидетелей обвинения противоречий не содержат, согласуются как между собой, так и с показаниями самого осужденного Халиуллина Р.Н. и другими исследованными судом доказательствами.

Суд, тщательно проанализировав и оценив показания осужденного, потерпевшего, свидетелей и исследованные в судебном заседании совокупность согласующихся между собой вышеизложенных и других доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Халиуллина Р.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия Халиуллина Р.Н. по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ судом квалифицированы правильно.

При назначении осужденному наказания, в соответствии со ст.6,60 УПК РФ, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двух малолетних детей и матери, состояние здоровья осужденного. Суд принял во внимание также характеристику по месту жительства, и что он не состоит на учете у врача-нарколога и врача - психиатра.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, который является опасным.

Вопреки доводам осужденного, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства не признано.

Выводы суда о назначении осужденному наказания, связанного с реальным лишением свободы, в приговоре мотивированы достаточно полно и убедительно, не соглашаться с ним у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное Халиуллину Р.Н. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Все заслуживающие внимание обстоятельства при решении вопроса о назначении наказания судом учтены. Оснований для смягчения наказания, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств дела суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения в отношении осужденного положений ст.73 УК РФ, назначив наказание в виде реального лишения свободы. Данные выводы судом мотивированы, с ними соглашается и судебная коллегия. Как и суд первой инстанции, судебная коллегия не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, достаточных для применения ст.64 УК РФ.

Вид исправительного учреждения осужденному правильно определен в соответствии с требованиями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

При назначении наказания в качестве отягчающего обстоятельства суд учел наличие в действиях осужденного опасного рецидива преступлений, что противоречит требованиям ст.63 УК РФ.

Поэтому суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить в судебном решении о том, что отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, вместо опасного рецидива преступлений.

Согласно материалам уголовного дела, Халиуллин Р.Н. был осужден, в том числе, по приговору от 15 октября 2014 года по ч.1 ст.119 УК РФ, то есть за совершение преступления небольшой тяжести. По постановлению от 18 апреля 2017 года он условно-досрочно освобожден от отбывания наказания 2 мая 2017 года.

В соответствии с п. "в" ч.3 ст.86 УПК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой и средней тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

На момент совершения преступления 30 января 2021 года судимость по приговору от 15 октября 2014 года была погашена.

Исходя из положений ч.6 ст.86 УК РФ, если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд не вправе упоминать о них в вводной части приговора.

Поэтому из вводной части приговора суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить судимость Халиуллина Р.Н. по приговору мирового судьи судебного участка N 2 по Миякинскому району Республики Башкортостан от 15 октября 2014 года.

По смыслу закона в случае совершения лицом умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления в течение оставшейся неотбытой части наказания в силу п. "в" ч.7 ст.79 УК РФ специального решения об отмене условно-досрочного освобождения не требуется, а наказание подсудимому назначается по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Поскольку Халиуллин Р.Н. осужден за совершение тяжкого преступления, судебная коллегия полагает необходимым исключить из резолютивной части приговора указание об отмене в соответствии с п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочного освобождения по приговору Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 января 2019 года.

В остальном приговор является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 мая 2021 года в отношении Халиуллина Р.Н. изменить:

- исключить из вводной части указание на судимость Халиуллина Р.Н. по приговору от 15 октября 2014 года;

- исключить из резолютивной части указание об отмене в соответствии с п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочного освобождения по приговору Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 января 2019 года;

- уточнить, что отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, вместо опасного рецидива преступлений.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнением - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационной суд общей юрисдикции (г.Самара) в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения путем обращения через суд первой инстанции. В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий п/п

Судьи п/п п/п

Справка: судья Галлямова Л.Ф.

Дело N 22-4507/2021


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка