Определение Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июля 2021 года Дело N 22-4503/2021

Санкт-Петербургский городской суд

N 22 - 4503 / 2021

N 1 - 200 / 2021 судья: Козунова Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт - Петербург 19 июля 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт - Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Каширина В.Г.,

судей: Смирновой Н.О. и Весниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карая М.Б.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Балкового Н.А., действующего в защиту интересов осужденной Юлле Юлии Анатольевны на приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 26 апреля 2021 года, которым

Юлле Юлия Анатольевна, <дата> года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, ранее не судимая;

осуждена:

- по ч.4 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения Юлле Ю.А. в виде заключения под стражу оставлена без изменения; произведен зачет времени содержания Юлле Ю.А. под стражей по настоящему уголовному делу с 12 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором также разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Каширина В.Г., объяснения осужденной Юлле Ю.А., адвоката Петрова Ю.А., поддержавших доводы жалобы адвоката, мнение прокурора Перваковой А.В., об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Юлле Ю.А. признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление было совершено в период с 16 часов 19 минут до 23 часов 30 минут 11 сентября 2020 года в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Балковой Н.А. считает приговор незаконным и необоснованным, просит вынести оправдательный приговор, указывает, что суд дал неправильную квалификацию действиям Юлле Ю.А., в которых не имеется признаков преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, действия Юлле Ю.А. следовало квалифицировать как необходимую оборону; судом первой инстанции агрессивное поведение погибшего и применение им насилия к Юлле Ю.А. было отнесено к обстоятельствам, смягчающим наказание, предусмотренных п. "з" ч.1 ст. 61 УК РФ, в связи с чем действия Юлле Ю.А. следовало квалифицировать как необходимую оборону, на то, что указывают фактические обстоятельства ссоры между нападавшим и Юлле Ю.А., отраженные в материалах дела; вынесенный приговор строгий, не соответствующий ни характеристикам ее личности, ни фактическим обстоятельствам совершенного ею деяния, ни степени общественно-опасных последствий, которые наступили от этого деяния.

Юлле Ю.А. ранее не судима, не привлекалась к уголовной и административной ответственности, была трудоустроена, имела стабильный доход и по месту работы положительно характеризовалась, заботилась о семье, пыталась ее сохранить, в том числе в интересах ребенка; свидетели, допрошенные по делу, подтвердили тот факт, что Юлле Ю.А. сама не являлась зачинщиком конфликтов с супругом, была добрым и отзывчивым человеком, надежным товарищем, готовым всегда оказать помощь окружающим, алкоголь употребляла редко; свидетели, знающие семью Юлле, подтвердили, что последние 2 года супруг подзащитной злоупотреблял алкоголем, находясь в состоянии алкогольного опьянения вел себя агрессивно по отношению к жене, являлся инициатором конфликтов между ними, постоянно избивал и прилюдно оскорблял супругу, из чего можно сделать вывод, что <...> сам провоцировал агрессивную ответную реакцию со стороны супруги; в приговоре установлены обстоятельства, смягчающие наказание: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, явка с повинной, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; при этом суд не установил ни одного отягчающего обстоятельства; сторона защиты считает, что имеются основания для применения ст. ст. 64,73 УК РФ, назначив ей наказание в виде лишения свободы условно; в результате назначенного по приговору от 26 апреля 2021 года наказания в виде реального лишения свободы подзащитная будет длительное время находиться в агрессивной уголовной среде, потеряет рабочее место, лишится возможности общаться с дочерью, которая осталась без попечения родителей, указанные последствия вряд ли будут способствовать исправлению Юлле Ю.А., она сожалеет о последствиях и раскаивается в том, что произошло.

Просит приговор суда отменить и вынести оправдательный приговор.

В суде апелляционной инстанции осужденная Юлле Ю.А. заявила, что апелляционную жалобу адвоката поддерживает частично в части смягчения наказания.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденной Юлле Ю.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, являются правильными.

Эти выводы основаны на исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре доказательствах, которые получили надлежащую оценку.

Помимо частичного признания вины Юлле Ю.А. в совершенном преступлении, ее виновность подтверждена:

- показаниями потерпевшего <...>., данных в судебном заседании; свидетелей <...> <...> <...> <...>., <...>., допрошенных в судебном заседании, подтвердивших обстоятельства конфликта и действия потерпевшего и Юлле Ю.А.;

- материалами дела: рапортами об обнаружении признаков преступления; протоколами осмотра места происшествия; протоколом явки с повинной Юлле Ю.А.; протоколами выемки; протоколами осмотра предметов; заключениями экспертов; другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Судом первой инстанции указанные доказательства исследованы, проверены, оценены как относимые, допустимые и достоверные, полученные с соблюдением УПК РФ, в своей совокупности достаточные для установления виновности Юлле Ю.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, и судебная коллегия с такой оценкой согласна.

Оснований для оговора потерпевшим и свидетелями Юлле Ю.А. суд не установил.

Показания потерпевшего и свидетелей последовательны, подтверждены другими доказательствами по делу, полученными с соблюдением требований УПК РФ.

Согласно ст. 73 УПК РФ судом установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе событие преступления, виновность лица в совершении преступления, форма его вины.

Все доказательства по делу исследованы с достаточной полнотой, всесторонне и объективно. Доказательства, приведенные судом в приговоре, исследовались в судебном заседании.

Утверждение осужденной Юлле Ю.А. о том, что нанесение ударов ножом потерпевшему было связано с обороной, получило надлежащую оценку в приговоре суда и было отвергнуто как несостоятельное.

Таким образом, юридическая квалификация действий Юлле Ю.А. по ч.4 ст. 111 УК РФ является правильной, она основана на материалах дела.

Вопреки доводам адвоката, назначенное Юлле Ю.А. наказание является справедливым. При назначении наказания Юлле Ю.А. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Юлле Ю.А., все обстоятельства дела и влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи, цели наказания.

Суд учел, что Юлле Ю.А. не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроена; также судом принято во внимание, что Юлле Ю.А. характеризуется положительно свидетелями <...>, <...> <...>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал в соответствии с ч.2 ст. 62 УК РФ раскаяние в содеянном, частичное признание вины, в соответствии с п. "г" ч.1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка (2007 года рождения), в соответствии с п. "и" ч.1 ст. 61 УК явку с повинной, в соответствии с п. "з" ч.1 ст. 61 УК РФ противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

В то же время наличие обстоятельств, смягчающих наказание осужденному, позволило суду назначить наказание не на максимальный срок и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Все имеющие значение обстоятельства суд учел в полной мере, и наказание Юлле Ю.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, которое является справедливым, не является как ни чрезмерно суровым, так и чрезмерно мягким.

Оснований, влекущих за собой изменение либо отмену приговора, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 26 апреля 2021 года в отношении Юлле Юлии Анатольевны оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление на приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 26 апреля 2021 года, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение 6 месяцев, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного выше срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденная Юлле Ю.А. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство лицом, содержащимся под стражей, или осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения ими извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка