Определение Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2021 года Дело N 22-4503/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Смагиной С.В.,

судей Шмакова В.Ю., Засыпкиной Ж.Ю.,

при секретаре Душкиной В.С.,

с участием

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Малакавичюте И.Л.,

адвоката Саргсяна С.Ж.,

осужденного Попова Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Попова Ю.А. на приговор Тугулымского районного суда Свердловской области от 21 апреля 2021 года, которым

ПОПОВ ЮРИЙ АНДРЕЕВИЧ, родившийся <дата> года, судимый:

- 28 октября 2019 года Тугулымским районным судом Свердловской области по п. "з" ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 119, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Тугулымского районного суда Свердловской области от 28 октября 2019 года отменено. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Тугулымского районного суда Свердловской области от 28 октября 2019 года в виде 1 года лишения свободы, окончательно назначено 10 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Шмакова В.Ю., выступления сторон, судебная коллегия

установила:

приговором Попов Ю.А. признан виновным в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку.

Преступление совершено в период с 19 по 20 апреля 2020 года в пос. Юшала Тугулымского района Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Попов Ю.А вину не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Попов Ю.А. просит снизить срок наказания, применить ст. 64 УК РФ. В обоснование указывает, что судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства: явка с повинной, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, способствование раскрытию особо тяжкого преступления, принесение извинений потерпевшей, частичное признание вины, раскаяние в содеянном. Кроме того, полагает, что судом не учтено противоправное и аморальное поведение потерпевшей, которое явилось поводом для совершения преступления.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Попова Ю.А. в преступных действиях, за которые он осужден, соответствуют исследованным доказательствам, фактическим обстоятельствам и предъявленному обвинению, в приговоре мотивированны.

Постановленный приговор соответствует требованиям ст.ст.307-309 УПК РФ. В нем содержится описание деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов и преступных последствий, проанализированы подтверждающие это доказательства с дачей им мотивированной оценки, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Судом установлено, что в период с 19 по 20 апреля 2020 года Попов Ю.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений вооружился ножом и нанес им лежащей на диване М. не менее 4 ударов в спину, причинив проникающие ранения с повреждением внутренних органов, в том числе сердца, от которых пострадавшая скончалась на месте происшествия.

В суде первой инстанции Попов Ю.А. вину не признал, мотивируя тем, что события не помнит и показания о них придумал. В действительности он обнаружил М. дома на диване убитой, оставил у трупа признательную записку о совершении им убийства, после чего трое суток скрывался в лесу.

Судом обоснованно приняты в качестве доказательств неоднократные показания осужденного в ходе досудебного производства, данные в присутствии защитников с разъяснением возможности их использования при отказе от них, в том числе при проверке на месте. Из них следует, что в течение трех дней они с М. распивали спиртное в доме и вечером 19.04.2020 поссорились. Лежа на диване, на животе, М. оскорбляла его. Ему это надоело, он взял нож и нанес им пострадавшей 4 удара в спину, затем продолжил распитие. Обнаружив, что М. мертва, написал признательную записку, что убийство совершил он. Записку, со своим паспортом и паспортом погибшей оставил у трупа и три дня скрывался в лесу.

Труп М. обнаружен в доме лежащим на диване, на животе. Рядом изъят покрытый бурыми пятнами нож, который при допросе Попов Ю.А. опознал как орудие убийства, паспорта пострадавшей и осужденного, а также записка последнего.

Экспертами установлено: наступление смерти пострадавшей в результате 4 колото-резаных проникающих ранений с повреждением внутренних органов, в том числе сердца, печени, легких; наличие на рукоятке изъятого ножа ДНК Попова и крови погибшей на его клинке и одежде осужденного; авторство записки Попова и ее выполнение им в необычном состоянии.

Суд обоснованно признал исследованные доказательства согласующимися между собой, не содержащими противоречий, ставящих под сомнение их объективность, дал им надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Судебное разбирательство дела проведено с соблюдением принципа состязательности сторон в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Нарушений прав осужденного в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не допущено.

Доводы осужденного о причинах непризнания вины подробно исследованы судом первой инстанции и отвергнуты на основании совокупности исследованных доказательств, с чем соглашается и судебная коллегия.

Действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ, оснований сомневаться в его вменяемости не имеется.

При назначении наказания суд учел обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные личности виновного, влияния наказания на его исправление, смягчающие обстоятельства: наличие малолетнего ребенка, явка с повинной в виде оставления у трупа признательной записки, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании, частичное признание осужденным вины.

Не установив отягчающих наказание обстоятельств суд применил правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ суд первой инстанции не установил, что мотивировал в приговоре. Не установлено таковых и судебной коллегией.

Положения ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ применены обоснованно и правильно.

Необходимость назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы мотивирована в приговоре и сомнений не вызывает.

Вид исправительного учреждения правильно определен на основании п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ и изменению не подлежит.

Вместе с тем, признав достоверными признательные показания осужденного в ходе досудебного производства и приведя их в приговоре, суд не учел, что в них Попов Ю.А. постоянно сообщал, что причиной нанесения ударов ножом послужило неоднократное оскорбление его погибшей и указанное стороной обвинения не опровергнуто. На основании п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ судебная коллегия признает смягчающим наказание обстоятельством аморальность поведения потерпевшей, явившуюся поводом для преступления, что влечет снижение размера наказания, назначенного осужденному как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров.

Иных оснований для изменения приговора либо его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Тугулымского районного суда Свердловской области от 21 апреля 2021 года в отношении Попова Юрия Андреевича изменить:

- на основании п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать смягчающим наказание обстоятельством аморальность поведения потерпевшей, явившуюся поводом для преступления;

- снизить Попову Ю.А. размер наказания, назначенного по ч. 1 ст. 105 УК РФ, до 8 лет 10 месяцев лишения свободы, а также назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, до 9 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в 7-й кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка