Постановление Волгоградского областного суда от 10 октября 2014 года №22-4503/2014

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 октября 2014 года Дело N 22-4503/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Волгоград 10 октября 2014 года
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Коноваловой Ю.Ю.,
при секретаре Бакишевой И.М.,
с участием:
осуждённой Начиновой (Соловьевой) М.П.,
прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области
Прокопенко А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании от 10 октября 2014 года апелляционную жалобу осуждённой Начиновой (Соловьевой) М.П. на постановление судьи Ленинского районного суда Волгоградской области от 12 августа 2014 года, в соответствии с которым
Начиновой (Соловьевой) М.П., <.......>,
в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговоров в связи с изданием уголовного закона, смягчающего наказание, отказано.
Заслушав мнение осуждённой Начиновой (Соловьевой) М.П., поддержавшей доводы, изложенные в апелляционной жалобе, прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Прокопенко А.В., полагавшего решение суда оставить без изменения, суд
у с т а н о в и л :
по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 30 мая 2011 года Соловьева М.П. осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ реальное отбывание наказание в виде лишения свободы Соловьевой М.П. отсрочено до достижения ребенком С., ... года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до ... .
По приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 5 июня 2012 года Соловьева М.П. осуждена по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 82 УК РФ Соловьевой М.П. отменена отсрочка исполнения наказания по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 30 мая 2011 года.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному по приговору наказанию частично присоединено наказание по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 30 мая 2011 года и назначено окончательно наказание в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осуждённая Начинова (Соловьева) М.П. обратилась в суд с ходатайством о пересмотре приговоров в связи с изданием уголовного закона, смягчающего наказание, со ссылкой на изменения, внесённые в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. №420-ФЗ.
Указанным выше постановлением судьи в удовлетворении данного ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осуждённая Начинова (Соловьева) М.П. просит постановление судьи отменить, ходатайство удовлетворить, поскольку считает решение суда неправомерным и необоснованным. В обоснование указывает, что изменения, внесённые в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. №420-ФЗ, улучшают её положение и к ней должен быть применен уголовный закон в данной редакции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 389_15 УПК РФ и ст. 389_16 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Согласно ст. 38923 УПК РФ в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор, определение, постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.
Как следует из поступивших материалов, суд первой инстанции 12 августа 2014 года принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства Начиновой (Соловьевой) М.П. о пересмотре приговоров, однако, согласно вводной и описательно-мотивировочной части постановления, рассмотрел ходатайство о пересмотре приговора только применительно к приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 30 мая 2011 года, в то время как осуждённая просила пересмотреть приговоры Волжского городского суда Волгоградской области от 30 мая 2011 года и от 5 июня 2012 года.
При таких обстоятельствах, выводы суда, изложенные в постановлении, нельзя признать соответствующими фактическим обстоятельствам дела, и суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление судьи подлежит отмене с вынесением нового судебного решения.
В обоснование своего ходатайства о пересмотре приговоров Волжского городского суда Волгоградской области от 30 мая 2011 года и от 5 июня 2012 года осуждённая Начинова М.П. указала на внесённые в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. №420-ФЗ изменения, которые улучшают её положения, смягчая наказание.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство осуждённой, приходит к следующему.
Согласно п. 13 ст. 397 УПК РФ, суд рассматривает ходатайство осуждённого об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
В соответствии с ч. 2 ст. 10 УК РФ, если уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
По приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 30 мая 2011 года Соловьева М.П. осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ реальное отбывание наказание в виде лишения свободы Соловьевой М.П. отсрочено до достижения ребёнком С., ... года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до ... .
По приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 5 июня 2012 года Соловьева М.П. осуждена по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 82 УК РФ Соловьевой М.П. отменена отсрочка исполнения наказания по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 30 мая 2011 года.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному по приговору наказанию частично присоединено наказание по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 30 мая 2011 года и назначено окончательно наказание в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Федеральным законом от 1 марта 2012 г. № 18-ФЗ и Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 внесены изменения в уголовный закон, в том числе в ст. 228.1 УК РФ.
Однако, приговор в отношении Начиновой М.П., осуждённой по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, в прежней редакции пересмотру не подлежит, поскольку диспозиции и санкции ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в прежней редакции и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в новой редакции идентичны, то есть изменение закона не улучшает положения осуждённой. В этом случае закон обратной силы не имеет.
Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. №420-ФЗ в Уголовный кодекс РФ введена ч. 6 ст. 15 УК РФ, согласно которой, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления средней тяжести осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение особо тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.
Исходя из положений указанного закона, наличия правовых оснований - размера назначенного Начиновой (Соловьевой) М.П. наказания по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 30 мая 2011 года, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, установленных судом, смягчающих наказание обстоятельств и личности виновной, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступного деяния.
Доводы осуждённой о необходимости применения правил, предусмотренных ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. №420-ФЗ, и снижения наказания суд апелляционной инстанции отвергает, так как они не основаны на законе.
Учитывая, что приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 5 июня 2012 в отношении Начиновой (Соловьевой) М.П. был постановлен уже после принятия Федерального закона от 7 декабря 2011 г. №420-ФЗ, которым были внесены изменения в уголовный закон, то у суда отсутствуют законные основания для его пересмотра.
Какие-либо иные изменения, улучшающие правовое положение осуждённой, в Уголовный кодекс РФ, в части квалификации её действий, размера назначенного наказания и вида исправительного учреждения, не вносились.
Руководствуясь ст.ст. 389_13, ст. 389_15, ст. 389_16, ст. 389_20, 38933 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л :
постановление судьи Ленинского районного суда Волгоградской области от 12 августа 2014 года в отношении Начиновой (Соловьевой) М.П. - отменить.
В удовлетворении ходатайства Начиновой (Соловьевой) М.П. о пересмотре приговоров Волжского городского суда Волгоградской области от 30 мая 2011 года и от 5 июня 2012 года - отказать.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.
Судья
Справка: осуждённая Начинова (Соловьева) М.П. содержится в <.......>.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка