Постановление Московского областного суда

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 июля 2022 года Дело N 22-4502/2022

Судья Мядюта О.Е. <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-68

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судья судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда Сергеева Н.В.,

с участием прокурора Солонина А.Ф.,

осужденного Амбулова В.Н.,

адвоката Ледвиной А.В., представляющей интересы осужденного Амбулова В.Н. в порядке ст.51 УПК РФ,

при секретаре - помощнике судьи Гаджиеве Р.М.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Амбулова В.Н. на приговор Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

АМБУЛОВ В. Н., <данные изъяты> года рождения, уроженец д.Большое Грызлово, <данные изъяты>, гражданин РФ, имеющий среднее техническое образование, женатый, имеющий двоих малолетних детей: 2012 и 2017 годов рождения, работающий в ЗАО "СибурПетрокон" АГЗС <данные изъяты> заправщиком баллонов, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.238 УК РФ к штрафу в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей,

доложив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора,

выслушав пояснения осужденного Амбулова В.Н., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы частично; указавшего, что он был введен в заблуждение своим адвокатом относительно вопроса рассмотрения дела особым порядком; на самом деле вину в инкриминируемом ему деянии он признает частично; считает, что в его действиях имеется административное правонарушение; просит приговор суда отменить и направить дело на новое рассмотрение,

пояснения адвоката Ледвиной А.В., поддержавшей позицию осужденного Амбулова В.Н.,

мнение прокурора Солонина А.Ф., полагавшего, что приговор суда отмене или изменению не подлежит,

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Амбулов В.Н. признан виновным и осужден за оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

Преступление совершено <данные изъяты>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный Амбулов В.Н. виновным себя признал полностью. По его ходатайству приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, осужденный Амбулов В.Н. просит приговор суда изменить, с учетом его материального положения, снизить размер назначенного ему наказания в виде штрафа; обращает внимание на то, что вину в содеянном признал, раскаялся в содеянном, характеризуется исключительно положительно и по месту работы и по месту жительства, ранее судим не был, к административной ответственности не привлекался, проживает совместно с женой и двумя несовершеннолетними детьми, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет несовершеннолетних детей; считает, что установленные судом по делу смягчающие его наказание обстоятельства, не в полной мере были учтены при назначении ему наказания, имеются основания для назначения ему наказания с применением положений п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Амбулова В.Н. заместитель Чеховского городского прокурора Коткин Д.С. просит оставить ее без удовлетворения, а приговор суда - без изменения; считает, что все установленные по делу смягчающие наказание Амбулова В.Н. обстоятельства были учтены судом при определении вида и размера наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения государственного обвинителя, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Как видно из представленных материалов, судом первой инстанции обвинительный приговор в отношении Амбулова В.Н. постановлен без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и каких-либо нарушений уголовного судопроизводства при этом судом нарушено не было.

В ходе судебного заседания суд разъяснил Амбулову В.Н. его права, выяснил у подсудимого, согласен ли он с предъявленным обвинением и поддерживает ли он свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Суд установил, что подсудимым данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и что он осознает последствия такого разбирательства, данное ходатайство было поддержано защитником и государственным обвинителем.

Таким образом, процедура назначения и проведения судебного разбирательства в особом порядке была выполнена судом полностью и без нарушений уголовно-процессуального закона.

При проведении особого порядка рассмотрения дела суд первой инстанции правильно установил, что обвинение, предъявленное Амбулову В.Н., является обоснованным и подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с фактическими обстоятельствами, при которых Амбуловым В.Н. было совершено преступление, суд правильно квалифицировал действия осужденного по ч.1 ст.238 УК РФ, как оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Доводы осужденного Амбулова В.Н., изложенные в судебном заседании суда апелляционной инстанции, об отсутствии в его действиях состава преступления и о необоснованном привлечении к уголовной ответственности по ч.1 ст.238 УК РФ, удовлетворению не подлежат, поскольку данное дело было рассмотрено по ходатайству осужденного в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ, и

поэтому, в соответствии со ст.317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Основания полагать, что осужденный Амбулов В.Н. был введен в заблуждение адвокатом и не осознавал последствия рассмотрения уголовного дела в отношении него в особом порядке, нельзя признать состоятельными, поскольку его доводы в этой части опровергаются материалами уголовного дела, а именно, протоколом его ознакомления, совместно с адвокатом, с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, в процессе которого он заявил указанное ходатайство, о чем имеется его собственноручная запись (т.1 л.д.225-228,229), и протоколом судебного заседания, в ходе которого он данное ходатайство подтвердил (т.2 л.д.10-12).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначая Амбулову В.Н. наказание, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, согласно которым он ранее судим не был, не привлекался к административной ответственности, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту работы и удовлетворительно по месту жительства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и иные значимые обстоятельства.

Так, отягчающие наказание осужденного Амбулова В.Н. обстоятельства судом по делу не установлены.

Смягчающими наказание Амбулова В.Н. обстоятельствами суд обоснованно признал: признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Данные о наличии иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, которые суд не признал бы таковыми, по делу отсутствуют.

Вывод суда о необходимости назначения Амбулову В.Н. наказания в виде штрафа в приговоре надлежащим образом мотивирован. Не согласиться с ним суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.

Доводы о том, что назначенное осужденному наказание в виде штрафа превышает размер наказания, предусмотренный положениями ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, нельзя признать состоятельными, поскольку положения указанных норм распространяются на наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление, которым по ч.1 ст.238 УК РФ является наказание в виде двух лет лишения свободы.

Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на вид и срок наказания, апелляционная инстанция не находит, а назначенное Амбулову В.Н. наказание признает справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям уголовно-процессуального и уголовного закона, полностью отвечающим задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, в т.ч. по доводам жалобы осужденного, по делу не допущено.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности, обоснованности и справедливости приговора, об отсутствии оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении АМБУЛОВА В. Н. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Амбулова В.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, представления в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка