Определение Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2021 года Дело N 22-4502/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Нагорнова В.Ю.,

судей Шмакова В.Ю., Засыпкиной Ж.Ю.,

при секретаре Душкиной В.С.,

с участием

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области БажуковаМ.С.,

адвоката Гречкина В.И.,

осужденной Карчагановой Л.А.,

потерпевшей Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Горшковой Л.В. и осужденной Карчагановой Л.А. на приговор Березовского городского суда Свердловской области от 22 января 2021 года, которым

КАРЧАГАНОВА ЛИЛИЯ АЛЕКСАНДРОВНА, родившаяся <дата> года, несудимая,

осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

С осужденной взысканы в пользу потерпевшей Р. в счет возмещения морального вреда 500000 руб., в счет возмещения материального ущерба 69223 руб. 53 коп.; в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 8625 руб.

Заслушав доклад судьи Шмакова В.Ю., выступления сторон, судебная коллегия

установила:

приговором Карчаганова Л.А. признана виновной в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, совершенном 24 июня 2020 года в г. Березовский Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах адвокат Горшкова Л.В. и осужденная Карчаганова Л.А. приводя аналогичные друг другу просьбы и доводы, просят изменить приговор, переквалифицировать действия осужденной на ч. 1 ст. 109 УК РФ, назначить ей наказание не связанное с реальным лишением свободы. В обоснование сообщают, что у осужденной не имелось мотива для убийства пострадавшего, она не желала наступления его смерти, что по их мнению следует из показаний свидетелей К., М., Б., Х., потерпевшей Р. Помимо этого осужденная в ссылается на заключение судебно-медицинской экспертизы.

В возражениях на апелляционные жалобы адвоката и осужденной потерпевшая Р. просит оставить их без удовлетворения, приговор - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Карчагановой Л.А. в преступных действиях, за которые она осуждена, соответствуют исследованным доказательствам, фактическим обстоятельствам и предъявленному обвинению, в приговоре мотивированны.

Постановленный приговор соответствует требованиям ст.ст.307-309 УПК РФ, в нем содержится описание деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов и преступных последствий, проанализированы подтверждающие это доказательства с дачей им мотивированной оценки, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Судом установлено, что 24.06.2020 в комнате общежития Карчаганова Л.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений с целью убийства кухонным ножом нанесла удар в область грудной клетки супругу В. причинив проникающее колото-резаное ранение груди с повреждением внутренних органов, от которого пострадавший скончался на месте происшествия.

Осужденная вину признала частично и сообщила, что в ходе совместного распития спиртного и возникшего конфликта, она взяла в руки нож и боролась с сидящим на диване супругом, после чего увидела у того кровь, но умышленного удара ножом ему не наносила.

Вместе с тем, участвовавшие в распитии Б. и М. в ходе всего производства по делу последовательно и неоднократно, в том числе при проверках их показаний на месте, сообщали, что в ходе словесного конфликта с безоружным супругом осужденная взяла в руки нож и с размаха нанесла им удар в грудь стоящему пострадавшему, отчего тот опустился на диван. Затем, ожидая вызванных врачей, осужденная вложила супругу в руку нож и просила всех присутствовавших дать ложные показания, что он сам ударил себя ножом.

Потерпевшая Р. и допрошенные в качестве свидетелей соседи Л. и Г. сообщили, что осужденная ранее неоднократно причиняла телесные повреждения супругу, а последние уточнили, что несколько раз заходили на место происшествия и видели, что в руке лежащего на диване пострадавшего появился нож, которого ранее не было.

Поскольку показания свидетелей объективно подтверждены заключениями судебно-медицинских экспертиз о наступлении смерти пострадавшего в результате проникающего ранения грудной клетки с повреждением внутренних органов, причиненного в результате однократного ударного воздействия с последующим возвратно-поступательным движением острого предмета и длиной раневого канала около 10 сантиметров, суд обоснованно признал исследованные доказательства согласующимися между собой, не содержащими противоречий, ставящих под сомнение их объективность, дал им надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Поскольку из протокола судебного заседания следует, что приведенные в жалобах адвоката и осужденной свидетели, а именно оперативный сотрудник полиции Х., прибывший в составе следственно-оперативной группы на место происшествия, и знакомая четы Ч. - К., охарактеризовавшая взаимоотношения последних, сообщили, что очевидцами преступления они не являются и иной значимой для разрешения дела информации не привели, ссылки в жалобах на их показания, как подтверждающие алиби осужденной, несостоятельны.

Доводы Карчагановой Л.А. об обстоятельствах событий исследованы судом первой инстанции и на основании совокупности приведенных доказательств обоснованно признаны противоречащими доказательствам по делу, оценены как проявление защитной позиции, что подробно мотивировано в приговоре.

С указанными выводами соглашается и судебная коллегия.

Таким образом, квалификация действий осужденной по ч. 1 ст. 105 УК РФ является верной.

Судебное разбирательство дела проведено с соблюдением принципа состязательности сторон в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Нарушений прав осужденной в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не допущено.

Требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ соблюдены в полной мере. При назначении наказания учтены обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, влияние наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, установленные смягчающие обстоятельства: явка с повинной, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, частичное признание вины, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья осужденной, привлечение к уголовной ответственности впервые, намерение возмещать причиненный ущерб.

В соответствии с 1.1 ст.63 УК РФ обоснованно и мотивированно признано отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании установлено влиянии этого состояния на поведение Карчагановой Л.А. в момент совершения преступления.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ст. 73, ст. 82 УК РФ суд первой инстанции не установил, что надлежаще мотивировал в приговоре. Не установлено таковых и судебной коллегией.

Необходимость назначения наказания в виде реального лишения свободы мотивирована в приговоре и сомнений не вызывает.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ и изменению не подлежит.

Гражданский иск потерпевшей Р. о возмещении причиненного преступлением имущественного ущерба и компенсации морального вреда разрешен в соответствии с положениями ч. 4 ст. 42 УПК РФ, ст.ст. 151, 1064, 1099, 1101 ГК РФ, подробно мотивирован и оснований для снижения размера удовлетворенных исковых требований не имеется.

Оснований для изменения либо отмены приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб адвоката и осужденной, не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Березовского городского суда Свердловской области от 22 января 2021 года в отношении Карчагановой Лилии Александровны без изменения, апелляционные жалобы осужденной и адвоката Горшковой Л.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в 7-й кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка