Определение Алтайского краевого суда от 14 октября 2021 года №22-4502/2021

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 октября 2021 года Дело N 22-4502/2021
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Зверева Д.Ю.,
судей Арбачаковой А.В., Фокина М.А.,
при помощнике судьи Пепеляевой Н.А.,
с участием прокурора Горовой В.В.,
адвоката Сотниковой И.А.,
осужденного Куляпина О.Г. (по видеоконференц-связи),
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Сотниковой И.А. на приговор Ельцовского районного суда Алтайского края от 16 августа 2021 года, которым
Куляпин О. Г., <данные изъяты> судимый:
- 16.07.2019 Ельцовским районным судом Алтайского края по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлениями того же суда от 07.11.2019, 24.01.2020, 07.05.2020, 02.12.2020 испытательный срок продлен каждый раз на 1 месяц;
- 11.12.2019 мировым судьей судебного участка Ельцовского района Алтайского края по ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год. Постановлениями Ельцовского районного суда от 27.05.2020, 02.12.2020 испытательный срок продлен каждый раз на 1 месяц;
- 18.09.2020 Ельцовским районным судом Алтайского края по ч.1 ст.119, ст.116.1, ст.116.1, ч.2 ст.69 УК РФ к обязательным работам на срок 360 часов. Постановлением Ельцовского районного суда от 26.11.2020 обязательные работы заменены на 41 день лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. Освобожден 12.03.2021 по отбытии наказания;
- 20.11.2020 мировым судьей судебного участка Ельцовского района Алтайского края по ч.1 ст.119, п."в" ч.2 ст.115, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
- 18.05.2021 мировым судьей судебного участка Ельцовского района Алтайского края по ч.1 ст.119, ст.70 УК РФ (приговоры от 16.07.2019 и 11.12.2019) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
осужден по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка Ельцовского района Алтайского края от 20 ноября 2020 года отменено и в соответствии со ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка Ельцовского района Алтайского края от 20 ноября 2020 года, по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка Ельцовского района Алтайского края от 18 мая 2021 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражей.
Срок наказания исчислен с 16 августа 2021 года.
Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 16 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня.
Изложив существо обжалуемого судебного решения, доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав адвоката Сотникову И.А. и осужденного Куляпина О.Г., поддержавших доводы жалобы, прокурора Горовую В.В., полагавшую доводы жалобы необоснованными, суд апелляционной инстанции
установил:
Куляпин О.Г. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью К.Е.В., опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершенное в период с 15.00 до 18.00 часов 16 марта 2021 года в с. Новокаменка Ельцовского района Алтайского края.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Куляпин О.Г. вину в предъявленном обвинении признал полностью.
В апелляционной жалобе адвокат Сотникова И.А. оспаривает приговор в части назначенного Куляпину О.Г. наказания, которое полагает чрезмерно суровым. Указывает, что сторона защиты настаивала на признании смягчающим обстоятельством активного способствования раскрытию преступления, для чего суд оснований не усмотрел, поскольку Куляпин подробно о совершенном преступлении не сообщал, в связи с чем не было проведено проверки показаний на месте. Вместе с тем Куляпин сообщил все, что помнил, признал свою вину и от не зависело проведение следственного действия. Ссылаясь на показания свидетеля А.А.Е., также полагает необходимым смягчающим обстоятельством признать провокационное поведение потерпевшей. Кроме того, просит учесть, что потерпевшая на строгом наказании не настаивала.
В возражениях и.о. прокурора Ельцовского района Меденцев И.В. просит приговор суда оставить без изменения, как законный и обоснованный, апелляционную жалобу адвоката- без удовлетворения.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Фактические обстоятельства преступления, как они установлены судом, доказанность вины и квалификация действий осужденного подтверждаются исследованными доказательствами, перечень и содержание которых подробно изложены в приговоре, в том числе: признательными показаниями Куляпина О.Г. о нанесении им ударов ножами потерпевшей; показаниями потерпевшей К.Е.В, в том числе при проверке показаний на месте, о нанесении ей 16.03.2021 ударов ножами в различные части тела Куляпиным О.Г., который при этом забрал у нее телефон, чтобы она не смогла вызвать сотрудников полиции и скорую; показаниями свидетеля Д.С.А. об обстоятельствах обнаружения потерпевшей К.Е.В. в ее квартире в крови; показаниями сотрудника полиции Е.М.А., чьи показания были оглашены, об обстоятельствах, при которых ему стало известно о ножевом ранении К.Е.В.. в с. Новокаменка, куда он выехал совместно с сотрудниками полиции А.И.Н.. и Л.Р.В.., где, войдя в квартиру, увидел на кухне Куляпина О.Г., который в левой руке держал кухонный нож, при этом на его одежде имелись пятна крови, К.Е.В.. находилась в зале; аналогичными оглашенными показаниями свидетелей Л.Р.В. и А.И.Н.; показаниями свидетеля А.А.Е.. о сообщении ей Куляпиным О.Г. о нанесении своей жене ножевого ранения; оглашенными показаниями несовершеннолетнего свидетеля А.Ю.С. о высказывании Куляпиным до событий преступления угроз в адрес потерпевшей и ставшем ей известным 16.03.2021 со слов А.А.Е.. и Куляпина, что последний "зарезал" свою жену; заключением эксперта N 910 от 21.04.2021, установившим наличие, характер, локализацию, механизм образования обнаруженных у потерпевшей телесных повреждений, в том числе причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; оглашенными показаниями свидетелей Л.С.В. и К.В.И. о госпитализации 16.03.2021 К.Е.В. с множественными резаными ранами, в том числе двумя проникающими ранениями; аналогичными показаниями свидетелей Л.С.С., З.Н.А., Б.Л.В., также указавших со слов потерпевшей о причинении ей мужем множественных порезов и проникающих ран; показаниями свидетеля К.Г.А о характере взаимоотношений потерпевшей и осужденного; протоколом осмотра места происшествия от 16.03.2021, в ходе которого зафиксированы следы преступления, изъяты ножи; заключением эксперта N 3572 от 06.04.2021, согласно выводам которого на изъятой одежде потерпевшей обнаружены повреждения, которые могли быть оставлены тремя ножами, изъятыми при ОМП; заключением эксперта N 3571 от 19.04.2021, которым установлено наличие на изъятых у Куляпина О.Г. брюках крови потерпевшей.
Представленные сторонами доказательства судом проверены, оценка им дана надлежащая, требования ст.ст.88, 307 УПК РФ соблюдены.
Квалификация действий осужденного по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ является верной, никем не оспаривается. Выводы о квалификации действий осужденного мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, подтверждены представленными доказательствами, в том числе показаниями осужденного, который не оспаривал факт причинения ножами телесных повреждений потерпевшей.
Нарушений норм процессуального закона при производстве предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.
Вопреки заявленным доводам, при назначении наказания, суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Представленные сведения о личности осужденного, установленные смягчающие наказание обстоятельства, которыми суд признал: полное признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, раскаяние в содеянном, а также иные данные, влияющие на назначение наказания, были исследованы и учтены судом надлежаще, назначенное наказание индивидуализировано.
Иных, помимо установленных, обстоятельств для признания их смягчающими наказание, в том числе прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, суд не установил, выводы мотивировал, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Вопреки заявленным доводам, основания для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления отсутствуют. Как обоснованно указано судом, Куляпин был задержан сотрудниками полиции на месте преступления, значимой для раскрытия и расследования преступления информации органу следствия не сообщал, иных активных действий, направленных на сотрудничество со следствием, не предпринимал, а признание им вины в полной мере судом учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства.
Учитывая представленные материалы, показания потерпевшей и свидетелей, заключение комиссии экспертов, согласно выводам которого, осужденный в инкриминируемый период не находился в состоянии аффекта или ином значимом эмоциональном состоянии, преступление осужденным совершено в состоянии простого алкогольного опьянения, являются необоснованными и доводы жалобы о признании смягчающим наказание осужденного обстоятельством провокационного поведения потерпевшей, которое могло стать поводом для совершения преступления. Показания свидетеля А.А.Е., на что ссылается сторона защиты, которая очевидцем причинения осужденным телесных повреждений потерпевшей не являлась, о таких обстоятельствах также не свидетельствуют.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.
Назначая наказание в виде лишения свободы и придя к выводу об отсутствии оснований для назначения более мягкого вида наказания, как и для применения ч.6 ст.15, ст.ст.64,73 УК РФ, суд решение мотивировал. Основания для переоценки обоснованных выводов суда отсутствуют, с учетом установленных при назначении наказания обстоятельств, личности осужденного, совершившего умышленное преступление через несколько дней
после освобождения из мест лишения свободы, а так же в период испытательного срока по приговорам от 16.07.2019 и 20.11.2020.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено.
Мнение стороны, в том числе потерпевшей, относительно наказания виновного определяющим не является.
Вопреки доводам жалобы, назначенное наказание индивидуализировано, определено в пределах санкции ч.2 ст.111 УК РФ, соразмерно содеянному и личности виновного, является справедливым, смягчению не подлежит.
Поскольку осужденным в период испытательного срока совершено тяжкое преступление, суд обоснованно в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменил условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка Ельцовского района Алтайского края от 20.11.2020, назначив наказание по правилам ст.70 УК РФ.
Окончательное наказание правильно назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.
Вид исправительного учреждения определен согласно п."б" ч.1 ст.58 УК РФ верно.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
Вместе с тем, поскольку суд в соответствии со ст.72 УК РФ произвел зачет срока содержания осужденного под стражей с 16 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу в кратном исчислении, при этом в нарушение требований ст.307 УПК РФ, ст.72 УК РФ ошибочно указал об исчислении срока наказания с даты постановления приговора- 16 августа 2021 года, чем допустил противоречия, ухудшающие положение осужденного, приговор подлежит изменению путем указания об исчислении срока наказания со дня вступления приговора в законную силу и зачете (в формулировке п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ) в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 16 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Иные основания для изменения приговора суда, в том числе по заявленным в жалобе и при апелляционном рассмотрении доводам, отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
приговор Ельцовского районного суда Алтайского края от 16 августа 2021 года в отношении Куляпина О. Г. изменить.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, указание об исчислении срока наказания с 16 августа 2021 года исключить.
Уточнить о зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 16 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката- без удовлетворения.
Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня их вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.
Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий: Д.Ю. Зверев
Судьи: А.В. Арбачакова
М.А. Фокин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка