Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 января 2023 года Дело N 22-450/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Игнатьева Д.Б.,

судей Сеурко М.В., Савиловой О.И.,

прокурора Ермаковой М.А.

адвоката Жилина Н.М.

при помощнике судьи ФИО

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ткача А.А. на приговор Наро-Фоминского городского суда Московской области от 16 ноября 2022 года, которым

ТКАЧ АРКАДИЙ АНАТОЛЬЕВИЧ, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы по мере пресечения и вещественным доказательствам

Заслушав доклад судьи Сеурко М.В., объяснения адвоката Жилина Н.М., осужденного Ткача А.А., поддержавших доводы жалобы, просивших переквалифицировать его действия на ч. 2 ст. 228 УК РФ, мнение прокурора Ермаковой М.А., просившей приговор оставить без изменений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ткач А.А. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Ткач А.А. в судебном заседании вину в совершении покушения на сбыт наркотических средств не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Ткач А.А. не согласен с приговором. Указывает, что судом необоснованно не учтены его показания, сам факт сбыта, третье лицо, которому осуществлен сбыт, передача наркотического средства, наличие каких-либо договоренностей с кем-либо не установлены. Все доказательства, приведенные в приговоре, подтверждают лишь наличие у него наркотического средства при задержании. Данное наркотическое средств он нашел, размер наркотического средства им не приобретался, он является потребителем наркотических средств, сведений о том, что он занимается сбытом, не имеется.

В дополнительной жалобе осужденный указывает на суровость назначенного наказания, судом не учтена добровольная выдача наркотических средств оперативным сотрудникам, признание им вины в части приобретения наркотиков для личного употребления, наркотические средства находились в двух пакетах, а не расфасованные для дальнейшей продажи. Если провести детализацию его телефона, что сделано не было, что будет понятно, что умысла в дальнейшем распространять наркотики у него не было. Наркотики употребляет в течение года из-за полученной черепно-мозговой травмы, так как обезболивающие препараты не помогают, на учетах не состоит, ранее не судим. Просит изменить приговор в части назначенного наказания или применить уголовный закон о менее тяжком преступлении без изоляции от общества.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Вместе с тем, судом первой инстанции при постановлении приговора в отношении Ткача А.А. указанные требования уголовно-процессуального закона выполнены не были.

Как установлено судом, Ткач А.А. с <данные изъяты> незаконно с целью дальнейшего сбыта приобрел не менее <данные изъяты>, то есть в крупном размере, упакованные в 2 полимерных свёртка. Кроме этого, до <данные изъяты> Ткач А.А. с той же целью незаконно приобрёл <данные изъяты>), то есть в значительном размере. Указанные наркотические средства Ткач А.А. незаконно хранил при себе с целью незаконного сбыта до <данные изъяты>, то есть до момента задержания сотрудниками патрульно-постовой службы, а наркотическое средство, которое Ткач А.А., как указал суд, хранил при себе для дальнейшего незаконного сбыта, было у него изъято.

Из материалов уголовного дела следует, что <данные изъяты> внимание сотрудников полиции возле лесополосы в <данные изъяты> привлек мужчина, впоследствии оказавшийся Ткачом А.А., который вел себя подозрительно, оглядывался по сторонам, поэтому полицейские приняли решение о проверке у него документов, удостоверяющих личность. В ходе личного досмотра Ткача А.А., проведенного на месте остановки Ткача А.А., у последнего были обнаружены и изъяты три сверка с веществом внутри и два телефона. Данные обстоятельства подтвердили сотрудники полиции ФИО, ФИО, ФИО, представители общественности ФИО и ФИО

Согласно показаниям Ткача А.А., данным им в ходе следствия и в судебном заседании, наркотические средства он употребляет в течение года, в день задержания он был в опьянении, его задержали сотрудники полиции, он сообщил, что у него имеется наркотическое средство. Данное средство он нашел в лесополосе, решилего оставить себе, так как является наркозависимым.

Оценивая показания Ткача А.А. относительно цели приобретения и хранения наркотических средств, суд пришел к убеждению, что Ткач А.А. хранил изъятое у него наркотическое средство именно в целях сбыта, при этом учел размер хранимых наркотических средств, значительно превышающий массу, "необходимую для собственного употребления".

Между тем, судебная коллегия отмечает, что доводы осужденного о том, что изъятое у него наркотическое средство он приобрел и хранил для личного употребления, фактически судом не опровергнуты.

В материалах дела не имеется какой-либо информации в отношении Ткача А.А., связанной с его причастностью к распространению наркотических средств.

Каких-либо предметов, необходимых для приготовления к сбыту наркотического средства, при личном досмотре Ткача А.А. обнаружено не было. Также не были установлены лица, которым он мог бы попытаться сбыть изъятое у него наркотическое средство. Каких-либо сведений о том, что месту жительства Ткача А.А. были обнаружены предметы, свидетельствующие о его причастности к незаконному обороту наркотических и психотропных веществ, телефонных переговоров, сообщений, других доказательств, подтверждающих данный факт, судом не приведены и в деле отсутствуют.

Более того, оперативно-розыскные мероприятия непосредственно в отношении Ткача А.А. не проводились, какой-либо оперативной информации о причастности Ткача А.А. к распространению наркотических средств по делу не имеется, а задержан он был сотрудникам полиции вследствие своего подозрительного поведения.

Что же касается крупного размера наркотического средства, то этих данных недостаточно для вывода о доказанности умысла Ткача А.А. на сбыт наркотических средств.

Таким образом, в нарушение требований ст. 307 УПК РФ, каких-либо доказательств, опровергающих позицию осужденного, стороной обвинения в ходе судебного заседания предоставлено не было и об этом не приведено доказательств в приговоре суда, вывод которого о наличии у Ткача А.А. умысла на сбыт изъятого у него наркотического средства носит характер предположения.

В силу принципа презумпции невиновности обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом РФ, толкуются в его пользу.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в отношении Ткача А.А. был неправильно применен уголовный закон и его действия в данном случае следует квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта.

Квалифицирующий признак "приобретение наркотического средства" подтверждается исследованными судом доказательствами, в том числе показаниями осужденного о том, как он нашел наркотическое средство <данные изъяты> в лесополосе <данные изъяты>.

При назначении Ткачу А.А. наказания судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, все известные данные о личности осужденного, установленные по делу обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

На основании ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств следует учесть признание вины, раскаяние в содеянном. Сведений о перенесенных заболеваниях и наличии черепно-мозговой травмы материалы дела не содержат, в связи с чем, не могут быть признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства и переквалификацию действий Ткача А.А., судебная коллегия считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, исходя из санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, с учетом требований ст. ст. 43, 60 УК РФ, без применения дополнительных видов наказаний.

При этом, с учетом вышеизложенного, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и данных о личности Ткача А.А., оснований для применения к осужденному ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ осужденный подлежит отбыванию наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Наро-Фоминского городского суда Московской области от 16 ноября 2022 года в отношении ТКАЧА АРКАДИЯ АНАТОЛЬЕВИЧА изменить:

переквалифицировать действия Ткача А.А. с ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения.

Осужденный имеет право ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка