Определение Судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 22-450/2021

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Калинкина С.В.,

судей: Коршунова И.М. и Белоуса К.В.,

при секретаре Коневой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Родиной Н.А. на приговор Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 марта 2020 года, по которому

Нестеренко Людмила Григорьевна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, гражданки Российской Федерации, судимая:

1. 14 мая 2020 года Губкинским районным судом ЯНАО (с учетом изменений) по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 120 000 рублей. Штраф уплачен в полном размере 18 декабря 2020 года,

осуждена по ч. 2 ст. 1992 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в коммерческих организациях на срок 1 од 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 14.05.2020, окончательно назначено лишение свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно - хозяйственных функций в коммерческих организациях на срок 1 год 6 месяцев и штрафом в размере 120 000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

В период испытательного срока возложены на осужденную обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства, находиться по месту жительства в период с 22 часов до 6 часов следующего дня.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в коммерческих организациях постановлено исполнять реально.

Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно, считать исполненным.

Мера пресечения Нестеренко Л.Г. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Заслушав доклад судьи Белоуса К.В., изложившего содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционных жалоб и возражений, выступление защитника Новкина В.Я., поддержавшего доводы жалоб, мнение прокурора Берсеневой И.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по обжалуемому приговору суда Нестеренко Л.Г. признана виновной и осуждена за то, что в период с 01.04.2019 года по 27.11.2019 года работая <данные изъяты> ООО "ЯмалСтройКомпания", одновременно фактически осуществляя руководство деятельностью Общества, зная о задолженности общества по налогам и страховым взносам, которая к ноябрю 2019 года составила в общей сумме 17 673 963 рубля 41 копейка, приняла меры к сокрытию от взыскания для погашения данной задолженности денежных средств, выплачиваемых контрагентом ООО "ЯмалТрейдСнаб" по договору поставки нефтепродуктов на общую сумму 22 955 823 рубля, заключив от имени ООО "ЯмалСтройКомпания" договоры с ООО ПСК "Арктика", ООО "Транзит" и ООО "Теплопромсервис" о переуступке прав требования данной задолженности, а также получая денежные средства непосредственно в ООО "ЯмалТрейдСнаб" и не внося в кассу ООО "ЯмалСтройКомпания".

Преступление совершено в г. Губкинский Ямало-Ненецкого автономного округа, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник Родина Н.А. считает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, повлекшим несправедливость назначенного наказания. В обоснование доводов указывает, что суд при назначении наказания не учел, то обстоятельство, что Нестеренко Л.Г. относится к категории "Дети войны", не в достаточной степени учел ее возраст и состояние ее здоровья, положительные характеристики по месту жительства и регистрации, влияние назначенного наказания на ее исправление, на условия жизни ее семьи, признание вины, деятельное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Считает, что нарушены права осужденной поскольку экспертом не указана сумма задолженности по налогам и страховым взносам, которая перешла с 2018 года на период 01.01.2019 года и была включена в сумму 9 080 629.61 рублей.

Обращает внимание, что не указан год в дате создания ООО "ЯмалСтройКомпания".

По мнению защитника, прекращение деятельности ООО "Теплоремсервис" с 22 июля 2019 года обязывает пересчитать суммы сокрытия денежных средств. Ссылается на допущенные в приговоре описки по указанию сумм налоговой задолженности и сумм, перечисленных в ООО ПСК "Арктика", ООО "Транзит" и ООО "Теплопромсервис", в связи, с чем сумму сокрытой от взыскания задолженности следует считать 22 925 983 рубля вместо 22 955 823 рублей.

Кроме того, ссылается на то, что судом не учтено добровольное погашение задолженности по налогами в сумме 124 119 рублей 00 копеек по платежному поручению N 4190 от 06.06.2019 года.

Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

В документе, именуемом как возражение на возражение прокурора, осужденная Нестеренко Л.Г. приводит свою позицию по делу, при этом полагает о неверном расчете задолженности по налогам с учетом их размера в сумме по четырем предприятиям - ПСК "Арктика", ООО "Транзит", ООО "Теплопромсервис" и ООО "ЯСК", прилагает собственные расчеты задолженности, основанные на требованиях об уплате налогов, выставленные налоговым органом в 2018 и 2019 годах ПСК "Арктика", ООО "Транзит", ООО "Теплопромсервис", сразу свои расчеты задолженности по налогам и страховым взносам, исходя из задолженности по четырем предприятиям, с учетом НДС. Полагает, что суммы, предъявленные в обвинении не совпадают с фактически предъявленными требованиями предприятию налоговой инспекцией. Задолженность, образовавшуюся до 01.01.2019 года необходимо исключить и тогда общая сумма задолженности по налогам составит 8 593 333 рубля 38 копеек, с учетом вычета задолженности ООО "Теплоремсервис", деятельность которого прекращена с 6 ноября 2019 года.

Считает возражения прокурора необоснованными, жалобу адвоката Родиной Н.А. поддерживает, просит её удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Дорожкин С.Ю. считает приговор законным, обоснованным и справедливым, постановленным с учетом всех значимых обстоятельств и просит оставить его без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав позицию сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции в целом правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о доказанной виновности Нестеренко Л.Г. в совершении преступлений на основе совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, получивших в приговоре всестороннюю объективную оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности и достаточности.

В частности, экспертным заключением от 16 сентября 2020 года (т.6 л.д.183-201), выводы которой согласуются результатами выездной налоговой проверки и решением ИФНС N 3 от 16 июня 2020 года N 2-ЮЛ, установлено, что ООО "ЯмалСтройКомпания" (далее ООО ЯСК)имело задолженность по налогам и сборам в 2019 году, которая на 1 января 2019 года составляла 9 080 629 рублей (переходящая задолженность с предыдущего года), а в дальнейшем в течение года только увеличивалась. Так на 1 апреля 2019 года задолженность составляла уже 9 508 078 рублей 95 копеек, а на 1 ноября 2019 года достигла максимального значения в 17 673 963 рубля. На сумму 15 520 597 рублей 1 копейка были выставлены инкассовые поручения на счета ООО "ЯмалСтройКомпания".

1 января 2019 года между ООО ЯСК и ООО "ЯмалТрейдСнаб" заключен договор N 2 на поставку нефтепродуктов, в счет оплаты по которому ООО "ЯмалТрейдСнаб" перечислило за 2019 год в общей сложности 22 955 823 рубля, но на счета ООО ЯСК указанные денежные средства не поступили. Из указанной суммы, 5 421 642 рубля 60 копеек были переданы в кассу ООО ПСК "Арктика", 5 637 736 рублей в кассу ООО "Транзит и К", 6 573 990 рублей в кассу ООО "Теплопромсервис", а 5 322 454 рубля 40 копеек были оформлены как переданные в кассу ООО ЯСК.

Свидетель директор ООО "ЯмалТрейдСнаб" ФИО1 пояснил, что выдача денежных средств производилась по распорядительным письмам, представленным ФИО2 вместе с копиями договоров, по которым ООО "ЯСК" переуступало право требования задолженности с ООО "ЯмалТрейдСнаб" трём другим организациям - ООО ПСК "Арктика", ООО "Транзит и К" и ООО "Теплопромсервис". Фактически денежные средства в течение 2019 года он привозил Нестеренко Л.Г. домой, где она выписывала квитанции к приходным кассовым ордерам от всех четырёх организаций.

Показания ФИО1 согласуются с протоколами обысков и выемки, в ходе которых были изъяты, среди прочих, указанные выше договоры о переуступке прав требования, распорядительные письма, при этом по месту жительства осужденной находились документы всех задействованных в схеме сокрытия денежных средств организаций - ООО "ЯСК", ООО ПСК "Арктика", ООО "Транзит и К" и ООО "Теплопромсервис". Свидетелю ФИО3, ФИО4, ФИО5 подтверждено, что фактическое руководство деятельностью четырех указанных выше организаций осуществляла именно Нестеренко Л.Г.

Перечисленное полностью согласуется с показаниями осужденной, данными в ходе предварительного расследования, в соответствии с которыми она действительно руководила деятельностью обществ "ЯСК", ПСК "Арктика", "Транзит и К" и "Теплопромсервис". Она знала о большой задолженности по налогам у ООО ЯСК, как и о том, что за поставленные данной организацией нефтепродукты ООО "ЯмалТрейдСнаб" будет производить оплату на общую сумму около 22 млн. рублей. Понимая, что из-за выставленных на счетах ООО ЯСК инкассовых поручений о безакцептном списании денежных средств в счет уплаты налогов, с целью этого избежать, она составила договоры о переуступке права требования задолженности ООО "ЯмалТрейдСнаб" от ООО "ЯСК" на общества ПСК "Арктика", "Транзит и К" и "Теплопромсервис", после чего копии договоров представила ФИО1, от которого и получала в дальнейшем наличные денежные средства в счет оплаты по договору поставки нефтепродуктов.

Таким образом, перечисленные доказательства, в совокупности с другими, содержание и анализ которых приведены в приговоре, не оставляют сомнению в виновности Нестеренко Л.Г. как сокрытие дежных средств, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и страховым взносам, в особо крупном размере.

Судебное следствие проведено судом в полном соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ, обстоятельств, свидетельствующих об обратном, судебная коллегия не усматривает, поскольку в судебном заседании исследовались не только доказательства и доводы, представленные стороной обвинения, но и доказательства, и доводы, представленные стороной защиты.

Суд верно квалифицировал действия Нестеренко Л.Г. по ч. 2 ст. 1992 УК РФ, не согласиться с данной квалификацией судебная коллегия оснований не находит.

Судебная коллегия находит недостоверным расчет задолженности по налогам, представленный осужденной в суд апелляционной инстанции. Данный расчет полностью опровергается выводами налоговой судебной экспертизы, основаны на изъятой в ходе расследования дела документах, сведениях представленных налоговым органом - ИФНС N 3 по ЯНАО, основанных на данных первичной документации. Расчеты Нестеренко Л.Г. основаны только на выставленных требованиях об уплате налога, при этом только на части из них, к тому же выставленных одновременно в три различные организации - ООО "ЯСК", ООО ПСК "Арктика", ООО "Транзит и К". Вопреки мнению осужденной, переходящий на 2019 год остаток задолженности по налогам ООО ЯСК, образовавшейся в 2018 году не подлежит исключению из общей суммы задолженности. Данная задолженность сохранялась и подлежала взысканию и в 2019 году, в связи с чем сокрытие в 2019 году денежных средств, за счет которых эта задолженность могла быть взыскана, представляла общественную опасность с учетом данной суммы.

Оснований полагать о недопустимости заключений проведенных по делу экспертиз, не имеется, поскольку они полностью соответствуют требованиям, предъявленным к ним ст. 204 УК РФ, в том числе содержат ответы на все поставленные перед экспертами вопросы и их выводы подтверждены в судебном заседании экспертом ФИО6 Кроме того, при принятии обжалуемого решения судом учитывалась вся совокупность доказательств, как того требуют положения ст. 88 УПК РФ.

Также необоснованным является ссылка осужденной на необходимость исключения из общей задолженности ООО ЯСК по налогам, недоимки ООО "ТеплоПромСервис" в связи с прекращением деятельности данной организации. Задолженность ООО "ТеплоПромСервис" изначально не учитывалась при определении недоимки ООО ЯСК поскольку не имела к ней отношения. В тоже время достоверно установлено использование ООО "ТеплоПромСервис" в схеме сокрытия денежных средств от взыскания, в связи с чем прекращение её деятельности не имеет значение для дела.

Поскольку Нестеренко Л.Г. были совершены продолжаемые действия, направленные на сокрытие денежных средств от принудительного взыскания по налоговой задолженности в период с 1 апреля 2019 года по 27 ноября 2019 года, то на момент постановления приговора 17 марта 2021 года предусмотренный п. "в" ст. 78 УК РФ срок давности привлечения к уголовной ответственности не истек.

При назначении наказания судом учитывались требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, и наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, данных о личности виновной, влияния назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание - явки с повинной, (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ), признания вины, возраста, состояния здоровья, раскаяния в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, смягчающих наказание, не учтенных в нарушение требований ч. 1 ст. 61 УК РФ не имеется и не приведено таких в жалобе защитника. Сведения о личности осужденной, на которые ссылается защитника, не являются основанием для смягчения ей наказания.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ судебная коллегия, так же как и суд первой инстанции, не усматривает.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона - по основанию, предусмотренному п. 3 ст. 38915, п. 1 ч. 1 ст. 38918 УПК РФ.

Как следует из материалов дела, размер налоговой задолженности ООО ЯСК составляет 17 673 963 рубля 41 копейка. В то же время Нестеренко Л.Г. осуждена за совершение действий направленных на сокрытие денежных средств в общей сумме 22 955 823 рубля, то есть больше суммы задолженности. Однако, размер сокрытого имущества не может превышать сумму задолженности. В этой связи приговор подлежит изменению, а сокрытая сумма денежных средств, за счет которых могло быть произведено взыскание задолженности по налогам и сборам - уменьшению до размера налоговой задолженности, установленной на момент окончания совершения преступления, которая, в соответствии с заключением налоговой экспертизы.

Кроме того, исследованными доказательствами не опровергается доводы стороны защиты о добровольном внесении Нестеренко Л.Г. денежных средств в размере 124 119 рублей в счет погашения налоговой задолженности, в связи с чем размер сокрытых денежных средств подлежит уменьшению и на данную сумму. Окончательная сумма укрытых от налогового взыскания денежных средств составляет 17 549 844 рубль 41 копейка ( 17 673 963 рубля 41 копейка, минус 124 119 рублей).

Уменьшение суммы укрытых денежных средств не влияет на квалификацию содеянного поскольку превышает предел, установленный для особо крупного размера в 9 000 000 рублей, однако снижает степень общественной опасности совершённого преступления, в связи с чем является основанием для смягчения наказания.

Кроме того, установив наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и не установив отягчающих обстоятельств, суд не указал о применении правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, следовательно, не учитывал их при назначении наказания. Поэтому уголовная коллегия находит необходимым названные правила применить, соразмерно смягчив назначенное наказание.

Других нарушений уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, ст. 38920, ст. 38928 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 марта 2021 года в отношении Нестеренко Людмилы Григорьевны изменить:

считать Нестеренко Л.Г. осужденной за сокрытие денежных средств в сумме 17 549 844 рубля 41 копейка, за счет которых должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и страховым взносам;

с учетом уменьшения размера сокрытых денежных средств, а также положений ч. 1 ст. 62 УК РФ смягчить назначенное Нестеренко Л.Г. наказание по ч. 2 ст. 1992 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в коммерческих организациях на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 14 мая 2020 года, окончательно назначить Нестеренко Л.Г. наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в коммерческих организациях на срок 1 год 6 месяцев, и штрафом в размере 120 000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В период испытательного срока возложить на осужденную обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять без уведомления указанного органа места постоянного жительства.

Наказание в виде штрафа считать исполненным.

В остальном приговор ставить безизменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента его провозглашения, путём подачи кассационных жалоб (представления) через суд первой инстанции.

В случае кассационного обжалования судебного решения, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём ей следует указать в своей кассационной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Подлинник апелляционного постановления хранится в деле N 1-4/2021 том 7 в Губкинском райсуде.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка