Постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 июня 2020 года №22-450/2020

 
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 июня 2020 года Дело N 22-450/2020
Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего Калинкина С.В.,
при секретаре Коневой Т.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционной жалобе осужденного Логинова В.М. на постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 марта 2020 года, по которому
Логинову В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, судимому:
11 апреля 2016 года Саткинским городским судом Челябинской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
22 июля 2016 года Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 1 месяцу лишения свободы. 26 июля 2017 года не отбытая часть наказания заменена на исправительные работы сроком на 1 год 16 дней с удержанием в доход государства 10% заработной платы ежемесячно. Освобожден из мест лишения свободы 02 августа 2017 года;
02 марта 2018 года Саткинским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 71, ст. 70 УК РФ, к 6 месяцам 10 дням лишения свободы. Освобожден 07 марта 2018 года по отбытию срока наказания;
05 июля 2018 года Саткинским городским судом Челябинской области (с учетом последующих изменений) по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима
отказано в удовлетворении ходатайства о переводе из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима.
Выслушав выступления осужденного Логинова В.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Хасановой Г.Ф., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, изучив материалы судебного дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Осужденный Логинов В.М., отбывающий наказание в виде лишения свободы, обратился в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения и переводе его из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима.
04 марта 2020 года вынесено обжалуемое постановление.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Логинов В.М. выражает несогласие с принятым решением в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела. Доводы жалобы мотивирует тем, что нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускает, взысканий не имеет, вежливо общается с администрацией исправительного учреждения и другими осужденными, выполняет работы, предусмотренные ст. 106 УИК РФ. Отмечает, что образование и дополнительные специальности получил еще до начала отбытия срока по последнему приговору, вновь проходить обучение в настоящий момент не может по состоянию здоровья. С учетом изложенного, а также признания вины, возмещения причиненного ущерба еще на стадии предварительного следствия, отсутствия претензий со стороны потерпевших, состояния здоровья родителей, в целях сохранения социальных связей, в том числе возможности свиданий с пожилыми родителями, просит перевести его для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Соколова А.Л. указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов, в связи с чем просит оставить жалобу без удовлетворения, а постановление суда - без изменения.
Проверив материалы судебного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, полагаю, что постановление подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам судебного дела, установленным судом первой инстанции (п. 1 ст. 38915 и п.п. 1, 2 ст. 38916 УПК РФ).
В соответствии с ч. 1 и п. "б" ч. 2 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима - по отбытии не менее половины срока наказания.
При этом вывод о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления или ходатайства (п. 27 постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2014 года N 9).
Положения ч. 4 ст. 7 УПК РФ возлагают на суд обязанность изложить мотивы, основанные на материалах дела, послужившие основанием принятого решения по существу.
Мотивируя отказ в удовлетворении ходатайства, суд сослался на данные о личности осужденного, представленные администрацией исправительного учреждения, мнение прокурора, не поддержавшего ходатайство Логинова В.М.
Также суд указал, что осужденный за весь период отбывания наказания не имел поощрений, не трудоустроен, стремления к повышению образовательного и профессионального уровня, психофизиологической корректировке своей личности, принятию инициативных мер к ресоциализации не проявляет, в связи с чем поведение осужденного нельзя признать положительным.
Вместе с тем, в соответствии п. 27 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" при оценке характеристики осужденного необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания и др.
Из материалов дела следует, что за весь период отбывания наказания Логинов В.М. нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, взысканий не имел, не трудоустроен в связи с недостаточным количеством рабочих мест, к работам по благоустройству территории относится удовлетворительно, реагирует на меры воспитательного характера, делает должные выводы для своего исправления, в коллективе осужденных уживчив, в отношениях с представителями администрации тактичен, принимает участие в общественной жизни отряда, поддерживает связь с родственниками, вину в совершенном преступлении признает, раскаивается в содеянном, исполнительных листов не имеет.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным, то есть отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УК РФ, поскольку имеющиеся в материалах дела сведения в отношении Логинова В.М. в своей совокупности указывают на положительную тенденцию в поведении осужденного, достаточную для принятия решения об изменении вида исправительного учреждения и его перевода для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 марта 2020 года в отношении Логинова В.М. отменить. Осужденного Логинова В.М. перевести для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима.
Председательствующий: подпись
Подлинник апелляционного постановления хранится в деле N 4/15-57/2020 в Лабытнангском горсуде.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка