Дата принятия: 14 июля 2020г.
Номер документа: 22-450/2020
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июля 2020 года Дело N 22-450/2020
Камчатский краевой суд в составе судьи Войницкого Д.И.,
при секретаре Строкине С.Л.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Камчатского края Торопова Д.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Марчука В.Н. на постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 25 мая 2020 года, которым
Марчуку Виктору Николаевичу, <данные изъяты>, отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами.
Заслушав мнение прокурора Торопова Д.В., полагавшего постановление правильным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
В Елизовский районный суд поступило ходатайство осуждённого Марчука о замене неотбытой части наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка N 20 Елизовского судебного района Камчатского края от 6 декабря 2018 года, более мягким видом наказания - принудительными работами.
Рассмотрев данное ходатайство, суд оставил его без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осуждённый Марчук В.Н., не соглашаясь с постановлением, просит его отменить, а ходатайство удовлетворить. Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 г. N 8, указывает на необоснованность отражения судом сведений, которые уже учитывались судом при постановлении приговора, а именно на наличие прежних судимостей, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также применение при назначении наказания п. "б" ч.7 ст.79 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу первый заместитель Елизовского городского прокурора Кузнецов А.Н., находя доводы жалобы осуждённого Марчука В.Н. несостоятельными, просит оставить её без удовлетворения, а постановление суда - без изменения.
Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.
Марчук осужден по совокупности приговоров с применением п. "б" ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, ч.1 ст.264.1, ч.1 ст.264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 8 месяцев. Конец срока наказания - 11.06.2021.
В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы за совершение особо тяжкого преступления, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учётом его поведения, отношения к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношения к совершённому деянию, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом после фактического отбытия не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Из представленных материалов следует, что Марчук установленную законом для обращения с указанным ходатайством часть срока наказания отбыл. За время отбывания наказания трудоустроен, неоднократно поощрялся за добросовестное отношение к труду, взысканий не имеет, с 10 декабря 2019 года переведён в облегчённые условия отбывания наказания, исполнительные листы отсутствуют, вину в совершённом преступлении признал.
Суд первой инстанции, оценив данные о личности осуждённого (в том числе и указанные в апелляционной жалобе, сведения о его поведении и отношении к учёбе и труду, наличии поощрений и отсутствии взысканий в совокупности со сведениями об имеющейся у Марчука антисоциальной установке и мнением прокурора, полагавшего ходатайство осуждённого не подлежащим удовлетворению, по мнению суда апелляционной инстанции, правильно указал на преждевременность замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Вывод суда об этом основан на исследованных в судебном заседании материалах личного дела осуждённого и оснований не согласиться с ним суд апелляционной инстанции не усматривает, находя доводы жалобы о неправомерности решения суда несостоятельными.
Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона судом первой инстанции при рассмотрении материала не допущено.
Руководствуясь ст. 389_13, 389_20 и 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 25 мая 2020 года в отношении Марчука Виктора Николаевича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья Д.И. Войницкий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
