Постановление Кировского областного суда от 18 марта 2020 года №22-450/2020

 
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 марта 2020 года Дело N 22-450/2020
Кировский областной суд в составе:
председательствующего судьи Губермана О.В.,
при секретаре Буланцовой Е.С.,
с участием прокурора Перешеиной Э.В. и
защитника-адвоката Гриневича В.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Чистякова А.П. на приговор Нововятского районного суда г. Кирова от 30 января 2020 года, которым
Чистяков А.П., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, судимый:
- 02 мая 2012 года Верещагинским районным судом Пермского края по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год; постановлением суда от 29 октября 2012 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года, освобожден 24 ноября 2014 года по отбытию наказания;
- 01 октября 2015 года Нововятским районным судом г.Кирова по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 26 сентября 2018 года по отбытию наказания;
- 31 мая 2019 года Октябрьским районным судом г.Кирова по п. "в, г" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и наказания, назначенного по приговору Октябрьского районного суда г. Кирова от 31 мая 2019 года, окончательно Чистякову А.П. назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Чистякову А.П. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок отбывания наказания отбытое Чистяковым А.П. наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Кирова от 31 мая 2019 года с 18 июня 2019 года по 29 января 2020 года.
В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено Чистякову А.П. в срок отбывания наказания время его содержания под стражей в качестве меры пресечения с 26 марта 2019 года по 17 июня 2019 года и с 30 января 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
По делу разрешен вопрос о процессуальных издержках.
Заслушав мнения защитника Гриневича В.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Перешеиной Э.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Чистяков А.П. осужден за совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно за то, что он, при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах, 10 марта 2019 года в г. Кирове похитил путем обмана принадлежащий Потерпевший N 1 автомобиль, стоимостью 120000 рублей, чем причинил ему значительный ущерб.
В апелляционной жалобе осужденный Чистяков А.П. выражает несогласие с приговором. Считает приговор суда несправедливым, ввиду суровости назначенного ему наказания, поскольку суд при его вынесении учел не все смягчающие наказание обстоятельства. Осужденный просит снизить наказание и применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного, государственный обвинитель Репин Ю.В., просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданные на нее возражения, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.
Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.
Осужденный Чистяков в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал, на основании положений ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.
Из оглашенных в связи с этим показаний Чистякова, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что 27 августа 2019 года, при допросе в качестве подозреваемого, он пояснил, что завладел автомобилем под предлогом покупки в рассрочку, деньги за автомобиль отдавать не собирался, автомобиль продал.
При допросе 28 августа 2019 года, пояснил, что машину он приобретал в рассрочку, заплатив задаток, забрал машину, но потом из-за материальных трудностей решилее продать.
При дополнительном допросе в качестве подозреваемого 04 сентября 2019 года пояснил, что на покупку автомашины денег у него не было, 10000 рублей он взял в долг, ему должны были вернуть долг.
Из его оглашенных показаний от 09 декабря 2019 года, данных им в качестве обвиняемого, следует, что автомобилем он завладел обманом, деньги за автомобиль отдавать не планировал.
В судебном заседании Чистяков уточнил, что намеревался рассчитаться с потерпевшим, но был задержан сотрудниками полиции, продав автомобиль, рассчитывал, что ему помогут рассчитаться за него родственники, в содеянном раскаивается.
Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший N 1, <дата>, Чистяков приехал со своим знакомым по поводу приобретения автомашины, по их предложению он заключил с Чистяковым договор купли-продажи машины за 130000 рублей с рассрочкой платежа до 10 июня 2019 года, в качестве задатка ему отдали 10000 рублей, а он отдал Чистякову ключи и документы на машину. Через три месяца он звонил Чистякову, но абонент с таким номером не обслуживался. Ущерб в 120000 рублей для него значительный.
Из показаний свидетеля Свидетель N 1 следует, что по просьбе Чистякова помочь купить машину, они встретились с продавцом машины, договорились с ним о покупке ее в рассрочку до 10 июня 2019 года, отдали ему 10000 рублей, которые он дал Чистякову в долг, впоследствии Чистяков продал эту машину.
Также в основу приговора в качестве доказательств виновности Чистякова в совершенном преступлении обоснованно положены показания свидетелей Свидетель N 3, пояснившей об обстоятельствах продажи супругом машины, ФИО6, пояснившего об обстоятельствах приобретения автомашины и последующей ее продажи, а также иные, подробно изложенные в приговоре доказательства, которые наряду с квалификацией содеянного и фактическими обстоятельствами дела сторонами не оспариваются.
Действия Чистякова правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ.
Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют имеющимся доказательствам, правильно оценены судом, и надлежащим образом обоснованы, мотивированы.
Нарушений требований УПК РФ, допущенных предварительным и судебным следствием, которые влекут отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Наказание Чистякову назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд верно установил и в полной мере учел активное способствование Чистякова расследованию преступления, путем дачи признательных показаний на следствии, сообщения сведений, подтверждающих его участие в совершении преступления, так как он добровольно сообщил правоохранительным органам о совершенном преступлении, указал лиц, которые могут дать свидетельские показания, а также наличие у <данные изъяты>.
Обстоятельством, отягчающим наказание Чистякову, суд правильно признал на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений.
Как видно из материалов уголовного дела, сведения о том, что Чистяков раскаялся в содеянном, о чем он сообщил в судебном заседании, были известны суду и наравне с признанием им своей вины и активным способствованием расследованию преступления, в полной мере учтены судом при назначении наказания.
Выводы суда по назначению наказания в приговоре мотивированы, основаны на исследованных материалах уголовного дела и являются правильными.
Таким образом, вопреки доводам жалобы осужденного, при назначении наказания, судом учтены все значимые обстоятельства. Обстоятельств, которые не учтены либо учтены не в полной мере при назначении наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 и 53.1 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел, правильно и мотивированно назначив осужденному наказание в виде лишения свободы.
Также суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, мотивировав свои выводы, с которыми суд апелляционной инстанции согласен, и, вопреки доводам жалобы, также не усматривает оснований для применения указанных положений закона.
Назначенное Чистякову наказание, является справедливым, и снижению, о чем фактически поставлен вопрос в апелляционной жалобе, не подлежит.
Вид исправительного учреждения назначен, верно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ
При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Нововятского районного суда г. Кирова от 30 января 2020 года в отношении осужденного Чистякова А.П. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: О.В. Губерман


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка