Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 14 июля 2020 года №22-4501/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 июля 2020 года Дело N 22-4501/2020
Апелляционная инстанция судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего -судьи Селиваненко В.А.,
при секретаре судебного заседания Шакировой Л.Р.,
с участием:
прокурора Шайдуллиной А.Р.,
осужденного Ахунова А.А.,
адвоката Курочка А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Гараевой А.Г. в интересах осужденного Ахунова А.А. на приговор Актанышского районного суда Республики Татарстан от 22 мая 2020 года, которым
Ахунов Айзат Азатович, <данные изъяты>
- осужден по статье 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.
И апелляционной жалобе адвоката Гараевой А.Г. на постановление Актанышского районного суда Республики Татарстан от 22 мая 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Ахунова А.А. о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.
Заслушав доклад судьи Селиваненко В.А., выступление осужденного Ахунова А.А., адвоката Курочка А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Шайдуллиной А.Р., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Ахунов А.А. признан виновным в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено 21 декабря 2019 года около 21 часа 50 минут в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Ахунов А.А. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью.
В апелляционной жалобе адвокат Гараева А.Г. в интересах осужденного Ахунова А.А. просит приговор и постановление суда отменить, на основании статьи 75 УК РФ освободить Ахунова А.А. от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. В обоснование указывает, что Ахунов А.А. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, прошел лечение от зависимости употребления алкоголя, в настоящее время алкогольные напитки не употребляет. Он положительно характеризуется, имеет на иждивении малолетнего ребенка, пожилых родителей, страдающих различного рода заболеваниями. Отягчающих обстоятельств судом не установлено. Ахунов А.А. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. В настоящее время осознал общественную опасность своего поступка. Полагает, что применение статьи 75 УК РФ позволило бы ему быстрее исправиться, тем более, что причина того, что отрицательно влияло на его поведение в обществе, исчерпана.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и мотивированным.
Доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного в апелляционной жалобе не оспариваются.
Вывод суда о виновности Ахунова А.А. в содеянном является правильным и основан на совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, подробный анализ которых содержится в приговоре.
В судебном заседании Ахунов А.А. пояснил, что сел за руль автомашины в нетрезвом состоянии.
Вина Ахунова А.А. подтверждается показаниями свидетеля ФИО12 о том, что им был задержана Ахунов А.А., который управлял автомашиной будучи в нетрезвом состоянии.
Показаниями свидетеля ФИО13. о том, что за рулем автомашины находился Ахунов А.А., который ранее употребил спиртные напитки.
Данные показания нашли своё подтверждение и в исследованных судом материалах уголовного дела: протоколе об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому, Ахунов А.А. отстранен от управления транспортным средством, а именно автомобилем "<данные изъяты>"; акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому по результатам освидетельствования прибором Алкотектор было установлено состояние алкогольного опьянения, содержание паров эталона в выдыхаемом воздухе составило 0,543 мг/л; копии свидетельства о поверке вышеуказанного Алкотектора; акте медосвидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Ахунова А.А. установлено состояние алкогольного опьянения 0,58 мг/л; протоколе о задержании транспортного средства, согласно которому вышеуказанный автомобиль задержан; протоколе осмотра места происшествия; постановлении мирового судьи судебного участка N 22 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 27 сентября 2018 года, согласно которому Ахунов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 09 октября 2018 года; справке из ОГИБДД ОМВД России по Актанышскому району, согласно которой Ахунов А.А. водительское удостоверение сдал в ОГИБДД ОМВД России по Актанышскому району 09 октября 2018 года; протоколе осмотра видеозаписи по факту задержания Ахунова А.А., имевшего место 21 декабря 2019 года.
Суд, правильно установив фактические обстоятельства дела, правильно квалифицировал действия Ахунова А.А. по статье 264.1 УК РФ.
На основании статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
При назначении наказания осужденному Ахунову А.А. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства: наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние, положительную характеристику, наличие пожилых родителей, состояние здоровья его и его близких родственников.
Судом также учтено, что Ахуновым А.А. совершено преступление небольшой тяжести.
Иных обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ и подлежащих безусловному учету при назначении наказания, судом не установлено, не указаны они и в апелляционной жалобе.
Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Суд обоснованно пришел к выводу о возможности исправления Ахунова А.А. при назначении ему наказания в виде обязательных работ.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами является обязательным и суд обоснованно назначил его.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для признания смягчающим обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется.
Активным способствованием раскрытию преступления может быть признано активное сотрудничество лица, привлеченного к уголовной ответственности, с правоохранительными органами, в том числе его правдивые показания, с помощью которых в ходе предварительного следствия были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела.
Ахунов А.А. был задержан сотрудниками ДПС и у него были выявлены признаки алкогольного опьянения. Изначально свою причастность к совершению преступления он не признал. В дальнейшем, он вину признал, однако, каких-либо принципиально новых и бесспорно значимых для дела сведений, способствовавших раскрытию совершенного преступления, его показания не содержали.
Суд апелляционной инстанции находит назначенное Ахунову А.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, с учетом имущественного положения осужденной и ее семьи, а потому оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.
Ходатайство стороны защиты, заявленное в судебном заседании, о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием Ахунова А.А., разрешено судом в установленном порядке с вынесением мотивированного постановления, оснований не согласиться с которым не имеется.
При этом, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что применение части 1 статьи 75 УК РФ, применительно к преступлениям с формальным составом вывод суда о деятельном раскаянии обвиняемого и о том, что он перестал быть общественно опасным, должен быть основан на таких фактических данных, которые свидетельствовали бы о добровольном, не связанном с проводимыми в отношении такого лица мероприятиями по изобличению его в совершении преступления и принятие мер, направленных на раскрытие и пресечение всех преступных действий.
Таких оснований судом не установлено.
По смыслу закона прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием является правом, а не обязанностью суда. Полномочие суда отказать в прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, даже при наличии предусмотренных статьей 75 УК РФ оснований, не противоречит закону.
Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для применения статьи 75 УК РФ и прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку такое решение направлено на достижение целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Актанышского районного суда Республики Татарстан от 22 мая 2020 года в отношении Ахунова Айзата Азатовича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Гараевой А.Г. - без удовлетворения.
Постановление Актанышского районного суда Республики Татарстан от 22 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Гараевой А.Г. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка