Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 июля 2022 года Дело N 22-4500/2022

Судья: Почукаева Л.В. Материал <данные изъяты>.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты>. <данные изъяты>.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда

В составе председательствующего Тихонов Е.Н.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры <данные изъяты> Фадеевой Т.В.,

осужденного Колесова П.А.,

адвоката Зыкова К.Г., предоставившего удостоверение и ордер,

при помощнике судьи Панченко В.А.,

рассмотрев в судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу осужденного Колесова П.А. на постановление Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

Колесова П. А. о замене ему не отбытой части наказания в виде принудительных работ более мягким видом наказания - в виде исправительных работ.

Постановлением суда от <данные изъяты> не отбытое наказание в виде 2 лет 5 месяцев 24 дней лишения свободы заменено на принудительные работы на тот же срок с удержанием из заработной платы 7 % в доход государства ежемесячно.

Заслушав доклад судьи Тихонова Е.Н.,

выступления осужденного Колесова П.А.

пояснения адвоката Зыкова К.Г.,

мнение прокурора Фадеевой Т.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

УСТАНОВИЛ

Приговором Октябрьского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Колесова П.А., осужденного по 6 преступлениям по ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 3 п. "б" УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК- строгого режима.

Постановлением суда от <данные изъяты> не отбытое наказание в виде 2 лет 5 месяцев 24 дней лишения свободы заменено на принудительные работы на тот же срок с удержанием из заработной платы 7 % в доход государства ежемесячно.

Постановлением Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> осужденному Колесову П.А. отказано в удовлетворении ходатайства о замене ему не отбытой части наказания в виде принудительных работ более мягким видом наказания - в виде исправительных работ.

В апелляционной жалобе осужденный Колесов П.А. просит постановление суда отменить, направить материал на новое судебное разбирательство.

В жалобе указывается, что постановление суда является незаконным, и необоснованным, поскольку материал рассматривался в ускоренном режиме, необходимо было запросить характеристику из Администрации учреждения, где он находится в настоящее время.

Обращает внимание, что по его характеристике личности представлены: благодарственное письмо, положительная характеристика с места работы, у него отсутствуют взыскания.

Указывает о негативном отношении к себе со стороны Администрации учреждения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, нахожу постановление суда законным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что приговором Октябрьского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> суда Колесов П.А. осужден по 6 преступлениям по ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 3 п. "б" УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК- строгого режима.

Постановлением суда от <данные изъяты> не отбытое наказание в виде 2 лет 5 месяцев 24 дней лишения свободы заменено на принудительные работы на тот же срок с удержанием из заработной платы 7 % в доход государства ежемесячно.

Осужденный Колесов П.А. прибыл в УФИЦ <данные изъяты> при ФКУ ИК- 5 УФСИН России по <данные изъяты> для отбывания наказания в виде принудительных работ <данные изъяты> и на период <данные изъяты> (рассмотрения материала в суде первой инстанции) не отбытый срок наказания составляет 10 месяцев 28 дней.

По месту отбывания наказания в виде принудительных работ Администрация учреждения не могла составить характеристику личности осужденного ни с положительной стороны, ни с отрицательной, поскольку осужденный мало времени находился в УФИЦ <данные изъяты> при ФКУ ИК- 5 УФСИН России по <данные изъяты>.

По предыдущему месту отбывания наказания ФКУ ИК- 12 УФСИН России по <данные изъяты> характеризовался отрицательно, мероприятий воспитательного характера осужденный посещал не регулярно, реагировал на них неправильно, под любым предлогом старался избежать посещения воспитательных мероприятий, не принимал участия в общественной жизни отряда и учреждения.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст. 80 ч. 4 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему не отбытой части наказания, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Суд в постановлении обоснованно указал, что наличие поощрений по месту работы в виде благодарственного письма, а также отсутствие взысканий не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного, а лишь свидетельствует о положительной динамике в поведении осужденного.

Соглашаясь с выводами суда, нахожу, что положительные тенденции в поведении осужденный Колесов П.А. не закрепил, в связи с чем суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для замены ему не отбытой части наказание в виде принудительных работ более мягким видом наказания, поскольку, с учетом всех данных о личности осужденного и его поведении в период отбытия наказания, цели назначенного Колесову П.А. наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, еще не достигнуты, и осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде принудительных работ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления при рассмотрении ходатайства осужденного Колесова П.А., на что в том числе указывается в жалобе, судом допущено не было.

Доводы жалобы о том, что выводы суда, изложенные в постановлении, противоречат собранным материалам дела, являются несостоятельными.

Оснований для отмены либо изменения постановления суда по доводам апелляционной жалобы осужденного не нахожу.

На основании изложенного,

руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Чеховского городского суда <данные изъяты>

от <данные изъяты> в отношении

Колесова П. А. оставить без изменения,

а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п. 1 ч. 3 ст. 401.3 УПК РФ.

Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка