Определение Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2021 года Дело N 22-4499/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе председательствующего БелоусовойО.В., судей МелединаД.В., ПолушкинойН.Г., при ведении протокола помощником судьи ИбраевойА.А.,

с участием адвоката КалякинойС.С. в защиту интересов осужденного УразметоваА.Р. по назначению суда,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области БашмаковойИ.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного УразметоваА.Р. на приговор Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 20апреля2021 года, которым

Уразметов Артур Рифкатович,

родившийся <дата>,

ранее судимый:

- 28 июня 2019 года Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга по п.п."б", "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,

осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 28июня2019 года отменено.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 28июня2019 года окончательно назначено 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Уразметову А.Р. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время его содержания под стражей в период с 10 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взысканы с Уразметова А.Р. в счет федерального бюджета процессуальные издержки в размере 7 762 рублей 50 копеек.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Белоусовой О.В., выступление адвоката КалякинойС.С., поддержавшей доводы жалобы и дополнений к ней, прокурора БашмаковойИ.С., просившей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Уразметов А.Р. признан виновным в том, что в период времени с 19 час. 32 мин. 42 сек 04апреля2020 года до 10 час. 47 мин. 39 сек. 05апреля2020 года совершил тайное хищение денежных средств с банковских счетов, принадлежащих Т., причинив потерпевшему значительный материальный ущерб в размере 44738 рублей 51 копеек.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Уразметов А.Р. в судебном заседании свою вину признал полностью.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный УразметовА.Р. выражает несогласие с приговором суда в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Считает, что суд необоснованно не применил положения ст. 64 УК РФ, не установив исключительных обстоятельств. Просит приговор суда изменить и с учетом наличия у него тяжелого хронического заболевания, установленного при прохождении освидетельствования в ФКУ СИЗО-1, смягчить наказание, применив положения ст.ст. 61, 64 УК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу заместитель прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга ПеровР.А. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, возражений прокурора, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, назначенное УразметовуА.Р. наказание - справедливым.

Выводы суда о доказанности вины Уразметова А.Р. в совершении вмененного ему преступления основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании, которым в приговоре дана надлежащая объективная оценка.

Помимо признательных показаний УразметоваА.Р. о хищении им из припаркованного автомобиля банковских карт потерпевшего, с которых он в течение двух дней похищал денежные средства, расплачиваясь в магазинах за приобретенные товары до тех пор, пока карты не были заблокированы, вина УразметоваА.Р. подтверждена также показаниями потерпевшего Т.., оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, о том, что 30марта2020 года он припарковал свой автомобиль на территории Верх-Исетского административного района г.Екатеринбурга, где в подлокотнике оставил принадлежащие ему две банковские карты. В дальнейшем 05апреля2020 года после включения своего сотового телефона он получил СМС-извещения о списаниях с его карт денежных средств в общей сумме более 40000 рублей. Обнаружил также, что карты из автомобиля пропали. Причиненный ущерб для него является значительным, поскольку его доход не превышает 30000 рублей в месяц, он производит коммунальные платежи 3-4000 рублей в месяц и ежемесячно выплачивает кредитные обязательства по 5000 рублей.

Виновность УразметоваА.Р. в совершении преступления подтверждена также показаниями оперуполномоченного Б. о задержании УразметоваА.Р. в мае 2020 года по приметам, изложенным в ориентировке, составленной по факту хищения денежных средств с банковских карт потерпевшего; выписками из ПАО Сбербанк о суммах, времени и адресах списания денежных средств с банковских счетов, оформленных на Т..; протоколами осмотра места происшествия - помещений магазинов; протоколами осмотра предметов - видеофайлов с камер видеонаблюдения в магазинах, где зафиксировано, как мужчина, о котором УразметовА.Р. показал, что это именно он, рассчитывается за покупки с помощью банковских карт.

На основании исследованных доказательств суд обоснованно квалифицировал действия УразметоваА.Р. по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Выводы суда о доказанности вины УразметоваА.Р. в совершении указанного преступления и юридическая оценка его действий не оспариваются ни стороной защиты, ни стороной обвинения, признаются судебной коллегией обоснованными.

Все доказательства, положенные в основу приговора, судом проверены и оценены в их совокупности, с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ. Искажения содержания этих доказательств при изложении в приговоре судом не допущено.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при расследовании и рассмотрении данного дела не имеется.

Судебная коллегия не соглашается с доводами жалобы и дополнений к ней о несправедливости назначенного осужденному наказания вследствие его чрезмерной суровости, поскольку оно назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности УразметоваА.Р., иных обстоятельств, предусмотренных законом.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учел: в соответствии с п.п."и", "к" ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства и работы, положительный характеризующий материал, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья Уразметова А.Р., наличие у него и его близких родственников заболеваний.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, что при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п."и", "к" ч.1 ст.61 УК РФ, позволило суду применить положения ч.1 ст.62 УК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что судом учтены все сведения, влияющие на наказание, в том числе и те, на которые обращается внимание в апелляционной жалобе осужденного и его дополнениях к жалобе. Повторный учет этих обстоятельств законом не предусмотрен.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, не усматривает их и судебная коллегия.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом первой инстанции справедливо не установлено, что свидетельствует об отсутствии оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Решение о необходимости назначения УразметовуА.Р. наказания в виде реального лишения свободы без применения положений ст.73 УК РФ принято судом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких, фактических обстоятельств дела, сведений о личности виновного, с чем судебная коллегия полагает необходимым согласиться, и, как следствие, судебная коллегия не находит оснований для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Учитывая, что тяжкое преступление совершено УразметовымА.Р. в период условного осуждения по приговору от 28июня2019 года, решение суда об отмене этого условного осуждения на основании ч.5 ст.74 УК РФ и о назначении окончательного наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ является законным и обоснованным.

Вид исправительного учреждения, где подлежит отбывать лишение свободы осужденному, назначен в соответствии с п."б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Также судом правомерно применены положения п."б" ч.3 ст.72 УК РФ при зачете в срок лишения свободы периода содержания УразметоваА.Р. под стражей со дня заключения под стражу до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 20апреля2021 года в отношении Уразметова Артура Рифкатовича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Уразметова А.Р. и дополнения к ней - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора суда, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка