Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июля 2021 года Дело N 22-4498/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Худобина Ю.П.,

судей Фаттахова И.И., Ишмуратова А.Р.,

при секретаре судебного заседания Давлетшиной И.В.,

с участием прокурора Галимовой Г.М.,

защитника - адвоката Горовец Г.И.,

осужденной Тамашовой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Новиковой Е.А., осужденной Ситдиковой О.И. на приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 18 марта 2021 года в отношении Сафиной Гузель Завдятовны, Тамашовой Лилии Александровны, Ситдиковой Оксаны Игоревны.

Заслушав доклад судьи Фаттахова И.И., выступления адвоката Горовец Г.И., осужденной Тамашовой Л.А., которые просили приговор отменить и поддержали апелляционные жалобы, мнение прокурора Галимовой Г.М., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 18 марта 2021 года

Сафина Гузель Завдятовна, <...>

осуждена по части 4 статьи 159 УК РФ к лишению свободы на 4 года с лишением права занимать должности в государственных, муниципальных учреждениях, коммерческих и иных организациях, связанные с осуществлением административно-хозяйственных и организационно-распорядительных функций сроком на 2 (два) года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание в части лишения свободы постановлено считать условным, установлен Сафиной Г.З. испытательный срок 4 (четыре) года, в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление.

На Сафину Г.З. возложена обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Постановлено взыскать в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек с Сафиной Г.З. 11580 (одиннадцать тысяч пятьсот восемьдесят) рублей;

Тамашова Лилия Александровна, <...>

осуждена по части 4 статьи 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с лишением права занимать должности в государственных, муниципальных учреждениях, коммерческих и иных организациях, связанные с осуществлением административно-хозяйственных и организационно-распорядительных функций сроком на 2 (два) года.

На основании статьи 73 УК РФ постановлено назначенное наказание в части лишения свободы считать условным, установлен Тамашовой Л.А. испытательный срок 4 (четыре) года, в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление.

На Тамашову Л.А. возложена обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию;

Ситдикова Оксана Ивановна, <...>

осуждена по части 4 статьи 159 УК РФ к лишению свободы на 3 (три) года 4 (четыре) месяца, с лишением права занимать должности в государственных, муниципальных учреждениях, коммерческих и иных организациях, связанные с осуществлением административно-хозяйственных и организационно-распорядительных функций сроком на 2 (два) года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание в части лишения свободы постановлено считать условным, установлен Ситдиковой О.И. испытательный срок 4 (четыре) года, в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление.

На Ситдикову О.И. возложена обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Уголовное дело в отношении Тамашовой Л.А. рассматривается в порядке статьи 389.19 УПК РФ.

Сафина Г.З., Ситдикова О.И., Тамашова Л.А. признаны виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Преступление совершено в период времени с 15 октября 2012 года по 30 апреля 2019 года при указанных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционных жалобах:

- адвокат Новикова Е.А. в интересах Сафиной Г.З. просит приговор в отношении нее изменить, исключить из приговора факты фиктивного трудоустройства Б., А.Р., Е., исключить из приговора хищение на сумму 247828 рублей, исключить дополнительное наказание и снизить назначенное судом наказание. В обоснование жалобы указывает, что факты фиктивного трудоустройства Б., А.Р., Е. осужденной стало известно только в ходе предварительного следствия. Данное обстоятельство подтверждается заключением почерковедческой экспертизы. Утверждает, что Сафина Г.З. не могла дать указание о трудоустройстве Б. на должность, которая отсутствовала в штатном расписании, а также Сафина Г.З. не давала указания трудоустроить А.Р. и Е., которые являются родственниками Тамашовой Л.А. и Ситдиковой О.И. Кроме того указывает, что суду были представлены доказательства того, что денежные средства, полученные за счет фиктивного трудоустройства К.Т., С. и В., расходовались на нужды школы, ее благоустройство и обеспечение необходимыми материалами, что подтвердили свидетели Д.Г., Г., а представитель потерпевшего П. подтвердила отсутствие финансирование образовательного учреждения. Отмечает, что судом необоснованно не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что в совокупности с другими смягчающими обстоятельствами позволяло не назначать дополнительное наказание;

- осужденная Ситдикова О.И. просит приговор изменить, исключить из обвинения период фиктивного трудоустройства Б. с 15 октября 2012 года до 03 июня 2013 года и уменьшить размер похищенных бюджетных средств за этот период времени, а также исключить назначение дополнительного наказания. При этом указывает, что в период с 15 октября 2012 года до 03 июня 2013 года она работала расчетным бухгалтером, а не главным бухгалтером и поэтому не могла вступить в сговор на фиктивное трудоустройство Б. Кроме того, указывает, что не согласна с выводом суда о том, что осужденными было принято решение о распределении денежных средств между ними, так как все деньги передавались Сафиной Г.З, которая тратила их на нужды лицея. Отмечает, что дополнительное наказание назначено с нарушением требований закона.

В возражении на апелляционные жалобы государственный обвинитель Мухаметьянова Г.Р. просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, на основании собранных по уголовному делу доказательств, их проверки в судебном заседании путем сопоставления с другими доказательствами, установления их источников.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было.

Суд первой инстанции, рассмотрев уголовное дело в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, правильно установил фактические обстоятельства уголовного дела, дал верную оценку доказательствам, исследованным судом, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденных в совершении преступления.

Так, судом установлено, что Сафина Г.З. работавшая директором <...>, расположенном по адресу: РТ, <...>, используя свое служебное положение, вступив в предварительный преступный сговор с инспектором отдела кадров указанного Учреждения Тамашовой Л.А. и главным бухгалтером указанного Учреждения Ситдиковой О.И., в период с 15 октября 2012 года по 30 апреля 2019 года, действуя совместно в общих корыстных интересах, имея прямой умысел, направленный на незаконное обогащение, осознавая общественную опасность своих преступных действий и желая наступления общественно - опасных последствий, находясь на территории города Альметьевск Республики Татарстан, путем фиктивного оформления на должности в <...> ряда лиц: Б., А.Р., К.Т., Е., С., В., которые, заведомо для Сафиной Г.З., Тамашовой Л.А. и Ситдиковой О.И., свои должностные обязанности исполнять не будут, а начисляемые на их имя денежные средства в качестве заработной платы, премий, будут распределять между собой, совершили хищение бюджетных денежных средств в размере 5 124 634 рублей 75 копеек, принадлежащих М., причинив последнему имущественный вред в особо крупном размере, при этом заранее распределив между собой преступные роли и действуя согласно распределенным ролям.

В судебном заседании Сафина Г.З. виновной себя признала частично и показала, что о фиктивном трудоустройстве Б., А.Р., Е. она узнала только в ходе предварительного расследования. Никаких указаний о необходимости трудоустройства указанных лиц она не давала. В отношении фиктивного трудоустройства остальных лиц, она вину признает.

Осужденная Тамашова Л.А. показала, что Б. трудоустроить фиктивно предложила директор Сафина Г.З. Зарплатную карту она получила от Сафиной Г.З., с которой она снимала денежные средства и отдавала директору Сафиной Г.З. Последняя ей давала из этих денег 1000 рублей на расходы. Образец приказа о трудоустройстве А.Р. ей дали Сафина Г.З. и Ситдикова О.И. Она только оформила трудоустройство, приказ не подписывала, деньги не получала. Фиктивно трудоустроить ее сына Е. предложила директор Сафина Г.З., пояснив, что на нужды столовой необходимы денежные средства. Остальных фиктивных лиц - К.Т., С., В. трудоустроили по указанию Сафиной Г.З. О фиктивном трудоустройстве всех указанных лиц была осведомлена бухгалтер Ситдикова О.И.

Осужденная Ситдикова О.И. показала, что о фиктивности трудоустройства А.Р., К.Т., Е., С., В. она была осведомлена. Денежные средства передавались директору.

В судебном заседании свидетели Б., К.Т., Е., С., В. подтвердили факт их фиктивного трудоустройства.

Свидетель А.Р. (мать подсудимой Ситдиковой О.И.) в судебном заседании на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

В судебном заседании также были допрошены сотрудники <...> Д.Г., Я., К.Н., И., А.Э., М.Р.Т., Д.А., которые подтвердили, что таких лиц как К.Т., А.Р., Е. они не знают.

Свидетель М.Р.Р. показала, что в 2015 году С. вышла на пенсию и больше в лицее никогда не работала, в период с сентября 2017 года по октябрь 2018 года С. воспитателем группы продленного дня не работала. О том, что С. в указанный период была трудоустроена воспитателем ГПД, ей тогда не было известно. В. с июля 2018 года в лицее не работала и не появлялась. Насколько она знала на тот момент, В. решилавзять отпуск на один год по состоянию своего здоровья. Однако, о том, что В. была переведена на должность воспитателя ГПД, ей известно не было. Но при этом может сказать точно, В. не выполняла никогда обязанности воспитателя группы продленного дня. О том, что С. и В. были в период 2017-2019 года трудоустроены воспитателями <...>, ей стало известно только со слов сотрудников полиции.

Как следует из протокола явки с повинной от 19.04.2019, директор <...> Сафина Г.З. призналась в том, что в период с 02.09.2017 по 31.10.2018 она фиктивно трудоустроила на должность воспитателя группы продленного дня С. и в период с 01.03.2018 по 07.03.2019 фиктивно устроила на должность воспитателя группы продленного типа В. Начисленная заработная плата С. и В. была распределена между ней, специалистом отдела кадров Тамашовой Л.А. и главным бухгалтером Ситдиковой О.И., которые были использованы на личные нужды (т. 1 л.д. 244)

Вина осужденных также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными документами, заключением эксперта N 846/159 от 17.08.2020 и другими доказательствами, содержание которых приведено в приговоре.

Представитель потерпевшего М. - П. показала, что в ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу было установлено, что в результате фиктивного трудоустройства Б., А.Р., К.Т., С., В., Е. в <...>, М. был причинен материальный ущерб на общую сумму 5 124 634 рублей 75 копеек.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств суд обоснованно пришел к выводу о том, что Сафина Г.З., Тамашова Л.А., Ситдикова О.И. были причастны к фиктивному трудоустройству всех указанных лиц.

Доводы апелляционных жалоб осужденной Сафиной Г.З. о ее непричастности к фиктивному трудоустройству Б., А.Р. и Е., а также доводы осужденной Ситдиковой О.И. о ее непричастности к фиктивному трудоустройству Б. суду первой инстанции были известны и были предметом тщательной проверки, по каждому из них в приговоре приведены мотивированные суждения, с которыми, по мнению судебной коллегии, оснований не согласиться не имеется.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что исследованные судом доказательства полностью опровергают доводы Сафиной Г.З., Тамашовой Л.А. и Ситдиковой О.И. о том, что все получаемые денежные средства расходовались на нужды образовательного учреждения, а не в личных целях.

При этом суд отметил, что каждая из осужденных не смогла привести документально подтвержденные данные, что все получаемые денежные средства за счет фиктивно трудоустроенных лиц, имели конкретно направленные на нужды образовательного учреждения, целевые расходы.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств суд пришел к обоснованному выводу о том, что все осужденные полностью осознавали преступный характер своих действий, были осведомлены об этом и действовали при этом по предварительному сговору по всем установленным фактам фиктивного трудоустройства Б., А.Р., К.Т., Е., С., В. и присвоения денежных средств на общую сумму 5 124 634 рубля 75 коп.

Квалификация действий Сафиной Г.З., Тамашовой Л.А., Ситдиковой О.И. по части 4 статьи 159 УК РФ является правильной.

При назначении наказания суд принял во внимание в качестве смягчающих обстоятельств частичное признание вины и раскаяние осужденных, принятие ими мер к частичному возмещению вреда, состояние здоровья подсудимых и их близких родственников, положительные характеристики, наличие явки с повинной Сафиной Г.З. в отношении фиктивного трудоустройства С. и В., наличие несовершеннолетнего ребенка - инвалида у Ситдиковой О.И., активное способствование раскрытию и расследованию преступления Ситдиковой О.И. в отношении фиктивного трудоустройства К.Т.

Отягчающих обстоятельств по настоящему делу не установлено.

При избрании меры наказания суд учел смягчающие обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, степень и роль каждой из них в совершении преступления, данные о личности каждой из осужденных, влияние назначаемого наказания на их исправление. С учетом указанного и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд посчитал возможным назначить каждой из осужденных наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ, то есть условно.

При наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначил наказание Сафиной Г.З. и Ситдиковой О.И. с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом суд обоснованно не нашел оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ об изменении категории преступления.

Судебная коллегия также учитывает дополнительное частичное возмещение ущерба Сафиной Г.З. на сумму 50 000 рублей (а не 500 000 рублей, как указано в ходатайстве адвоката) (т.15, л.д. 135-136), оснований для снижения наказания при этом не усматривает, так как указанная сумма несоизмерима с суммой похищенного, кроме того назначенное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной.

Все смягчающие наказание обстоятельства, известные на день постановления приговора, в том числе принятие мер к частичному возмещению ущерба, судом были учтены.

В то же время приговор подлежит изменению в части назначения дополнительного наказания осужденным.

Согласно части 1 статьи 47 УК РФ наказание в виде лишения права занимать определенные должности состоит в запрещении занимать должности только на государственной службе или в органах местного самоуправления.

Как следует из приговора, осужденным наряду с основным наказанием суд назначил дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в государственных, муниципальных учреждениях, коммерческих и иных организациях, связанные с осуществлением административно-хозяйственных и организационно-распорядительных функций.

Вместе с тем такого дополнительного наказания как запрет занимать должности в государственных и муниципальных учреждениях в статье 47 УК РФ, с учетом положений Федерального закона "О системе государственной службы Российской Федерации" от 27 мая 2003 года N 58-ФЗ, не предусмотрено.

Не предусматривает статья 47 УК РФ и назначение наказания в виде запрета занимать должности в коммерческих организациях.

Таким образом, при назначении наказания осужденным были допущены существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела.

С учетом изложенного приговор суда подлежит изменению, назначение дополнительного наказания - исключению.

В остальном судебное решение следует оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, поскольку иных нарушений, влекущих отмену или изменение приговора по данному делу не имеется.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА: