Постановление Алтайского краевого суда от 15 октября 2021 года №22-4498/2021

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 октября 2021 года Дело N 22-4498/2021
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе: председательствующего Кабуловой Э.И.,
при секретаре Седун И.А.,
с участием прокурора Атабаевой Т.Ш.,
адвоката Диденко В.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Диденко В.Ю. на приговор Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 11 августа 2021 года, которым
С., <данные изъяты>, не судимая,
-осуждена по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год. Возложены обязанности.
Изложив существо приговора, содержание апелляционной жалобы, выслушав адвоката Диденко В.Ю., поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора Атабаеву Т.Ш., полагавшую приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором суда С.. признана виновной в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти Потерпевший N 2 и потерпевший 1, в связи с исполнением ими должностных обязанностей.
Преступление совершено осужденной ДД.ММ.ГГ в <адрес> Алтайского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании С.. вину признала полностью.
В апелляционной жалобе адвокат Диденко В.Ю. выражает несогласие с приговором. Ссылаясь на признательную позицию С.., установленные смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, на условия жизни осужденной и её семьи, наличие дохода, указывает, что подзащитная просила назначить наказание в виде штрафа. Поэтому считает приговор несправедливым. Исполняя обязанность явки на регистрацию в период испытательного срока, С. будет оставлять без присмотра своих детей. Просит приговор изменить, смягчить назначенное осужденной наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Октябрьской районной прокуратуры г. Барнаула Скрябина Н.В. полагает приговор законным, обоснованным и справедливым.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, имеющиеся возражения, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Выводы суда первой инстанции о виновности С. в совершении преступления основаны на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, проверенных и оцененных судом первой инстанции с соблюдением требований ст.ст. 87, 88 УПК РФ, и никем не оспариваются.
С учетом добытых доказательств действиям С. судом первой инстанции дана верная юридическая оценка по ч.1 ст. 318 УК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.
При назначении наказания осужденной суд первой инстанции, вопреки доводам автора жалобы, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, ст. 6 УПК РФ в достаточной мере учел характер и степень общественной опасности преступления, личность С., обстоятельства, смягчающие наказание (полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 2-х малолетних детей и 1- го несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья С., ее родственников, мнение потерпевших), отсутствие отягчающих обстоятельств. А также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.
Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств, кроме вышеупомянутых, в качестве смягчающих наказание осужденной суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает.
Выводы суда первой инстанции о назначении С. наказания именно в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, об отсутствии оснований для изменения категории совершенного ей преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6. ст. 15 УК РФ, применения к ней ст.ст. 53.1, 64 УК РФ, убедительно мотивированы в приговоре. Поэтому суд апелляционной инстанции не находит оснований с ними не согласиться.
Правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ, в отношении С. судом первой инстанции соблюдены.
Вопреки доводам жалобы адвоката, по смыслу закона условное лишение свободы является более мягким, чем наказание в виде штрафа, которое всегда исполняется реально. Испытательный срок С. установлен с соблюдением ч.3 ст. 73 УК РФ. Обязанности при условном осуждении возложены на нее в соответствии с ч.5 данной нормы уголовного закона.
Притом, обязанность явки на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, всего лишь 1 раз в месяц, не отразится на условиях жизни детей С. Исполнение данной обязанности осужденной не займет у нее значительного времени, не повлечет невозможности надлежащего исполнения С. своих родительских обязанностей. Притом, что у осужденной имеется супруг.
Назначенное С. наказание соразмерно ею содеянному, данным о личности осужденной, является справедливым.
Оснований для смягчения наказания С., о чем адвокат просит в жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 11 августа 2021 года в отношении С. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката- без удовлетворения.
Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.
Председательствующий: Э.И. Кабулова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка