Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 03 июля 2020 года №22-4498/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 июля 2020 года Дело N 22-4498/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Канафина М.М.,
с участием прокурора Цеханович Л.Р.,
осужденного Тюкаева М.В., с использованием систем видеоконференц-связи,
адвоката Гимадеевой Н.А., представившей удостоверение N 2724 и ордер N 193917 от 2 июля 2020 года,
при секретаре судебного заседания Фадееве В.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Будриновой К.Н. на приговор Заинского городского суда Республики Татарстан от 18 марта 2020 года, которым
Тюкаев Максим Владимирович, <данные изъяты>, судимый:
- приговором <адрес> от 22 июля 2014 года по части 1 статьи 163 УК РФ (2 эпизода), пункту "в" части 2 статьи 163 УК РФ с применением части 3 статьи 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Постановлением <адрес> от 12 октября 2016 года освобожден условно-досрочно на 2 года 1 месяц 28 дней;
- приговором мирового судьи судебного участка .... по <адрес> от 7 июня 2017 года по части 1 статьи 158 УК РФ, с применением статьи 70 УК РФ частично присоединен неотбытый срок наказания по приговору от 22 июля 2014 года, к 2 годам 4 месяцам лишения свободы. 04 октября 2019 года освобождён по окончании срока наказания,
осужден по части 2 статьи 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, Тюкаев М.В. взят под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания Тюкаева М.В. под стражей с 18 марта 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима на основании пункта "а" части 3.1 статьи 72 УК РФ.
Заслушав выступления осужденного Тюкаева М.В. и адвоката Гимадеевой Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Цеханович Л.Р., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Тюкаев М.В. признан виновным в уклонении от административного надзора, установленного решением <адрес> от 14 августа 2019 года, то есть в неоднократном несоблюдении установленных ему судом в соответствии с федеральным законом административных ограничений, сопряженном с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
Преступление совершено в городе Заинске Республики Татарстан в период с 16 октября 2019 года по 1 января 2020 года.
В судебном заседании осуждённый Тюкаев М.В. признал себя виновным в совершении преступления, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения, указав, что понимает характер и последствия заявленного в присутствии защитника ходатайства после консультации с ним, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Приговор постановлен судом без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Будринова К.Н., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации деяний Тюкаева М.В., считает приговор чрезмерно суровым. В обоснование указывает, что ее подзащитный ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, по месту жительства характеризуется положительно, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Считает, что данные обстоятельства при вынесении решения судом не были учтены в полном объеме. Просит приговор суда изменить и назначить наказание с применением статьи 73 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.Суд первой инстанции постановилобвинительный приговор с соблюдением положений главы 40 УПК РФ.
В соответствии с частью 4 статьи 316 УПК РФ суд убедился в том, что указанное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и Тюкаеву М.В. понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке государственный обвинитель.
При принятии решения о рассмотрении дела в особом порядке и в ходе судебного разбирательства судом нарушений норм уголовно-процессуального закона не допущено.
Судом первой инстанции действия Тюкаева М.В. в соответствии с предъявленным обвинением квалифицированы по части 2 статьи 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
Согласно статье 389.18 УПК РФ, не соответствующим тяжести преступления и личности осужденного признается такое наказание, которое по своему размеру является несправедливым как вследствие мягкости, так и суровости.
При назначении вида и меры наказания суд первой инстанции в полной мере учёл требования уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность Тюкаева М.В., влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие обстоятельства по делу.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание осужденным Тюкаевым М.В. своей вины, его раскаяние в содеянном, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений в судебном заседании за содеянное, а также обстоятельства, положительно характеризующие личность осужденного по месту жительства, состояние его здоровья и близких родственников.
Рецидив преступлений суд обоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством.
Доводы жалобы о суровости наказания нельзя признать обоснованными, поскольку назначенное наказание соответствует требованиям как части 5 статьи 62 УК РФ, так и части 2 статьи 68 УК РФ.
Согласно части 2 статьи 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При этом альтернативные виды наказаний, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ назначены быть не могут.
Вопреки доводам апелляционной жалобы назначенное наказание соответствует требованиям уголовного закона, оснований для его снижения или смягчения, а также предусмотренных законом оснований для применения положений статьи 73 УК РФ суд апелляционной инстанции не находит.
Место отбывания наказания определено судом в соответствии с положениями статьи 58 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора суда, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Заинского городского суда Республики Татарстан от 18 марта 2020 года в отношении Тюкаева Максима Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Будриновой К.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Верховного Суда Республики Татарстан.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка