Дата принятия: 06 августа 2021г.
Номер документа: 22-4497/2021
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 августа 2021 года Дело N 22-4497/2021
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего судьи Теренина А.В.,
при ведении протокола помощником судьи Бут К.А.,
с участием прокурора Родионова Д.М.,
осужденного Бубенова С.В. (с использованием видеоконференц-связи),
защитника - адвоката Николаева А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Вакиной А.А. на приговор Ставропольского районного суда Самарской области от 27.04.2021 года, которым
Бубенов Сергей Викторович, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по п."б" ч.2 ст.158 УК РФ (два преступления) к 1 году 8 месяцам лишения свободы за каждое преступление, по п.п."б, в" ч.2 ст.158 УК РФ (два преступления) к 1 году 10 месяцам лишения свободы за каждое преступление.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ Бубенову С.В. назначено наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения указанных выше наказаний окончательно в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии с п."б" ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде 6 месяцев лишения свободы и окончательно назначено Бубенову С.В. к отбытию наказание в виде 3 лет лишения свободы.
На основании п."в" ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания в виде лишения свободы назначена исправительная колония строгого режима.
Мера пресечения в отношении Бубенова С.В. оставлена без изменения - содержание под стражей.
Срок наказания Бубенову С.В. исчислен с даты вступления приговора в законную силу.
Бубенову С.В. зачтено в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Теренина А.В., позицию осужденного Бубенова С.В. и адвоката Николаева А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Родионова Д.М., возражавшего на доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Ставропольского районного суда Самарской области от 27.04.2021 года Бубенов С.В. признан виновным и осужден за совершение двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с проникновением в помещение, и двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении двух преступлений, предусмотренных п."б" ч.2 ст.158, а также двух преступлений, предусмотренных п.п."б, в" ч.2 ст.158 УК РФ.
Преступления совершены Бубеновым С.В. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
Обвинительный приговор в отношении Бубенова С.В. постановлен судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Вакина А.А. просит приговор суда в отношении Бубенова С.В. изменить, применив положения ст.73 УК РФ, поскольку считает, что с учетом смягчающих наказание обстоятельств, личности Бубенова С.В., его отношения к содеянному, назначенное наказание по приговору суда является чрезмерно суровым. Отмечает, что условное осуждение возможно назначить и при наличии простого рецидива, на который ссылается суд, мотивируя невозможность применения положений ст.73 УК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Разбирательство дела проведено судом первой инстанции в особом порядке, с соблюдением требований ст.ст.314, 316 УПК РФ. При этом решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное ему обвинение, с которым Бубенов С.В. согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Проверив обоснованность предъявленного Бубенову С.В. обвинения, суд правильно квалифицировал его действия по двум преступлениям по п.п."б, в" ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (преступления в отношении Потерпевший N 3 и Потерпевший N 2), а также по двум преступлениям по п.п."б" ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с проникновением в помещение (преступления в отношении Потерпевший N 4 и Потерпевший N 1).
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции допущено не было.
При назначении Бубенову С.В. наказания суд, исходя из положений ст.60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, а также данные о личности Бубенова С.В., который является сиротой, не имеет регистрации на территории Российской Федерации, временная регистрации закончилась ДД.ММ.ГГГГ, проживал в гражданском браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, а также брата 12 лет, воспитывающегося в детском доме, страдающего заболеванием, совершил преступления в период условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы по приговору Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, хронических заболевание не имеет, работал неофициально, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину признал, раскаялся в содеянном, явился с повинной в органы следствия, активно способствовал раскрытию преступлений, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Смягчающими наказание обстоятельствами на основании п."и" ч.1 ст.61 УК РФ суд признал явки с повинной, активное способствование раскрытию всех преступлений, в соответствии с п."г" ч.1 ст.61 УК РФ - наличие на иждивении малолетнего ребенка 2018 года рождения, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у осужденного брата в возрасте 12 лет, находящегося в детском доме и состояние его здоровья, заявление о рассмотрении дела в особом порядке.
В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п."а" ч.1 ст.63 УК РФ учел наличие в действиях Бубенова С.В. рецидива преступлений.
Учитывая данные о личности Бубенова С.В., влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд пришел к правильному выводу о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы, без дополнительного наказания, и об отсутствии оснований для применения положений ст.64, ст.73 и ч.3 ст.68 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. При назначении наказания требования ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ соблюдены.
Доводы, приведенные защитником в апелляционной жалобе, были учтены судом при решении вопроса о назначении наказания осужденному Бубенову С.В.
В соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ суд правильно определилместо отбывания наказания - исправительную колонию строгого режима, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что уголовное дело рассмотрено судом в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, наказание, назначенное осужденному Бубенову С.В., соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, и вопреки доводам апелляционной жалобы, чрезмерно суровым не является, в связи с чем, оснований к изменению приговора, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Ставропольского районного суда Самарской области от 27.04.2021 года в отношении Бубенова Сергея Викторовича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Вакиной А.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ, в течении шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.В. Теренин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
