Определение Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2021 года Дело N 22-4496/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда

в составе председательствующего Нагорнова В.Ю.,

судей Пушкарева А.В., Зарайкина А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Шеиной А.А.,

с участием

защитника - адвоката Гречкина В.И.,

прокурора Лушниковой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ясашных А.Л. на приговор Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 08апреля 2021 года, которым

Ясашных Анатолий Леонидович, родившийся <дата> в д.<адрес>, ранее судимый

19 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка N 3 Тагилстроевского судебного района г. Нижнего Тагила Свердловской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 300 часам обязательных работ; 30 апреля 2020 года снятый с учета инспекции по отбытии наказания,

08 июня 2020 года Тагилстроевским районным судом г. Нижнего Тагила Свердловской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 08 июня 2020 года и на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 08 июня 2020 года по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в срок наказания на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с 07 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего П.В.Э. постановлено удовлетворить, взыскать с Ясашных А.Л. в пользу П.В.Э. 2 900 рублей в счет возмещения материального ущерба и 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Приговором распределены процессуальные издержки и разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Пушкарева А.В., выступления адвоката ГречкинаВ.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного, прокурора Лушниковой В.В., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда Ясашных А.Л. признан виновным в том, что 06 октября 2020 года в Тагилстроевском районе г. Нижнего Тагила Свердловской области при изложенных в приговоре обстоятельствах с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, похитил у П.В.Э. денежные средства в размере 7 300 рублей.

В заседании суда первой инстанции Ясашных А.Л. вину в предъявленном обвинении признал частично, изначально не оспаривая хищение денежных средств, но отрицая применение насилия к потерпевшему, затем вину не признал полностью, пояснил, что денежные средства не похищал, насилия к П.В.Э. не применял. После вновь признал свою вину частично, просил переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 161 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Ясашных А.Л. выражает несогласие с приговором суда, считая назначенное наказание чрезмерно суровым, просит его изменить. Считает, что суд не в полном объеме учел смягчающие наказание обстоятельства, дал неверную оценку данным о его личности. Также считает, что его действия должны быть переквалифицированы на ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку насилия в отношении потерпевшего он не применял, физической боли не причинил.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Кузнецов К.К., считая приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение суда о доказанности вины осужденного Ясашных А.Л. в краже денежных средств П.В.Э. с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, основано на совокупности доказательств, исследованных судом и получивших правильную оценку в приговоре.

Сам Ясашных А.Л. признал открытое хищение денежных средств потерпевшего П.В.Э., оспаривая применение к нему насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Вместе с тем из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению явка с повинной Ясашных А.Л. как доказательство по делу, поскольку она получена в отсутствие защитника и в суде осужденным не подтверждена и в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ относится к недопустимым доказательствам. Исключение явки с повинной Ясашных А.Л. как доказательства по делу не влияет на вывод о доказанности вины осужденного, поскольку все значимые для дела обстоятельства установлены судом на основании совокупности иных доказательств, приведенных в приговоре.

Из показаний потерпевшего П.В.Э. следует, что Ясашных А.Л., преодолевая сопротивление, своими коленями прижал его ноги к дивану, скрестил его руки и прижал их к груди, от чего он почувствовал боль в руках и ногах, и, с силой удерживая его, забрал у него 7300 рублей из нагрудного кармана, после чего скрылся.

Свидетель А.Я.Г, которая присутствовала при совершении преступления, полностью подтвердила показания потерпевшего. Свидетель И.Д.А. пояснил, что потерпевший рассказал ему о том, что Ясашных А.Л. с применением силы забрал у него все деньги.

Показания потерпевшего и свидетелей правильно положены судом в основу приговора, поскольку они подробны и последовательны, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Каких-либо оснований для оговора осужденного судом не установлено и судебной коллегией не усматривается.

Из заключения эксперта от 22 октября 2020 года следует, что у потерпевшего П.В.Э. обнаружены кровоподтеки на левом плече, правом и левом предплечьях, давность причинения которых соответствует обстоятельствам преступления.

В связи с этим суд пришел, вопреки доводам жалобы, к правильному выводу о наличии в действиях Ясашных А.Л. квалифицирующего признака совершения грабежа с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В соответствии с установленными судом фактическими обстоятельствами преступления деяние Ясашных А.Л. верно квалифицировано судом по п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также в полной мере учел смягчающие обстоятельства, к которым отнес: наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, частичное возмещение вреда, причиненного преступлением, частичное признание вины, состояние здоровья виновного и его близких родственников, участие в воспитании детей от первого брака. Иных обстоятельств, которые могли бы быть признаны смягчающими, суд первой инстанции не установил и судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

По своим виду и размеру назначенное Ясашных А.Л. наказание соответствует санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ и примененным судом положениям ч.1 ст. 62 УК РФ, в связи с чем не может быть признано чрезмерно суровым. Оснований для применения правил, предусмотренных ст.ст. 64 и 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, суд первой инстанции не установил и судебная коллегия не усматривает.

В связи с совершением тяжкого преступления в период условного осуждения судом в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Тагилстроевского районного суда г.Нижнего Тагила Свердловской области от 08 июня 2020 года и назначено окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, которое чрезмерно суровым также не является.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы - исправительная колония общего режима - судом назначен согласно п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судом верно применены положения п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ при зачете времени содержания под стражей в срок наказания.

Гражданский иск разрешен в соответствии с требованиями закона.

Иных оснований для изменения или отмены приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 08апреля 2021 года в отношении Ясашных Анатолия Леонидовича изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на явку с повинной Ясашных А.Л. как доказательство по делу.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Нагорнов В.Ю.

Судьи: Пушкарев А.В.

Зарайкин А.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка